Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А32-16714/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16714/2017
город Ростов-на-Дону
26 апреля 2018 года
15АП-4609/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубрента" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу № А32-16714/2017

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район

к ответчику - ООО "Кубрента"

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Каневского сельского поселения Каневского района

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.



УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубрента" о взыскании задолженности в размере 15994 руб. 81 коп., пени в размере 937 руб. 52 коп.

Определением от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Каневского сельского поселения Каневского района.

Решением от 05.02.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 15994 руб. 81 коп. долга, 937 руб. 52 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по внесению арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "Кубрента" направило арендодателю заявление от 01.04.2016 об отказе от договора. Заявление получено последним 12.04.2016, следовательно, в соответствии с пунктом 4.1.1 договор считается прекращенным с 12.07.2016. Истец уклонялся от получения имущества из аренды, факт пользования земельным участком после 12.07.2016 не доказан. На момент расторжения договора задолженность отсутствовала, что подтверждается актом сверки на 11.07.2016.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Кубрента" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район в заседание не явился. Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в заседание не явился. Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель администрации Каневского сельского поселения Каневского района в заседание не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.11.2012 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (арендодатель) и ООО "Кубрента" (арендатор) заключен договор аренды № 1100002229 (т. 1 л.д. 28-30), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603172:86 общей площадью 363 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, ул. Горького, 81/1, под площадку для кратковременной остановки и стоянки автотранспорта.

В пункте 1.3 договора указано, что настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 07.11.2012.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 10013 руб. 85 коп.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В пункте 7.2 договора установлено, что договор действует в течение 3 лет до 07.11.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (арендодатель), администрацией Каневского сельского поселения Каневского района (новый арендодатель) и ООО "Кубрента" (арендатор) 05.07.2016 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (т. 1 л.д. 115), согласно которому все права и обязанности арендодателя перешли к новому арендодателю.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы за период с 10.07.2016 по 10.04.2017, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Кубрента" направило арендодателю заявление от 01.04.2016 об отказе от договора, заявление получено последним 12.04.2016, в соответствии с пунктом 4.1.1 договор считается прекращенным 12.07.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ООО "Кубрента" в адрес Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район направлено письмо от 01.04.2016 (т. 1 л.д. 48-50), в котором общество просило считать договор аренды № 1100002229 от 07.11.2012 расторгнутым с 04.05.2016, а также просило подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Письмо получено управлением 12.04.2016.

В рассматриваемом случае срок аренды определен сторонами до 07.11.2015 (пункт 7.2 спорного договора).

Поскольку по истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться имуществом, договор аренды № 1100002229 от 07.11.2012 продлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 20.04.2016 № 01-26-294 Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район указало на то, что не возражает против расторжения договора аренды, однако на основании пункта 8.2 договора указало на необходимость оплатить задолженность по арендной плате.

Из содержания акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.07.2016 (т. 1 л.д. 53) следует, что задолженность ООО "Кубрента" отсутствует.

Вместе с тем, в силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

ООО "Кубрента" не представлены доказательства фактического возврата земельного участка арендодателю, назначения обществом даты и времени для возврата участка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец уклонялся от получения имущества из аренды, признается несостоятельной апелляционным судом, поскольку не подтверждена документально.

Доказательств уклонения арендодателя от принятия земельного участка в деле не имеется.

Довод заявителя о том, что факт пользования земельным участком после 12.07.2016 не доказан, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при отсутствии надлежащих доказательств возврата земельного участка арендодателю.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании пени в размере 937 руб. 52 коп. за период с 11.07.2016 по 11.04.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу № А32-16714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Еремина О.А.


Судьи Новик В.Л.


Шапкин П.В.