Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А38-1705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-1705/2018


08 ноября 2018 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи»


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2018,

принятое судьей Камаевой А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А38-1705/2018


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи»

(ИНН: 121510512, ОГРН: 1051200107144)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

(ИНН: 1215026787, ОГРН: 1021200772251)

о признании недействительным решения (в части),


третьи лица – Ермолаев Павел Андреевич, индивидуальный предприниматель

Кузнецова Светлана Витальевна, индивидуальный предприниматель

Самигуллин Раис Мубаракович, индивидуальный предприниматель Булычев Андрей Викторович, индивидуальный предприниматель Деревцов Дмитрий Алексеевич, индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Александрович,

индивидуальный предприниматель Жилин Георгий Александрович,

индивидуальный предприниматель Софронова Антонина Григорьевна,

индивидуальный предприниматель Поздеев Владимир Степанович,

индивидуальный предприниматель Кузнецова Галина Михайловна,

администрация городского округа «Город Йошкар-Ола»,

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» (далее – ООО «Сервис-Профи», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 27.11.2017 по делу № 03-24/05-2017 в части признания в действиях Общества нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермолаев Павел Андреевич, индивидуальный предприниматель Кузнецова Светлана Витальевна (далее – ИП Кузнецова С.В.), индивидуальный предприниматель Самигуллин Раис Мубаракович (далее – ИП Самигуллин Р.М.), индивидуальный предприниматель Булычев Андрей Викторович (далее – ИП Булычев А.В.), индивидуальный предприниматель Деревцов Дмитрий Алексеевич (далее – ИП Деревцов Д.А.), индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Александрович (далее – ИП Смирнов С.А.), индивидуальный предприниматель Жилин Георгий Александрович (далее – ИП Жилин Г.А.), индивидуальный предприниматель Софронова Антонина Григорьевна (далее – ИП Софронова А.Г.), индивидуальный предприниматель Поздеев Владимир Степанович (далее – ИП Поздеев В.С.), индивидуальный предприниматель Кузнецова Галина Михайловна (далее – ИП Кузнецова Г.М.), администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство).

Решением суда от 28.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 решение оставлено без изменения.

ООО «Сервис-Профи» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, вменяемое ему правонарушение не доказано; экономическое обоснование цены не проверено; Управление не провело анализ состояния конкуренции на товарном рынке; Общество имеет право самостоятельно устанавливать тарифы, которые государством не регулируются.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ермолаева П.А. о повышении с 01.02.2017 цен на проезд на маршрутах общественного транспорта города Йошкар-Олы до 20 рублей Управление возбудило дело № 03-24/05-2017 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела комиссия Управления приняла решение от 27.11.2017, в соответствии с которым признала в действиях ИП Кузнецовой С.В., ИП Кузнецовой Г.М., ИП Самигуллина Р.М., ИП Булычева А.В., ИП Деревцова Д.А., ИП Смирнова С.А., ИП Жилина Г.А., ИП Софроновой А.Г., ИП Поздеева В.С., ООО «Сервис-Профи» нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона защите конкуренции, выразившееся в заключении и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки общественным транспортом на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» и Медведевского муниципального района, об установлении стоимости проезда в размере 20 рублей (пункт 1), принято решение о выдаче хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушения (пункт 2).

Общество не согласились с решением антимонопольного органа в части признания его нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Закона защите конкуренции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 162, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 11, 22, 23, 41, 45, 50 Закона о защите конкуренции, статьями 3, 11, 14, 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В силу статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Органами, уполномоченными в области организации транспортного обслуживания населения в городе Йошкар-Оле и Республике Марий Эл, являются Администрация и Министерство.

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (статья 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, осуществляемых по нерегулируемым тарифам, к маршрутам, проходящим по территории города Йошкар-Олы и Медведевского муниципального района, относятся маршруты № 16к, 18к, 20к, 24к и 30к. По сведениям, имеющимся в реестре регулярных маршрутов, указанные маршруты обслуживаются ИП Софроновой А.Г., ИП Деревцовым Д.А.м, ИП Жилиным Г.А., ООО «Сервис-профи», ИП Поздеевым В.С. соответственно.

Данным хозяйствующим субъектам Министерство выдало карты соответствующих маршрутов и свидетельства на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

В соответствии с реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» перевозки пассажиров по нерегулируемым тарифам по маршрутам № 1к, 8к, 17к, 21к, 22к, 28к, 34к и 40к осуществляются ИП Кузнецовой Г.М., ИП Жилиным Г.А., ИП Смирновым С.А., ИП Булычевым А.В., ИП Самигуллиным Р.М., ИП Деревцовым Д.А., ИП Самигуллиным Р.М., ИП Кузнецовой С.В. соответственно.

Указанным предпринимателям Администрация выдала карты соответствующих маршрутов и свидетельства на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

На основании сведений, содержащихся в ЕГРИП, ЕГРЮЛ видами деятельности (основным или дополнительным) ИП Кузнецовой С.В., ИП Кузнецовой Г.М., ИП Самигуллина Р.М., ИП Булычева А.В., ИП Деревцова Д.А., ИП Смирнова С.А., ИП Жилина Г.А., ИП Софроновой А.Г., ИП Поздеева В.С., ООО «Сервис-профи» являются деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (ОКВЭД 49.31.21), деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские пригородные перевозки пассажиров (ОКВЭД 49.31), деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (ОКВЭД 49.3).

При сопоставлении схем движения транспортных средств в пределах города Йошкар-Олы, а также Медведевского муниципального района в части населенных пунктов, расположенных в непосредственной близости к городу Йошкар-Оле, по маршрутам ИП Кузнецовой С.В., ИП Кузнецовой Г.М., ИП Самигуллина Р.М., ИП Булычева А.В., ИП Деревцова Д.А., ИП Смирнова С.А., ИП Жилина Г.А., ИП Софроновой А.Г., ИП Поздеева В.С., ООО «Сервис-профи» антимонопольный орган установил, что остановочные пункты маршрутов № 1к, 8к, 17к, 21к, 22к, 28к, 34к, 40к, 16к, 18к, 20к, 24к и 30к частично дублируются и, следовательно, пассажиры могут добраться до нужного пункта назначения на транспортных средствах, следующих по разным маршрутам.

ИП Кузнецова С.В., ИП Кузнецова Г.М., ИП Самигуллин Р.М., ИП Булычев А.В., ИП Деревцов Д.А., ИП Смирнов С.А., ИП Жилин Г.А., ИП Софронова А.Г., ИП Поздеев В.С. и ООО «Сервис-профи» являются конкурентами на рынке пассажирских перевозок по муниципальным и межмуниципальным маршрутам на территории города Йошкар-Олы и Медведевского муниципального района в части населенных пунктов, расположенных в непосредственной близости к городу Йошкар-Оле. При этом данные лица не входят в состав группы лиц, не находятся под управлением одних и тех же лиц.

Стоимость проезда и провоза багажа была повышена данными хозяйствующими субъектами на маршрутах города Йошкар-Олы и Медведевского муниципального района с 01.02.2017 (согласно письменным пояснениям ИП Кузнецовой Г.М., ИП Кузнецовой С.В. – с 03.02.2017) с 18 рублей до 20 рублей за одну поездку.

В частности, согласно объяснениям ИП Смирнова С.А. от 06.04.2017 № 3941, ИП Софроновой А.Г. от 14.04.2017 № 4238 между перевозчиками, осуществляющими перевозки по маршрутам № 1к, 17к, 21к, 30к, 8к, 18к, 22к, 34к, 16к, 20к, 24к и 40к, 15.01.2017 было достигнуто соглашение о повышении цены на проезд с 01.02.2017 до 20 рублей за 1 поездку.

На заседании комиссии антимонопольного органа 17.05.2017 представитель ИП Софроновой А.Г. и ИП Смирнова С.А. заявил об обмене информацией между перевозчиками в результате мониторинга рынка.

ИП Кузнецова Г.М. также сообщила, что 28.12.2017 в Администрации состоялось собрание перевозчиков, работающих по городским маршрутам, на котором был поднят вопрос об установлении стоимости проезда в размере 20 рублей с 01.02.2017.

Кроме того, в период с января по март 2017 года в маршрутных такси города Йошкар-Олы была размещена информация о повышении цены проезда с 01.02.2017 следующего содержания: «С 01 февраля 2017 года проезд в маршрутах № 1-К, 8-К, 16-К, 17-К, 18-К, 20-К, 21-К, 22-К, 24-К, 30-К,34-К, 40-К будет составлять 20 рублей».

Информация о повышении стоимости проезда была размещена также в газете «Известия Марий Эл», в которой опубликовано следующее объявление: «Перевозчики коммерческих маршрутов № 1-к, 17-к, 21-к, 30-к, 8-к, 18-к, 22-к, 34-к, 16-к, 20-к, 24-к, 40-к доводят до сведения населения о повышении стоимости на указанных маршрутах в размере 20 руб. с 01.02.2017. Справки по телефону 8 (8362) 45-26-75».

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности Управлением достижения указанными лицами антиконкурентного соглашения. Заключение такого соглашения подтверждается совершением индивидуальными предпринимателями и Обществом одновременных, синхронных и последовательных действия по повышению цены на проезд с 01.02.2017 с 18 рублей до 20 рублей. Соглашение перевозчиков является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, которая выразилась в повторяющихся (аналогичных) действиях, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, является антиконкурентной договоренностью, сознательной кооперацией, наносящей, в конечном итоге, ущерб потребителям – пассажирам. При этом аналогичные, повторяющиеся действия хозяйствующих субъектов выразились в следующем: 1) перевозчики осуществляют перевозки на территории города Йошкар-Олы и Медведевского муниципального района; 2) одновременное повышение стоимости проезда – с 01.02.2017 – 03.02.2017; 3) одинаковая величина повышения стоимости проезда, а именно на 2 рубля: с 18 рублей до 20 рублей.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о скоординированности и активности действий хозяйствующих субъектов. При этом такая координация поведения не свойственна предпринимателям – перевозчикам в силу того обстоятельства, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами между собой.

Суды отклонили довод Общества о том, что оно не участвовало в заключении соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством, как опровергающийся установленными по делу обстоятельствами и фактическими действиями данного лица по установлению цены на проезд по маршруту № 24к с 01.02.2017 в размере 20 рублей одновременно с другими перевозчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы устанавливают муниципальные и межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

В пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Таким образом, хозяйствующие субъекты при наличии документа, подтверждающего право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, вправе устанавливать любую стоимость проезда и провоза багажа при условии, что такая стоимость будет иметь правовые, экономические, технологические и иные обоснования, в том числе учитывая фактические расходы хозяйствующего субъекта и необходимую норму прибыли.

Комиссия Управления установила, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на маршрутах в пределах города Йошкар-Олы и Медведевского муниципального района, имеют различные условия осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Так, из реестров маршрутов регулярных перевозок следует, что протяженность маршрутов, на которых произведено повышение стоимости проезда, различна. Согласно сведениям, представленным предпринимателями и Обществом, транспортные средства, используемые для перевозки на маршрутах, имеют различные характеристики – марку, год выпуска, иные. Расчет стоимости, проведенный некоторыми перевозчиками, показал, что себестоимость проезда у хозяйствующих субъектов также различна.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что у хозяйствующих субъектов – перевозчиков отсутствовали объективные причины заключать и реализовывать антиконкурентное соглашение, которое привело к повышению и установлению цены на маршрутах в городе Йошкар-Оле и Медведевском муниципальном районе в размере 20 рублей.

Довод Общества о наличии собственных экономических причин для повышения стоимости проезда, как доказательства неучастия в антиконкурентном сговоре, рассмотрен и правомерно отклонен судами. Суды установили и из материалов дела следует, себестоимость проезда по расчету Общества на момент повышения стоимости проезда составляла 21,4 рубля. Впоследствии Общество представлен расчет себестоимости по маршруту № 24к, размер которой составил 19,9 рубля. Общество также направило сведения о доходах и расходах организации с ноября 2016 года по февраль 2017 года. Анализ представленной информации свидетельствует о том, что для достижения цели предпринимательской деятельности в виде получения прибыли экономическая необходимость повышения стоимости проезда возникла у Общества не с 01.02.2017, а, по крайней мере, с декабря 2016 года. Между тем повышена стоимость проезда была только с 01.02.2017 одновременно с другими перевозчиками, что также подтверждает участие Общества в антиконкурентном соглашении.

Вопреки доводу Общества, суды установили, что Управление провело исследование состояния конкурентной среды на соответствующем товарном рынке (обзор представлен в материалы дела); сведения о характеристиках товарного рынка отражены в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Ссылка Общества на статью 11.1 Закона о защите конкуренции несостоятельна, так как действия хозяйствующий субъектов были рассмотрены в качестве доказательств реализации достигнутого соглашения, доказательств его наличия, но не собственно в качестве нарушения антимонопольного запрета.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «Сервис-Профи» в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А38-1705/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


И.Л. Забурдаева



Судьи


О.В. Александрова

А.И. Чиграков