Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А45-10401/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10401/2025
г. Новосибирск
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодворъ» (ИНН <***>), Кемеровская область

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №ПТ-46/24 от 01.11.2024,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 16 от 06.02.2025,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с отграниченной ответственностью «А-Сервис» (далее по тексту – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодворъ» (далее по тексту – ответчик, продавец) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №ПТ-46/24 от 01.11.2024.

  В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «А-Сервис» и ООО «Автодворъ» заключен договор поставки № ПТ-46/24 от 01.11.2024, по условиям которого ООО «А-Сервис» уплатило ООО «Автодворъ» за приобретаемый автомобиль GWM Tank 500 (Товар) полную стоимость в размере 5 490 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, №4930 от 05.11.2024, №4981 от 08.11.2024, №5004 от 13.11.2024, №5027 от 15.11.2024, №516 от 19.11.2024, №5108 от 25.11.2024, №5161 от 03.12.2024, №535 от 06.12.2024, №5212 от 09.12.2024, №5273 от 13.12.2024, №5295 от 16.12.2024.

В соответствие с п. 4.5 договора при условии полной оплаты, продавец передает товар в пункте назначения, <...>, в срок по 16.12.2024 (то есть через 40 календарных дней).

Поскольку полная оплата за товар была произведена покупателем 16.12.2024, то товар должен быть передан покупателю не позднее 27.01.2025, однако до настоящего времени товар покупателю не передан.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи № ПТ-46/24 от 01.11.2024, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодворъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» денежные средства в размере 5 490 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 28.01.2025 по 11.03.2025 в размере 165 249 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 274 657 руб.

Судебное заседание отложено на 17.06.2025, объявлен перерыв до 25.06.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (части 1, 2 и 4).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.11.2024 между ООО «А-Сервис» (покупатель) и ООО «Автодворъ» (поставщик) заключен договор поставки № ПТ-46/24 от 01.11.2024, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором автомобиль: модель GWM Tank 500, комплектация: Premium, цвет кузова: белый, год выпуска: 2024 (пункт 1 Договора).

Согласно пункта 4.1 Договора, стоимость товара по настоящему договору согласована в размере 5 490 000 руб., с учетом НДС 20%.

В соответствии с п.4.3 Договора, расчеты по настоящему Договору производятся Покупателем в один этап: сумма в размере 5 490 000 руб. от стоимости договора с учетом НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации и является полной оплатой за товар.

Согласно п. 4.5 договора при условии соблюдения условий пункта 4.3 настоящего Договора Продавец передает товар в пункте назначения, указанный в п. 2.3 договора (<...>), в срок по 16.12.2024.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 5 490 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями №4930 от 05.11.2024, №4981 от 08.11.2024, №5004 от 13.11.2024, №5027 от 15.11.2024, №516 от 19.11.2024, №5108 от 25.11.2024, №5161 от 03.12.2024, №535 от 06.12.2024, №5212 от 09.12.2024, №5273 от 13.12.2024, №5295 от 16.12.2024.

Учитывая, что товар должен был быть передан покупателю с отсрочкой на 40 календарных дней после полной оплаты, то с учетом того, что полная оплата по договору произведена истцом 16.12.2024, то товар должен был быть передан не позднее 27.01.2025.

Доказательств передачи товара покупателю или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и уплате пени, направив его заказным письмом 14.02.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая нарушение срока поставки товара, наличие письменного требования покупателя о расторжении договора, заявленные требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за товар в размере 5 490 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, начисленной ответчику на основании пункта 5.4 договора в размере 1/300 от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, за период с 28.01.2025 по 11.03.2025 в размере 165 249 руб. 00 коп.

Расчет неустойки за указанный период на сумму 165 249 руб.  ответчиком не оспорен, проверен судом и найден верным.

Учитывая, что в период с 28.01.2025 по 11.03.2025 товар истцу передан не был, то требования о взыскании неустойки за указанный период в размере 165 249 руб. 00 коп., являются обоснованными.

Ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств договору равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения – неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор купли – продажи №ПТ-46/24 от 01.11.2024 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере ответчиком сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № ПТ-46/24 от 01.11.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Автодворъ» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодворъ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты за товар в размере 5 490 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 28.01.2025 по 11.03.2025 в размере 165 249 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 274 657 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко