Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А52-3438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 марта 2023 года

Дело №

А52-3438/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Казарян К.Г., Троховой М.В.,

при участии представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Смена» ФИО1 (протокол от 06.11.2017, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «ФЭС Консалтинг» представителя ФИО2 (доверенность от 13.07.2022),

рассмотрев 13.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Смена» ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А52-3438/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Смена», адрес: 182812, Псковская обл., Бежаницкий р-н, д. Ублиска, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник).

Определением суда от 02.11.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением суда от 20.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 19.12.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «ФЭС Консалтинг» относительно утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Общества (далее – Положение).

Определением суда от 15.09.2022 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2022 Положение утверждено в редакции, предложенной ООО «ФЭС Консалтинг», с учетом изменений, предложенных конкурсным управляющим ФИО5

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 определение от 11.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель участников Общества ФИО1 просит отменить определение от 11.10.2022 и постановление от 26.12.2022, принять новый судебный акт или направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, утверждая Положение в редакции, предложенной ООО «ФЭС Консалтинг», необоснованно исключили пункты, определяющие особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций, установленные статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В жалобе также указано, что начальная цена продажи имущества Общества (50 000 000 руб.) является существенно завышенной и не позволит привлечь к участию в торгах наибольшее количество потенциальных покупателей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «ФЭС Консалтинг» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов Общества, состоявшимся 22.07.2022, принято решение не утверждать Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим; утвердить Положение в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «ФЭС Консалтинг».

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно утверждения Положения, в котором также просила установить начальную цену продажи имущества должника в размере 20 000 000 руб.

В пункте 2.27 Положения в редакции, приложенной к заявлению конкурсного управляющего ФИО4, содержалось указание на то, что в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Определением суда от 15.09.2022 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий ФИО5 не возражал против утверждения Положения в редакции, предложенной ООО «ФЭС Консалтинг» в части установления начальной цены продажи имущества должника в размере 50 000 000 руб., считал необходимым утвердить Положение с учетом изменений, устанавливающих, что организатором торгов является конкурсный управляющий, а также определяющих размер задатка для участия в торгах и порядок его внесения.

Определением от 11.10.2022 суд первой инстанции разрешил разногласия, утвердил Положение в редакции, предложенной ООО «ФЭС Консалтинг», с учетом изменения редакции пункта 1.3 Положения, устанавливающего, что организатором торгов является конкурсный управляющий Обществом, а также редакций пунктов 3.2.1 и 3.5 Положения, определяющих размер задатка для участия в торгах и порядка его внесения; пункт 1.4 исключен из Положения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 26.12.2022 оставил определение от 11.10.2022 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве;

о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, в пункте 2.27 Положения в редакции, приложенной к заявлению конкурсного управляющего ФИО4, содержалось указание на то, что в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о необходимости включения в Положение указания на необходимость применения положений статьи 179 Закона о банкротстве, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в определении от 11.10.2022 не приведены.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что наличие или отсутствие в Положении указания на применение статьи 179 Закона о банкротстве не свидетельствует о незаконности Положения в обжалуемой части, поскольку исходя из характера деятельности должника обязанность по соблюдению требований Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства возлагается на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве; оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 данной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

По мнению суда кассационной инстанции, устанавливая перечисленные особенности реализации имущества должника – сельскохозяйственной организации, законодатель руководствовался публичными интересами и исходил из необходимости сохранения принадлежавшего должнику производственно-технологического комплекса за лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Таким образом, при наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве обстоятельств, позволяющих отнести Общество к числу сельскохозяйственных организаций, неприменение положений статьи 179 названного Закона при реализации имущества должника может привести к нарушению прав других лиц.

Поскольку наличие или отсутствие обстоятельств, позволяющих отнести Общество к числу сельскохозяйственных организаций, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Обеспечительные меры, принятые определением суда кассационной инстанции от 13.02.2023, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А52-3438/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2023 по делу № А52-3438/2017.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


К.Г. Казарян

М.В. Трохова