Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А55-1885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 октября 2023 года

Дело №

А55-1885/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 12 – 17 октября 2023 года дело по заявлению

ООО «Ратекс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1, УФНС России по Самарской области.

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании:

от заявителя – не яв., извещен;

от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по дов. от 22.11.2022, паспорт, диплом;

от УФНС – предст. ФИО2 по дов. от 21.11.2022, паспорт, диплом;

от ФИО1 – не яв., извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ратекс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок № 940 от 28.08.2019 и № 822 от 09.07.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) отменить.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ИП ФИО1, УФНС России по Самарской области (далее – управление).

Представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в размах ст. 123 АПК РФ, доводы изложены в заявлении.

Представитель инспекции завил об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден предусмотренный ст. 138 НК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора и заявление стоит оставить без рассмотрения.

Также представитель налоговых органов заявил возражения по существу спора, отметив, что в ходе осуществления надзора органом государственного контроля за использованием и охраной земель установлено использование спорного земельного участка на текущий момент не по целевому назначению. При исчислении земельного налога за 2015 год, 2016 год, 2017 год ООО «РАТЕКС» ошибочно применяло кадастровую стоимость по спорному земельному участку в размере 7 641 270 руб.Налоговым органом исчислен земельный налог исходя из фактического использования спорного земельного участка.

УФНС поддержало позицию заинтересованного лица.

ФИО1 правовую позицию по заявленным требованиям и соответствующие доказательства в ходе судебного разбирательства не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.200 АПК РФ без участия представителя заявителя и ФИО1 по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителя налоговых органов, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых деклараций по земельному налогу за 2018, 2019.

По результатам проведенных проверок инспекцией приняты решения № 940 от 28.08.2019 и № 822 от 09.07.2020 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере штрафов 4 227 руб. и 6 016 руб. соответственно, налогоплательщику доначислены суммы земельного налога за 2018 в размере 30 082 руб. и за 2019 – 30 082 руб.

Управлением ФНС России по Самарской области в соответствии с приказом ФНС России от 16.02.2021 № ЕД -7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» и приказом Управления от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» 31 мая 2021 проведены мероприятия по модернизации организационной структуры территориальных налоговых органов Самарской области (реорганизация).

Проведена реорганизация Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области.

Оспариваемые решения направлены заявителю по ТКС 10.09.2019 (решение № 940 от 28.08.2019) и 09.07.2020 (решение № 822 от 09.07.2020), о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Заявителем поданы апелляционные жалобы на решения.

Решениями управления № 20-16/39356@ от 09.11.2022 и № 20-16/40046@ от 15.11.2022 жалобы заявителя оставлены без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование решений налогового органа и подачи жалобы лицом, не подтверждающим полномочия представителя заявителя на подписание обращения.

При этом заинтересованное лицо указывает, что Управление ФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе заявителя на решение инспекции № 940 от 28.08.2019 вынесло решение № 03-15/44037 от 06.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

На решения налогового органа № 940 от 28.08.2019 и № 822 от 09.07.2020 заявителем были поданы жалобы в управление № 01-027/60402 от 03.11.2022 и № 047462/ЗГ от 01.11.2022.

Решениями Управления № 20-16/39356@ от 09.11.2022 и № 20-16/40046@ от 15.11.2022 жалобы заявителя оставлены без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование решений налогового органа и подачи жалобы лицом, не подтверждающим полномочия представителя заявителя на подписание обращения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых вышестоящий налоговый орган может восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, в связи с чем, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, производится с учетом всех обстоятельств дела.

В качестве основания для признания уважительной причиной пропуска установленного срока на обжалование решений налогового органа заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу № А07-22065/2020 на основании заявления ФИО1 ООО «Ратекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 17.03.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО4

О наличии оспариваемых решений конкурсный управляющий узнал только в ходе рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявления ФНСМ о включении в реестр требований кредиторов задолженности на основании решений № 940 от 28.08.2019 и № 822 от 09.07.2020.

Управление признало данные доводы заявителя необоснованными и, как указано ранее, оставило апелляционные жалобы конкурсного управляющего на оспариваемые решения без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование решений налогового органа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 - 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

При несогласии лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, нерассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи с отказом государственного органа (должностного лица) в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133, пункты 1 и 6 части 1 статьи 135 АПК РФ).

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае определением от 18.05.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Данное обстоятельство с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для вывода о том, что суд признал соблюденным заявителем установленный досудебный порядка урегулирования спора и перешел к рассмотрению заявленных требований по существу.

Определением от 19.07.2023 произведена замена судьи.

Как отмечено ранее, в связи с назначением дела к судебному разбирательству, у суда отсутствуют законные процессуальные основания для оставления заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора. Иное означало бы нарушение одного из основных задач судопроизводства в арбитражных судах об обеспечении судебного разбирательства в разумный срок в целях обеспечения прав и законных интересов участников процесса.

В качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным заявитель указывает, что согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:119002:606 составляет 5 635 775 руб.

В силу прямого указания в Налоговом кодексе РФ (п. 3 ст. 391 НК РФ) общество при определении налоговой базы по земельному налогу должно использовать исключительно сведения ЕГРН.

В нарушение указанного требования налоговым органом неосновательно увеличена налогооблагаемая база по земельного налогу исходя из кадастровой стоимости в размере 7 641 270 руб.

Заявитель считает, что до момента внесения иных сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, исчисление земельного налога должно осуществляться на основании официальных данных ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах и нормах налогового законодательства.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии в п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

Согласно п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Размер кадастровой стоимости земельного участка зависит как от утвержденного нормативным актом субъекта Российской Федерации показателя кадастровой стоимости 1 квадратного метра для земель соответствующего вида разрешенного использования, так и от характеристик самого земельного участка (площадь, вид разрешенного использования).

Пунктами 1, 3 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктами 1 и 2 статьи 394 НК РФ определено, что в отношении земельных участков нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований устанавливаются дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка в пределах максимальных значений, предусмотренных названной статьей Кодекса.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса (далее ЗК РФ) следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как указано ранее налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2018, 2019 по земельному участку с кадастровым номером 63:01:119002:606 по адресу: <...>, площадью 724 кв. м. кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с данными ЕГРН в размере 5 635 775 руб . исходя из разрешенного вида использования - клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения.

Согласно Правилам застройки и землепользования в г. Самаре (утв. Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 № 61) указанный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4). Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости вид разрешённого использования данного участка - клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения.

На основании сведений, предоставленных Департаментом управления имуществом г. о. Самара установлено, что вышеуказанный земельный участок фактически используется Обществом не по целевому назначению – размещен шинный центр «Таганка».

Департаментом управления имуществом г. о. Самара письмом от 23.10.2019 № 15-07-20/38957 была доведена информация о выявлении факта несоответствия текущего использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:119002:606 сведениям, содержащимся в Росреестре.

Следовательно, в ходе осуществления надзора органом государственного контроля за использованием и охраной земель установлено использование спорного земельного участка на текущий момент не по целевому назначению.

Кроме того, фактическое использование заявителем земельного участка площадью 724 кв. м, разрешенное использование: клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. М.Тореза, д. 26А под размещение торгового шинного центра «Таганка» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 по делу № А55-17763/2015, принятым по результатам рассмотрения искового заявления Администрации городского округа Самара к ООО «Ратекс» о признании самовольной постройки и обязании ответчика осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возвещенного объекта капитального строительства. Судебный акт размещен в общедоступном информационно-правовом ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В названном судебном акте суд установил, что суд установил, что трехэтажный объект капитального строительства площадью 1 027,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. М. Тореза, д. 26А имеет признаки самовольной постройки, а именно создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, без получения на это необходимых разрешений.

Использование земельного участка налогоплательщиком под торговый шинный центр «Таганка» в проверяемые периоды подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 по делу № А55-24238/2021, установившим, что в связи с неисполнением ООО «Ратекс» в добровольном порядке решения суда по делу № А55-17763/2015 Департаментом заключен муниципальный контракт от 24.08.2021 № 211111 на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства: «Самовольная постройка, расположенная по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. М. Тореза, д. 26А, шинный центр «Таганка» с обществом с ограниченной ответственностью «Максстрой-Транс» (ООО «МСТ»). Срок действия контракта - до 31.10.2021.

Таким образом, в данном случае суд признает правомерными выводы налогового органа о необходимости исчисления ООО «Ратекс» земельного налога исходя из фактического использования земельного участка под торговый цент и доначисления земельного налога за 2018 и 2019 годы в размерах 30 082 руб. и 30 082 руб.

Аналогичная правовая позиция исчисления земельного налога исходя из фактического вида использования земельных участков содержится в Определении ВС РФ от 17.04.2019 по делу N А55-10451/2018, от 28.12.2017 по делу N А12-67247/2016; Постановлениях Арбитражных судов Поволжского округа от 19.12.2018 по делу № А55-10451/2018, от 08.09.2017 по делу № А12-67247/2016, от 19.12.2018 по делу N А55-10451/2018).

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Таким образом, оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемых решений недействительными и удовлетворения заявленных требований с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «Ратекс» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд на основании ст.102 и 110 АПК РФ взыскивает с ООО «Ратекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.



Руководствуясь ст. 110, 117,167-170,198-201,

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.


2) Взыскать с ООО «Ратекс» ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.В. Кулешова