Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А27-16667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-16667/2019

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 03 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ «МАЯК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Промышленная, Промышленновский район, Кемеровская область

о взыскании 500 руб.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ «МАЯК» (далее по тексту – ООО «СОВХОЗ «МАЯК», страхователь) штрафа в сумме 500 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Заявление мотивировано несвоевременным предоставлением обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), неуплатой штрафа в добровольном порядке.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще извещены о возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

ООО «СОВХОЗ «МАЯК» по телекоммуникационным каналам связи в адрес УПФР в г. Ленинск - Кузнецком Кемеровской области (межрайонного) представлена исходная форма СЗВ-М за май 2018 года – 13.06.2018 на 35 застрахованных лиц.

20.02.2019 дополнительно по телекоммуникационным каналам связи ООО «СОВХОЗ «МАЯК» в адрес УПФР представлена дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период май 2018 г. на 1 (одно) застрахованное лицо (ФИО1), что подтверждается протоколом проверки от 20.02.2019.

Указанное застрахованное лицо (ФИО1), в исходной форме СЗВ-М указано не было.

20.02.2019 начальником отдела ПУ и ВС управления ПФР в Промышленновском районе составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 052S18190003210.

27.03.2019 руководителем управления ПФР в Промышленновском районе вынесено решение №052S19190004280 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

18.04.2019 страхователю было направлено требование от 17.04.2019 №052S01190006984 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 9.

Неисполнение ООО «СОВХОЗ «МАЯК» в добровольном порядке указанного требования, явилось основанием для обращения УПФР в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»: - код «исхд» («исходная форма») указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; - код «доп» («дополняющая форма») указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - код «отмн» («отменяющая форма») указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как следует из материалов дела, что ООО «СОВХОЗ «МАЯК» по телекоммуникационным каналам связи в адрес УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонного) представлена исходная форма СЗВ-М за май 2018 года - 13.06.2018 на 35 застрахованных лиц.

20.02.2019 дополнительно по телекоммуникационным каналам связи ООО «СОВХОЗ «МАЯК» в адрес УПФР представлена дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период май 2018г. на 1 (одно) застрахованное лицо (ФИО1) что подтверждается протоколом проверки от 20.02.2019.

Пенсионный фонд посчитал, что представление страхователем дополняющей формы СЗВ-М за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, свидетельствует о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона г. № 27-ФЗ и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 данного закона.

Вместе с тем, ООО «СОВХОЗ «МАЯК» самостоятельно выявило ошибку, до момента обнаружения ошибки пенсионным фондом, которая была устранена путем подачи дополняющей формы СЗВ-М за май 2018 года.

Доказательств того, что именно пенсионный фонд уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Учитывая вышеизложенное и принимая о внимание, что страхователь самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировал ее путем предоставления дополняющей формы, правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от № 27-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ дополнение, то есть внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали, является правом страхователя, а не его обязанностью.

Если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, лицо воспользовалось своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 указанного закона, следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 01.08.2018 N 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 N 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 N 306-КГ18-16433.

Суд руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина