Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А55-11824/2022

781/2022-200337(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного

производства и не вступившего в законную силу

город Самара Дело № А55-11824/2022 Постановление изготовлено 27.09.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика-Смирнов" на решение Арбитражного суда Самарской области от в виде резолютивной части от 14.06.2022 (мотивированное решение от 18.07.2022) по делу № А55-11824/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Мир Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика-Смирнов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Мир Безопасности" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика- Смирнов" о взыскании 722 964 руб. 58 коп., в том числе 716 435 руб. 81 коп. задолженности за оказанные слуги по договору № Ф-001/20 от 03.02.2020 за период с сентября 2021 по март 2022, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 6 528 руб. 77 коп. за период с 18.10.2021 по 11.04.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 17 459 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 14.06.2022, с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика-Смирнов" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Мир Безопасности" взыскано 722 964 руб. 58 коп., в том числе 716 435 руб. 81 коп. задолженность за оказанные слуги по договору № Ф-001/20 от 03.02.2020г. за период с сентября 2021 г. по март 2022 г., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 6 528 руб. 77 коп. за период с 18.10.21 по 31.03.22 (с учетом моратория), а также расходы по госпошлине в сумме 17 459 руб.


Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 в связи с поступлением жалобы ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Мир Безопасности» и ООО «Фабрика-Смирнов» заключен договор № Ф-001/20 от 03 февраля 2020 года на охрану объекта и материальных ценностей по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг составляет 131 530 руб. за один календарный месяц.

02.03.2022 по соглашению сторон договор расторгнут.

В рамках указанного договора истом оказаны услуги по охране объекта в период с сентября 2021 по март 2022 года стоимостью 716 435 руб. 81 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актами, направленными в адрес ответчика. Мотивированных возражений ответчик по актам не заявил, факт оказания услуг не оспорил, в связи с чем суд удовлетворил иск.

Отсутствие лицензии у истца (если данный факт и имел место) не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг, а может повлечь для охранного предприятия иные последствия в рамках действующего законодательства.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Также судом со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.3 договора правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг по охране объекта размере 6 528 руб. 77 коп. за период с 18.10.21 по 31.03.22 (с учетом моратория).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2022 по делу № А5511824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи

288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем


направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.В. Барковская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.12.2021 4:00:16

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна