Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А83-4181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 апреля 2024 года Дело №А83 – 4181/2023

Резолютивная часть решения оглашена «11» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА»

к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1

к Отделению судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

Автономная некоммерческая организация Фонд защиты вкладчиков

о признании незаконными постановлений, обязании совершить определенные действия


при участии представителей:

от участников процесса - не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просил суд:

1. Признать незаконным постановление №96106701/8201-1 от 16.01.2023 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/82001-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001)

2. Признать незаконным постановление №97351774/8201-2 от 03.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 16.01.2023 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/82001-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001)

3. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2023 заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили истребуемые судом документы, в том числе заявление об уточнении требований, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» просит суд:

1.Признать незаконным и отменить постановление №96106701/8201-1 от 16.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/82001-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001).

2. Признать незаконным и отменить постановление №97351774/8201-2 от 03.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 16.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/82001-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001).

3. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения информации в банк данных ФССП об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/8200-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2023 суд принял уточненное заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА», возбудил производство по делу №А83 – 4181/2023 и назначил судебное заседание.

В судебном заседании 31.08.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» представило суду Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя (уточненное) от 25.08.2023 исх.№11, согласно которому просит суд:

1. Освободить Заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» от взыскания исполнительного сбора в полном объеме по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/82001-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001).

2. В остальной части заявление остается без изменений.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2023 судом принято к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» об уточнении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Автономная некоммерческая организация Фонд защиты вкладчиков.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отделение судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю и Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3

В судебное заседание, которое состоялось 08.04.2024, явились представители заявителя, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 11.04.2024, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

08.04.2024 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» поступило заявление, в котором общество просит суд принять отказ от требований в части освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора в полном объеме по исполнительному производству имущественного характера №117625/22/82001-ИП.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.04.2024 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, доводы заинтересованных лиц, позиция третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которым заявитель просит суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление №96106701/8201-1 от 16.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/82001-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001).

2. Признать незаконным и отменить постановление №97351774/8201-2 от 03.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 16.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/82001-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001).

3. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения информации в банк данных ФССП об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/8200-ИП.

4. Освободить Заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» от взыскания исполнительного сбора в полном объеме по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/82001-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001).

08.04.2024 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» поступило заявление, в котором общество просит суд принять отказ от требования, изложенного в пункте 1 Заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя (уточненное) от 25.08.2023 исх.№11, а именно:

освободить Заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» от взыскания исполнительного сбора в полном объеме по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/82001-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001).

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Заявление о частичном отказе от требований подписано представителем заявителя ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.08.2022 б/н.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» от части требований об освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора в полном объеме по исполнительному производству имущественного характера №117625/22/82001-ИП, поскольку в данном случае такой отказ не противоречат законодательству и не может нарушать законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу в указанной части.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» поддержаны следующие окончательные требования:

1. Признать незаконным и отменить постановление №96106701/8201-1 от 16.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/82001-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001).

2. Признать незаконным и отменить постановление №97351774/8201-2 от 03.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 16.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/82001-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001).

3. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (Код по ВКСП: 82001) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения информации в банк данных ФССП об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 117625/22/8200-ИП.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в рамках арбитражного спора №А84-1792/2019 Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр упаковки и дизайна», содержащим два имущественных требования:

1) о взыскании 12 907 929 руб. 98 коп.

2) об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество: здание склада, общей площадью 308,50 кв. м, здание цеха, общей площадью 380 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 по делу №А84-1792/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, иск удовлетворен частично (в части первого требования). С общества с ограниченной ответственностью "Центр упаковки и дизайна" в пользу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" взыскано 12 907 929 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 540 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

23.08.2021 года во исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 по делу №А84-1792/2019 в части удовлетворенного требования, судом выдан исполнительный лист серии ФС 038143309.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А84-1792/2019 в части отказа в удовлетворении заявленных требований АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ООО "Центр упаковки и дизайна" об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество: здание склада, общей площадью 308,50 кв. м, здание цеха, общей площадью 380 кв. м, расположенное по адресу: <...>, отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 310-ЭС22-21081 по делу №А84-1792/2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационных жалоб АНО «Фонд защиты вкладчиков» и ООО «Центр упаковки и дизайна» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу №А84-1792/2019, производство по ним приостанавливалось до принятия итогового судебного акта по делу №А83-18036/2019.

Из определения Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 по делу №А84-1792/2019, следует, что приостановление производства было вызвано тем, что в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба по делу №А83-18036/2019, а на основании приведенного дела в указанный период времени Верховным Судом Российской Федерации формировалась правовая позиция относительно правопреемства, вытекающего из договора залога в отсутствии регистрации за АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Производство по кассационной жалобе было возобновлено – 02.12.2021 г.

По итогам рассмотрения дела № А84-1792/2019 в части направленной на новое рассмотрение, решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2023 № А84-1792/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" в пределах суммы долга 9 376 472 руб. 23 коп. на принадлежащее ООО "Центр упаковки и дизайна" недвижимое имущество: здание склада, общей площадью 308,50 кв. м, кадастровый номер 91:03:003005:112; здание цеха, общей площадью 380 кв. м, кадастровый номер 91:03:003005:111, - расположенные по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 20 098 058 руб. 40 коп. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2024 решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу №А84-1792/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как указано судом ранее, 23.08.2021 Арбитражным судом города Севастополя во исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 по делу №А84-1792/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Центр упаковки и дизайна" в пользу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" денежных средств в размере 12 907 929 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 540 руб., выдан исполнительный лист серии ФС 038143309.

08.09.2021 АНО «ФЗВ» обратилось в адрес Управления службы судебных приставов по г. Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

22.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС 038143309 от 23.08.2021 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Центр упаковки и дизайна" возбуждено исполнительное производство №63842/21/92016-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2021 направлено судебным приставом в адрес сторон посредством почтовой связи, а также в личный кабинет портала государственных услуг на основании ч.3 ст. 24 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В личном кабинете портала государственных услуг постановление от 22.09.2021 получено Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» - 26.09.2021 в 21:15 (указанное обществом не оспаривается).

15.09.2021 (то есть до момента возбуждения исполнительного производства) Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с Заявлением № б/н от 13.09.2021 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 по делу №А84-1792/2019, которое назначено судом к рассмотрению определением от 17.09.2021 г.

27.09.2021 (на третий день для добровольного исполнения) ООО "Центр упаковки и дизайна" в порядке статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 с Заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 по делу №А84-1792/2019 до рассмотрения судом данного заявления, с приложением определения Арбитражного суда города Севастополя от 17.09.2021 по делу №А84-1792/2019, которым заявление ООО "Центр упаковки и дизайна" принято к рассмотрению.

Указанное заявление поступило в адрес Отделения 27.09.2021 за вх.№69455/21, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции.

Суд отмечает, что в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, при этом по требованию суда заинтересованными лицами трижды предоставлялись копии материалов исполнительного производства №63842/21/92016-ИП, однако ни в одном из экземпляров не содержится результата рассмотрения Заявления об отложении исполнительных действий от 27.09.2021 г.

Доказательств надлежащего реагирования на заявление, а именно постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий (ч.4 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не представлено в адрес суда и в ходе рассмотрения спора.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией Управления службы судебных приставов по Республике Крым и Управления службы судебных приставов по г. Севастополю, исполнительное производство №63842/21/92016-ИП на основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий от 17.10.2022 г. и постановления о передаче ИП в другое ОСП от 17.10.2022 передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о принятии ИП к исполнению от 28.10.2022, данное исполнительное производство принято к исполнению.

16.01.2023 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в рамках исполнительного производства №117625/22/82001-ИП вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.01.2023, которым с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» взыскан исполнительский сбор в размере 859 144,95 руб.

24.01.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» обратилось в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением вх.№9769/23/82001-Х об отмене Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.01.2023.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.02.2023, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ФИО4 (представителю Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» по доверенности) отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения, а также не представлены сведения об оплате задолженности.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности".

Таким образом, исполнительский сбор является мерой ответственности должника по исполнительному производству за виновное, то есть без уважительных причин несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу и на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Напротив, при наличии уважительных причин неисполнения решения суда, находящегося на принудительном исполнении под контролем судебного пристава-исполнителя, должник не может быть подвергнут взысканию в виде исполнительского сбора.

Следовательно, при наличии правовых оснований для временного неисполнения требований исполнительного документа, штрафные санкции в виде исполнительского сбора к должнику не могут быть применены.

Из хронологии событий судом установлено следующее:

23.08.2021 г. – Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС 038143309.

08.09.2021 г. – АНО «ФЗВ» обращается в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

15.09.2021 г. – ООО «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» обращается в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.05.2021 по делу №А84-1792/2019.

17.09.2021 г. – определением суд принимает указанное заявление к рассмотрению и назначает судебное заседание для его рассмотрения.

22.09.2021 г. – судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство №63842/21/92016-ИП в отношении ООО «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА».

27.09.2021 г. - ООО «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» обращается в адрес судебного пристава-исполнителя с Заявлением об отложении исполнительных действий в порядке ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (не рассмотрено).

02.12.2021 г. - определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2021 по делу №А83-1792/2019 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу №А84-1792/2019 приостановлено до рассмотрения настоящей кассационной жалобы по существу.

07.12.2021 г. - Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 от 07.12.2021 исполнительное производство №63842/21/92016-ИП приостановлено с 07.12.2021 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

11.08.2022 г. - определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2022 по делу №А84-1792/2019 Обществу с ограниченной ответственностью "Центр упаковки и дизайна" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 по делу №А84-1792/2019 в части взыскания долга в размере 12 995 469,98 руб. сроком на 36 месяцев (с 15.09.2022 по 15.08.2025) с погашением долга равными частями в размере 360 985,28 руб. по установленному судом графику.

15.08.2022 г. - исполнительное производство №63842/21/92016-ИП возобновлено с 15.08.2022 г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2

16.01.2023 г. - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в рамках исполнительного производства №117625/22/82001-ИП вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.01.2023, которым с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» взыскан исполнительский сбор в размере 859 144,95 руб.

03.02.2023 г. - Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ФИО4 (представителю Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» по доверенности) отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.01.2023.

Доводы заинтересованных лиц в рамках настоящего дела сводятся к пропуску должником срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который истек 04.10.2021, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 26.09.2021; не предоставлением должником доказательств погашения задолженности; при этом, со ссылкой Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) пристав указывает, что рассрочка исполнения решения, предоставленная определением суда от 11.08.2022, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд отмечает, что право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 данной статьи заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Суд также находит нужным отметить, что обстоятельства не привлечения Арбитражным судом города Севастополя к участию в рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда судебного пристава-исполнителя, не направление последнему судом по правилам статьи 324 АПК РФ, вынесенного определения и опосредованное получение им сведений о данной судом должнику отсрочке, правового значения не имеет, свидетельством законного вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого ненормативного акта являться не может.

Указанный вывод суда также нашел свое подтверждение и в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2023 N Ф03-2715/2023 по делу № А59-4759/2021.

Определением Верховного Суда РФ от 25.10.2023 N 303-ЭС23-19875 по делу №А59-4759/2021 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.

Суд находит нужным отметить, что установленный статьёй 188 АПК РФ порядок и сроки обжалования определений не имеют правового значения для установления даты отсрочки исполнения решения. Кодекс придаёт определениям обязательную силу с момента их вынесения ввиду их основной цели - оперативно разрешить поставленный процессуальный вопрос, поэтому они подлежат исполнению немедленно, несмотря на то, что большинство определений может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Как указано судом ранее, Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2022 по делу №А84-1792/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр упаковки и дизайна" удовлетворено полностью; предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 по делу №А84-1792/2019 в части взыскания долга в размере 12 995 469,98 руб. сроком на 36 месяцев (с 15.09.2022 по 15.08.2025) с погашением долга равными частями в размере 360 985,28 руб. по установленному судом графику.

Указанное заявление обжаловано не было и вступило в законную силу.

При этом, в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что основанием для рассрочки исполнения решения являются не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

Из изложенного следует, что в настоящем случае судом в рамках дела №А84-1792/2019 при рассмотрении заявления ООО "Центр упаковки и дизайна" о предоставлении рассрочки исполнения решения было установлено наличие у должника затруднений, связанных с исполнением решения арбитражного суда, при этом из материалов дела явно усматривается, что должник не уклонялся от исполнения решения и не бездействовал, напротив, предпринимал меры, направленные на исполнение решения, в том числе путем реализации предоставленного должнику статьей 37 Закона об исполнительном производстве права на рассрочку исполнения судебного акта, о чем судебному приставу-исполнителю было известно (в том числе при передаче исполнительного производства в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств).

Таким образом, определение Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-1792/2019 о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения от 11.08.2022 установило порядок исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 по делу №А84-1792/2019, а именно изменило сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа; данное определение подлежало немедленному исполнению, являясь обязательным, в том числе, для судебного пристава, поскольку по смыслу части 3 статьи 37 Закона № 229-ФЗ, указанные в судебном акте о рассрочке исполнения сроки являются сроками, определяемыми как сроки для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом, в силу императивных норм части 3 статьи 37 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2023 N 300-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав рядом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что Данная норма (Статья 37 Федерального закона № 229-ФЗ), закрепляющая в указанной части дополнительные гарантии защиты прав должника в исполнительном производстве с учетом, в частности, его имущественного положения, - по смыслу позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, - позволяет исходя из общеправового принципа справедливости обеспечить исполнение вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-1792/2019 от 11.08.2022 установлен график погашения задолженности в размере 12 995 469,98 руб., сроком на 36 месяцев: с 15.09.2022 по 15.08.2025, с погашением долга равными частями в размере 360 985,28 руб. (последний платеж – 360 985,18 руб.).

При рассмотрении настоящего спора, представителем АНО «ФЗВ» суду даны пояснения о том, что задолженность погашается Обществом строго с соблюдением графика, установленного определением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-1792/2019 от 11.08.2022; нарушений в периодичности платежей со стороны должника не допущено.

Судом также установлено, что АНО «ФЗВ» сопроводительными письмами «О поступлении денежных средств», адресованными Начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, уведомляло службу судебных приставов об исполнении должником определения суда от 11.08.20222 г. по делу №А83-184-1792/2019 с приложением копий платежных поручений, в частности:

- письмом №11/28467 от 22.11.2022 уведомило о погашении 118 306,61 руб.

- письмом №11/32395 от 23.12.2022 уведомило о погашении 360 985,28 руб.

- письмом №11/2814 от 03.02.2023 уведомило о погашении 360 985,28 руб.

- письмом №11/4965 от 22.02.2023 уведомило о погашении 360 985,28 руб.

- письмом №11/7532 от 29.03.2023 уведомило о погашении 360 985,28 руб.

- письмом №11/1126 от 04.05.2023 уведомило о погашении 360 985,28 руб., следовательно, служба судебных приставов располагала информацией об исполнении ООО «Центр упаковки и дизайна» исполнительного документа в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Ходатайством о приобщении дополнительных документов от 21.07.2023 исх.№13 Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» представило суду доказательства надлежащего исполнения Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2022 по делу №А84-1792/2019 в соответствии с утвержденным графиком (платежные поручения), что отражено в реестре платежей, приведенном ниже.

Кроме того, судом установлено, что меры по погашению задолженности предприняты должником и до обращения с заявлением о рассрочке судебного акта, в том числе, в период рассмотрения названного заявления, что также подтверждается следующим:

Период по графику погашения

Наименование

документа

Сроки

оплаты

Суммы оплаты

Сальдо


начальное сальдо



12 995 469,98


Пл. ордер N»180

05.10.2021

70 331,31



Пл. ордер №180

06.10.2021

7 379,15



Пл. ордер №180

12.10.2021

100,00



Пл. ордер №180

12.10.2021

5 476,50



Пл. ордер №180

21.10.2021

350,00



Пл. ордер №180

25.10.2021

13 189,00



Пл. ордер №180

10.11.2021

8 717,00



Пл. ордер №180

12.11.2021

262 727,50



Пл. ордер N9180

18.11.2021

25 985,60



Пл. ордер №180

25.11.2021

968,73



Пл. ордер №180

15.12.2021

212,50



Пл. ордер №180

20.01.2022

1 225,00


сентябрь -

Пл. ордер №180

28.01.2022

244,95

721 970,56

октябрь 2022

Пл. ордер №180

03.02.2022

20 000,00


Пл. ордер №180

17.02.2022

20 000,00



Пл. ордер №180

03.03.2022

64 000,00



Пл. ордер №180

14.03.2022

6 277,51



Пл. ордер №180

18.05.2022

235,30



Пл. ордер №180

19.05.2022

1 265,78



Пл. ордер №180

08.07.2022

19 480,69



Пл. ордер №180

25.07.2022

11 500,00



Пл. ордер №180

04.08.2022

16 221,96



Пл. ордер №180

08.08.2022

3 300,00



Пл. ордер №180

25.08.2022

55 598,57



Пл. ордер №180

10.10.2022

71979,39



Пл. ордер N9180

14.10.2022

35 204,12



Пл. ордер №180

31.10.2022

183 315,00


ноябрь 2022

Пл. ордер №180

01.11.2022

59 363,67

360 985,28


Пл. поруч. №171

11.11.2022

118 306,61


декабрь 2022

Пл. поруч. №235

13.12.2022

360 985,28

360 985,28

январь 2023

Пл. поруч. №12

13.01.2023

360 985,28

360 985,28

февраль"2023

Пл. поруч. №88

14.02.2023

360 985,28

360 985,28

март 2023

Пл. поруч. №144

14.03.2023

360 985,28

360 985,28

апрель 2023

Пл. поруч. №205

13.04.2023

360 985,28

360 985,28

май 2023

Пл. поруч. №268

12.05.2023

360 986,28

360 986,28

июнь 2023

Пл. поруч. №337

13.06.2023

360 986,28

360 986,28

ИТОГО



3 609 854,80

9 385 615,18


Из материалов дела также усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» обратилось в адрес АНО «ФЗВ» с предложением о заключении мирового соглашения в рамках дела №А84-1792/2019, по условиям которого график платежей сокращается в пользу взыскателя на 5 месяцев (до 15.03.2025 года).

По выводам суда, должник принял все возможные меры к добровольному исполнению решения суда, в том числе, обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, которое в последующем судом удовлетворено.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется следующим:

согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Таким образом, вопрос о нарушении или соблюдении срока на исполнение судебного акта, а также о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора не может быть разрешен без учета обстоятельств предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом суд учитывает позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 15944/09 по делу № А40-14537/09-147-58 о том, что реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Однако из содержания указанного Постановления Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 15944/09 по делу № А40-14537/09-147-58 также следует, что для рассмотрения судом вопроса о законности / незаконности постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, в ситуации предоставления судом должнику рассрочки исполнения судебного акта, ключевым является - имел ли место, на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, перерыв в совершении исполнительных действий (действие рассрочки на момент принятия постановления), при условии исполнения исполнительного документа в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Указанное следует и из пункта 5.1.3 указанных Методических рекомендаций (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014)-предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В настоящем случае судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора – 16.01.2023 г., действовал особый режим исполнения требований исполнительного документа, установленный определением суда от 11.08.2022 г. по делу №А84-1792/2019; такой режим исполнения подлежит применению в период с 15.09.2022 по 15.08.2025 гг.; нарушений порядка исполнения требований исполнительного документа в части и в сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки от 11.08.2022 г., ООО «Центр упакоовки и дизайна» не допущено, график платежей соблюден, что прямо подтверждается пояснениями взыскателя по исполнительному производству; должник принял все зависящие от него меры к добровольному исполнению решения суда, в том числе, обратился в адрес службы с заявлением об отложении исполнительных действий от 27.09.2021, которое оставлено без надлежащего реагирования со стороны службы (иного суду не представлено); при этом, должник производил оплаты в счет погашения долга и до момента предоставления отсрочки исполнения судебного акта (в том числе в период приостановления исполнительного производства по определению Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2021); следовательно, при таких обстоятельствах, правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 16.01.2023 г., как санкции за несвоевременное виновное (то есть без уважительных причин) неисполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя в данном конкретном случае в силу положений Закона об исполнительном производстве, не имелось.

По выводам суда, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, вынося Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.01.2023 в рамках исполнительного производства №117625/22/82001-ИП, в период действия рассрочки, нарушил принцип исполнимости судебного акта, в связи с чем ООО «Центр упаковки и дизайна», как должник, лишено возможности реализовать право исполнить решение суда на условиях рассрочки, предоставленное ему судом, чем нарушены права и законные интересы должника.

Кроме того, в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) дано разъяснение о том, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что из Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.01.2023 в рамках исполнительного производства №117625/22/82001-ИП, не представляется возможным установить, в каком порядке приставом была исчислена сумма исполнительского сбора в размере – 859 144,95 руб.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.01.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, в рамках исполнительного производства №117625/22/82001-ИП, поскольку такое постановление вынесено судебным приставом в период действия рассрочки исполнения судебного акта, без учета предоставленного должнику права исполнения требований исполнительного документа в части и в сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки от 11.08.2022 г., следовательно, признает его подлежащим отмене.

Кроме того, поскольку доводы заинтересованных лиц о том, что рассрочка исполнения решения, предоставленная определением суда от 11.08.2022, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2023, признаны судом в данном конкретном случае ошибочными, исходя из того, что рассрочка исполнения судебного акта предоставлена судом ранее вынесения судебным приставом оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, и на момент его вынесения являлась действующей (график платежей до 2025 года), суд приходит к выводу и о незаконности Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.02.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, в рамках исполнительного производства №117625/22/82001-ИП, следовательно, признает его подлежащим отмене.

Таким образом, уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» подлежат удовлетворению.

В подпункте 2 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовому подходу, изложенному в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 28.06.2022, признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

При этом, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Суд находит нужным отметить, что суд не связан выбранным заявителем способом восстановления его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; при этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185.

В данном случае правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке главы 24 АПК РФ, заключается в констатации факта нарушения закона, прав и законных интересов заявителя на момент принятия оспариваемых постановлений, что несет для общества признание судом правомерности его действий, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц; вносит ясность и определенность в сферу применения норм права публичными органами, способствуя задачам укрепления правопорядка в той сфере правоотношений, где оспариваемые действия совершены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» от требований в части освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора в полном объеме по исполнительному производству имущественного характера №117625/22/82001-ИП.

2. Производство по делу в этой части - прекратить.

3. Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПАКОВКИ И ДИЗАЙНА» - удовлетворить.

4. Признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.01.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, в рамках исполнительного производства №117625/22/82001-ИП.

5. Признать незаконным и отменить Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, в рамках исполнительного производства №117625/22/82001-ИП.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко