Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А56-113526/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113526/2022
02 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: до перерыва не явился, извещен, после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2024;

от ответчика: до и после перерыва представитель Житняк Е.А. по доверенности от 09.01.2024;

от 3-го лица: до и после перерыва не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43310/2023) общества с ограниченной ответственностью «Радиантстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу № А56-113526/2022 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа А»

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиантстрой»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «КЭТ»

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа А" (далее – истец, ООО "Группа А") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиантстрой" (далее – ООО "Радиантстрой") о взыскании по договору № ГрА-5/2021 от 12.05.2021 1 000 000 руб. задолженности и 60 000 руб. неустойки за период с 12.09.2022 по 12.01.2023, по договору № ГрА-33/2021 от 25.08.2021 650 000 руб. задолженности и 12 000 руб. неустойки за период с 12.09.2022 по 23.09.2022 в размере 12 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КЭТ» (далее – ООО «КЭТ»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Радиантстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскании неустойки отменить и отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договорам №ГрА-5/2021 от 12.01.2021 и ГРА-33/2021 от 25.08.2021

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что при взыскании неустойки по договору №ГрА-5/2021 от 12.01.2021 за период с 12.09.2022 судом первой инстанции не были учтены положения пункта 3.6 Договора, согласно которому оплата выполненных этапов работ производится в течение 60 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами УПД по соответствующему этапу работ, при наличии счета. Также податель жалобы указал, что при взыскании неустойки по договорам судом первой инстанции не был учтен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В судебном заседании 12.03.2024 представитель ООО «Радиантстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

ООО "Группа А" и ООО «КЭТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.03.2024 для дополнительного исследования обстоятельств дела.

15.03.2024 в апелляционный суд поступили письменные пояснения ООО «Радиантстрой» по расчету неустойки по договору №ГрА-5/2021 от 12.01.2021, согласно которым, по мнению подателя жалобы, начисление неустойки возможно только за период с 19.12.2022 по 12.01.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Представитель ООО «Радиантстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Группа А" просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа А» (Подрядчик) и ООО «Радиантстрой» (заказчик) были заключены договоры на выполнение проектно-изыскательских работ в рамках строительства объекта: «<...> АГНКС-12» и осуществление авторского надзора за строительством указанного объекта, а именно:

- договор № ГрА-5/2021 от 12.05.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – Договор № ГрА-5/2021), стоимость которого составила 3.000.000 руб.

- договор № ГрА-33/2021 от 25.08.2021 на оказание услуг по авторскому надзору в период строительства указанного объекта (далее – Договор № ГрА-33/2021), стоимость которого составила 650.000 руб.

В обоснование иска ООО "Группа А" указало, что в соответствии с условиями договоров выполнило работы и оказало услуги в полном объеме и передало их результат ответчику.

Неисполнение ООО «Радиантстрой» встречных обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме и оставление претензии с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Группа А" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик не представил возражений относительно взысканной судом задолженности, оспаривая решения суда исключительно в части взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение в обжалуемой части подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункт 10.5 Договора № ГрА-5/2021 в случае просрочки заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от суммы просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты погашения Заказчиком задолженности по оплате.

Пунктом 8.2 Договора № ГрА-33/2021 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг по договору исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в сумме 0,1% от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты составила по Договору № ГрА-5/2021 60 000 руб. за период с 12.09.2022 по 12.01.2023, а по Договору № ГрА-33/2021 12 000 руб. за период с 12.09.2022.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет неустойки не может быть соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с условиями пунктов 4.3, 3.6 Договора № ГрА-5/2021 заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения результата работы обязан рассмотреть представленный результат, и либо подписать УПД и направить его в адрес подрядчика, либо направить мотивированный отказ от приемки результатов работы с указанием замечаний/недостатков и сроков их устранения, при этом оплата выполненных этапов работ производится в течение 60 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами УПД по соответствующему этапу работ, при наличии счета.

В свою очередь условиями пунктов 7.3, 6.4 Договору № ГрА-33/2021, установлено, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказанных услугах, подписывает и скрепляет печатью два экземпляра акта об оказанных услугах и направляет один экземпляр подписанного и скрепленного печатью со своей стороны акта об оказанных услугах исполнителю либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах, при этом оплата по Договору № ГрА-33/2021 производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг путём перечисления суммы платежа на расчётный счёт Исполнителя.

Как следует из материалов дела (приложения к иску № 8-11), акты сдачи-приемки выполненных работ с результатами работ по Договору № ГрА-5/2021 и акты оказанных услуг по Договору № ГрА-33/2021 были направлены истцом в адрес ответчика 05.09.2022 в приложении к сопроводительному письму от 31.08.2022 исх. № ГрА-исх8/22, с требованием подписать их и оплатить выполненные работы и оказанные услуги в течение 7 дней с момента получения данного требования. Письмо истца от 31.08.2022 исх. № ГрА-исх8/22 было получено ответчиком 09.09.2022 (РПО № 19606674000117).

Доказательств направления в адрес ответчика актов сдачи-приемки выполненных работ и актов оказанных услуг по договора ранее, истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, с учетом положений пунктов 4.3, 3.6 Договора № ГрА-5/2021 окончательная оплата работ по данному договору должна быть произведена ответчиком не позднее 18.12.2022, а неустойка применительно к пункту 10.5 Договора № ГрА-5/2021 подлежала начислению и взысканию за период с 19.12.2022 по 12.01.2023.

Согласно расчету апелляционного суда неустойка за нарушение сроков оплаты работ по Договору № ГрА-5/2021 за период с 19.12.2022 по 12.01.2023 (25 дней) составляет 12 500 руб.

Исходя из уточненных исковых требований, неустойка по Договору № ГрА-33/2021 начислена истцом за период с 12.09.2022 по 23.09.2022, вместе с тем с учетом положений пунктов 7.3, 6.4 Договора № ГрА-33/2021 и получения актов ответчиком 09.09.2022 оплата оказанных истцом по данному услуг подлежала в срок не позднее 14.10.2022. В этой связи с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки по Договору № ГрА-33/2021 (с 12.09.2022 по 23.09.2022) основания для взыскания неустойки по данному договору у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, а требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки по Договору № ГрА-5/2021 за период с 19.12.2022 по 12.01.2023 в размере 12 500 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки по Договору № ГрА-5/2021 и по Договору № ГрА-33/2021 следует отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО «Группа А» по уплаченной государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным исковых требованиям. Судебные расходы ООО «Радиантстрой» по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе с учетом просительной части апелляционной жалобы и результатов ее рассмотрения подлежат возмещению за счет ООО «Группа А» пропорционально отказанным исковым требования истца в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу № А56-113526/2022 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиантстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа А» (ИНН <***>) 1 650 000 руб. задолженности, 12 500 руб. неустойки по договору от 12.05.2021 № ГрА-5/2021 и 29 176 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа А» (ИНН <***>) из федерального бюджета 11 159 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 766 от 02.11.2022.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиантстрой» 2479 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев