Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А33-17468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года


Дело № А33-17468/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абакстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абакстрой» (далее – ответчик; ООО «Абакстрой») о взыскании неустойки в размере 1 053 187,15 руб., в том числе штраф в размере 850 016,95 руб., пени в размере 203 170,20 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком) и ООО «АбакСтрой» (подрядчиком) заключен договор от 18.02.2021 № 1513437 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории красноярского края (далее – работы) в соответствии с:

описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору;

проектной документацией – приложение № 2 к договору;

ведомостью объемов работ – приложение № 3 к договору;

локальным сметным расчетом – приложение № 4 к договору,

графиком производства работ на объекте – приложение № 5 к договору,

а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2.1 договора указаны объекты капитального ремонта: многоквартирные дома (далее – объект), расположенные по следующим адресам: Красноярский край, Курагинский р-н, п. Курагино, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, д. 1, Красноярский край, Курагинский р-н, п. Курагино, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, д. 2, Красноярский край, Курагинский р-н, п. Курагино, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, д. 8, Красноярский край, Курагинский р-н, п. Курагино, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, д.5, Красноярский край, Курагинский р-н, п. Курагино, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, д. 6. Вид работ на объекте: ремонт крыши.

Пунктом 2.1 договора установлен срок оказания услуг и (или) выполнения работ:

Начало выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение №5). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора, а также досрочной оплаты Заказчиком выполненных работ.

Окончание выполнения работы: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение №5). Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется Заказчику в срок не позднее: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 5).

Сроки, установленные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 2.2).

В пункте 3.4.22 договора указано, что подрядчик обязан письменно в течение суток, предупреждать заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или прочности работы, либо создают невозможность завершения работы в срок, с подробным указанием обстоятельств и причин.

Пунктом 3.4.25 договора предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком документации;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 10 826 089,55 руб.

В соответствии с пунктаом 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядчиком начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

е) нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении Договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.

В силу подпункта «а» пункта 11.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной восьмидесятой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11.1 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 10.1. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Приложением № 5 к договору (график производства работ капитального ремонта крыши на объекте в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п.г.т. Кураги но, ул. Вокзальная, д. 2) срок окончания работ определен 31.08.2021.

Приложением № 4 к договору согласована сметная стоимость строительных работ объектов капитального ремонта:

№ локально

Счетного расчета

Адрес объекта капитального ремонта, расположенного в Курагинском районе,

п.г.т.Курагино,

Сметная стоимость

Строительных работ

3
ул. Вокзальная, д. 1

1 804 579.00

2
ул. Вокзальная, д. 2

2 325 920.00

1
ул. Вокзальная, д. 5

2 443 245.55

4
ул. Вокзальная, д. 6

2 491 407.00

5
ул. Вокзальная, д. 8

1 760 938.00


Итого

10 826 089,55

Региональным фондом в адрес подрядчика направлено уведомление от 05.08.2021 № 5383/2021 о расторжении договора. Согласно уведомлению заказчиком установлено, что подрядчик к выполнению работ на объектах, расположенных по адресам Красноярский край, Курагинский р-н, п. Курагино, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, <...>. 8 не приступил. Уведомление о расторжении получено подрядчиком 16.08.2021.

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе, подрядчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к региональному фонду о признании недействительным решения от 05.08.2021 о расторжении договора № 1513437 от 18.02.2021, о взыскании 66 521,76 руб. убытков. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2021 возбуждено производство по делу № А33-27748/2021.

Согласно подписанному сторонами акту комиссионной приемки выполненных работ от 06.12.2021 подрядчик сдал заказчику, а заказчик принял выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, д. 2 (капитальный ремонт крыши), стоимостью 2 234 174 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2022 по делу № А33-27748/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, в удовлетворении исковых требований подрядчика о признании недействительным решения от 05.08.2021 о расторжении в одностороннем порядке договора № 1513437 от 18.02.2021, о взыскании 66 521,76 руб. отказано.

Заказчик направлял подрядчику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 01.11.2021 № 8122/2021 об уплате 10 % штрафа за расторжение договора в сумме 850 016,95 руб. и от 09.12.2021 № 910/2021 об уплате 215 737,43 руб. неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 1 053 187,15 руб., в том числе штраф в размере 850 016,95 руб., пени в размере 203 170,20 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик ссылался на неправомерные действия кредитора, поскольку график производства работ был заключен до подписания договора, что не позволило подрядчику провести изучение фактического состояния многоквартирных домов, в связи с чем условия договора были нарушены, а заказчик фактически самостоятельно определил сроки начала и окончания производства работ, не согласовав их с реальной возможностью выполнения работ в указанные срок.

Ответчик указывал на несоразмерность убытков и неустойки, ссылаясь на то, что письмом № 14/2021 от 07.05.2021 ответчик известил истца о приостановлении работ на объектах из-за существенных расхождений ПСД и фактически выполняемых работ. По мнению подрядчика, причинами нарушения сроков договора подрядчиком были следующие обстоятельства:

- вывоз мусора в смете учтен 3-6 км, по факту 75 км находится полигон ТБО;

- ежегодное ограничение движения с 19.04.21-18.05.21, что препятствовало демонтажным работам (вывоз шлака в значительных объемах, завоз пиломатериала, ежедневный вывоз мусора по условиям договора);

- система отопления в домах с верхней разводкой отопления, что препятствовало началу работ в марте-апреле;

- при существенном удорожании стоимости материалов и оборудования, представленных подрядчиком, а так же оказываемыми ему третьими лицами услуг которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения цены договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Приложением № 5 к договору (график производства работ капитального ремонта крыши на объекте в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п.г.т. Кураги но, ул. Вокзальная, д. 2) срок окончания работ определен 31.08.2021.

Вместе с тем, согласно подписанному сторонами акту комиссионной приемки выполненных работ от 06.12.2021 подрядчик сдал заказчику, а заказчик принял выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, д. 2 (капитальный ремонт крыши), стоимостью 2 234 174 руб.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что подрядчик к выполнению работ по иным объемам, расположенным по адресам: Красноярский край, Курагинский р-н, п. Курагино, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, <...>, 8, - не приступил.

Согласно части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. В соответствии с частью 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С учетом указанных обстоятельств, региональным фондом в адрес подрядчика направлено уведомление от 05.08.2021 № 5383/2021 о расторжении договора, согласно которому подрядчик к выполнению работ на объектах, расположенных по адресам Красноярский край, Курагинский р-н, п. Курагино, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, <...>. 8 не приступил. Уведомление о расторжении получено подрядчиком 16.08.2021.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по ул. Вокзальная, д. 2 и расторжение договора, заказчик начислил подрядчику пени за просрочку выполнения работ в сумме 203 170,20 руб. и штраф за расторжение договора в сумме 850 016,95 руб. и

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «а» пункта 11.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной восьмидесятой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11.1 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 10.1. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно исковому заявлению истец начислил ответчику 10 % штрафа от сумму невыполненных работ по объектам по ул. Вокзальная, <...>, 8, на общую сумму 850 016,95 руб., из расчета: 8 500 169,55 руб. (стоимость невыполненных работ) х 10 %.

Кроме того, истец начислил ответчику 203 170,20 руб. пени за просрочку выполнения работ на объекте по ул. Вокзальная, д. 2, за период с 01.09.2021 по 06.12.2021, исходя из следующего расчета: 2 234 174 руб. (стоимость выполненных работ) х 97 дней просрочки х 1/80 х 7,5 % (ключевая ставка Банка России на дату сдачи работ).

Ответчик конррасчет неустойки не представил.

Судом проверен расчет неустойки (пени и штрафа) и признан арифметически верным.

Основания для привлечения ответчика к ответственности в виде пени и штрафа подтверждены представленными в материалы дела документами и соответствуют согласованному сторонами в пункте 11.1 договора размеру ответственности.

Указанные ответчиков в отзыве на исковое заявление возражения не являются основанием освобождения от ответственности и последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору и уже являлись предметом рассмотрения спора по иску подрядчика о признании недействительным решения от 05.08.2021 о расторжении договора № 1513437 от 18.02.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2022 по делу № А33-27748/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, в удовлетворении исковых требований подрядчика о признании недействительным решения от 05.08.2021 о расторжении в одностороннем порядке договора № 1513437 от 18.02.2021, о взыскании 66 521,76 руб. отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-27748/2021, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В пункте 75 постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 постановления указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное выполнение подрядчиком работ по договору на сумму 2 234 174 руб., невыполнение работ на сумму 8 500 169,55 руб., а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику убытков, наступлении иных негативных последствий в связи с нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и невыполнения части работ по договору, суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной подрядчику неустойки в виде пени и штрафа и необходимости снижения ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и полежат частичному удовлетворению на 500 000 руб. неустойки. Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 23 532 руб. и уплачена истцом платежным поручением № 1578 от 09.06.2023.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание результат рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 532 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абакстрой» (ИНН <***>) в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>) 500 000 руб. неустойки, 23 532 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Ю. Сергеева