Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А60-59125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59125/2020
06 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3,

третьи лица - ФИО4, ООО «Запсибнефтестрой» (ИНН <***>), ООО «УК «Качканарград» (ИНН <***>), ООО «Ремэлектро-Авто» (ИНН <***>), ООО «Ремэлектро-СБ» (ИНН <***>), ООО «Электроремонт» (ИНН <***>), ООО «Ремэлектросервис» (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании

от уполномоченного органа: ФИО5, представитель по доверенности от 18.09.2020, ФИО6, представитель по доверенности от 04.12.2020, ФИО7, представитель по доверенности от 17.09.2020.

от ФИО1, ФИО2: ФИО8, представитель по доверенности от 01.12.2020

от ФИО3: ФИО9, представитель по доверенности от 05.12.2020, ФИО10 представитель по доверенности от 05.12.2020,

третье лицо: ФИО10

ФИО1, паспорт

ФИО3, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд 25.11.2020 поступило исковое заявление МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Определением суда от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.12.2020.

В арбитражный суд 22.12.2020 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО1 поступил отзыв.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о закрытом судебном заседании с учетом использования сведений, составляющих налоговую тайну в силу статьи 102НК РФ.

Разбирательство дел в арбитражных судах открытое (часть 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 2, 3 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" в отдельных исключительных случаях, предусмотренных в части 2 статьи 11 АПК РФ, разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Достаточных оснований, по которому суду следует рассматривать дело в закрытом судебном заседании не представлено. При этом разбирательство дела в закрытом судебном заседании является правом суда, но не обязанностью, таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ответчиков заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела А60-13876/2020 заявления МИФНС №27 по Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ходатайство судом принято, но будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Определением суда от 23.12.2020 судебное разбирательство отложено до 22.01.2021.

В арбитражный суд 21.01.2021 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от уполномоченного органа поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Определением суда от 22.01.2021 предварительное судебное заседание отложено до 16.02.2021.

В арбитражный суд 15.02.2021 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО3 поступил отзыв.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзывов на заявление.

Проанализировав характер правоотношения, арбитражный суд исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО11.

Определением суда от 10.03.2021 назначено судебное заседание на 10.03.2021.

Проанализировав характер правоотношения, арбитражный суд исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Запсибнефтестрой» (ИНН <***>), ООО «УК «Качканарград» (ИНН <***>), ООО «Ремэлектро-Авто» (ИНН <***>), ООО «Ремэлектро-СБ» (ИНН <***>), ООО «Электроремонт» (ИНН <***>), ООО «Ремэлектросервис» (ИНН <***>).

Определением суда от 10.03.2021 судебное разбирательство отложено до 30.03.2021.

В арбитражный суд 29.03.2021 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО1 поступил отзыв.

29.03.2021 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от уполномоченного органа поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьёй 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 №137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложена правовая позиция, в соответствии с которой положения законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновлённого закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу обновлённого закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом, как указано в абзаце третьем названного пункта Информационного письма, предусмотренные обновлённым законом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления его в силу независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1, 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона (п. 2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области (далее - Арбитражный суд) от 29.12.2017 по заявлению ФИО12 (ИНН <***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Ремэлектро» ИНН <***> (далее также - Должник, Общество, ООО «Холдинг Ремэлектро») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А60-71826/2017.

Решением Арбитражного суда от 06.02.2018 ООО «Холдинг Ремэлектро» признано банкротом, в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО11, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда от 17.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Холдинг «Ремэлектро» (ИНН <***>) завершено. Сведения о прекращении деятельности ООО «Холдинг Ремэлектро» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 05.02.2019 (ГРН 2196658154339).

Согласно материалам регистрационного дела ООО «Холдинг Ремэлектро» ИНН <***> создано по решению единственного участника от 26.05.2015 № 1, утвержден Устав ООО «Холдинг Ремэлектро» (далее - Устав от 26.05.2015).

ООО «Холдинг Ремэлектро» состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области с 04.06.2015.

Юридический адрес: ул. Промзона, г. Качканар, Свердловская область, 624350.

Основным видом деятельности должника заявлен ремонт электрического оборудования (ОКВЭД 33.14).

Согласно сведениям из регистрирующих органов имущество у ООО «Холдинг Ремэлектро» отсутствует.

Согласно Уставу от 26.05.2015 единоличным исполнительным органом является директор, который руководит текущей деятельностью и решает вопросы, которые не отнесены к компетенции единственного участника - ООО «Холдинг Ремэлектро».

В соответствии с данными ЕГРЮЛ:

- руководителем должника с 04.06.2015 по 24.12.2017 являлся ФИО13, в период с 25.12.2017 по 16.02.2018 ФИО13 утвержден в качестве ликвидатора.

- единственным участником ООО «Холдинг Ремэлектро» с 04.06.2015 (даты создания предприятия) до 05.02.2019 (даты исключения организации из ЕГРЮЛ) являлась ФИО2

Определением Арбитражного суда от 29.12.2017 в отношении ООО «Холдинг Ремэлектро» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда от 06.02.2018 должник признан банкротом. Определением Арбитражного суда от 17.12.2018 конкурсное производство завершено.

ООО «Ремэлектро» являлось основным контрагентом Должника - заказчиком, фактически осуществлявшими управление и финансирование его деятельности (учитывая общий объем поступлений - 65,15%), что следует из анализа выписки о движении денежных средств Должника

Совершенные между Должником и ООО «Ремэлектро» взаимозачеты. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2018 установлено, что, исполнительный директор ООО «Холдинг Ремэлектро» ФИО13 и КДЛ, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств, достоверно зная о принятых налоговым органом мерах принудительного характера по взысканию недоимки по налогам и сборам, совершили взаимозачеты на общую сумму 46 985 659,66 руб.

Показания работников Должника свидетельствуют о том, что фактическим руководителем, в том числе, являлся ФИО1

Руководителем Должника с 04.06.2015 по 16.02.2018 являлся сотрудник ООО «Ремэлектро» ИНН <***> - ФИО13. Так согласно предоставленным ООО «Ремэлектро» и ООО «Холдинг Ремэлектро» справкам о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) руководитель должника ФИО13 получал одновременно доход (заработную плату) в двух указанных организациях. При этом следует отметить, что удержания НДФЛ производилось в том числе и в период после смерти руководителя Должника (до апреля 2018 года).

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что налоговая и бухгалтерская отчетность организаций (ООО «Ремэлектро» и ООО «Холдинг Ремэлектро») направлялась с одного IP-адреса: 37.131.203.99.

Имущество, принадлежащее Должнику, реализовано в ходе конкурсного производства лицам, получающих доход в ООО «Ремэлектро» (победителями торгов признаны: ФИО14 ИНН <***>, ФИО15 ИНН661507909745. Налоговым агентом представившим сведения по форме 2-НДФЛ за указанных лиц - ООО «Ремэлектро» ИНН <***> (период 2015-2019 года)).

ФИО2 являлась учредителем и участником Должника с долей участия 100%.

ООО «Запсибнефтестрой», подконтрольное ФИО2, являлось одним из основных контрагентов Должника - заказчиком, фактически осуществившим управление и финансирование его деятельности (учитывая общий объем поступлений - 23,51%), что следует из анализа выписки о движении денежных средств Должника

Должник зарегистрирован по адресу нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Совершенные между Должником и ООО «Запсибнефтестрой», ООО «УК Качканарград», ООО «Ремэлектро-АВТО», ООО «Ремэлектро-СБ» взаимозачеты. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2018 установлено, что. исполнительный директор ООО «Холдинг Ремэлектро» ФИО13 и КДЛ, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств, достоверно зная о принятых налоговым органом мерах принудительного характера по взысканию недоимки по налогам и сборам, совершил взаимозачеты с ООО «Запсибнефтестрой» на общую сумму 12 828 451,54 руб., с ООО «Ремэлектро-СБ» ИНН <***> на сумму 2 068 312,53 руб., с ООО «Ремэлектро-АВТО» на 3 931 074,27 руб., с ООО «УК КачканарГрад» ИНН <***> на сумму 1 944 797,54 руб.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что налоговая и бухгалтерская отчетность ИП ФИО2 ООО «Запсибнефтестрой» и ООО «Холдинг Ремэлектро» направлялась с одного IР-адреса: 37.131.203.99.

Опрошенные в ходе проведения мероприятий налогового контроля работники ООО «Холдинг Ремэлектро» фактическими руководителем, в том числе, называли ФИО2

Подконтрольные ФИО2 организации (ООО «Запсибнефтестрой», ООО «УК Качканарград», ООО «Холдинг Ремэлектро» ИНН <***>) используют схожие логотипы («шапки») в документах, представленных в Инспекцию.

ООО «Холдинг Ремэлектро» (ИНН <***>), ООО «Ремэлектро» (ИНН <***>), ООО «Запсибнефтестрой» (ИНН <***>), ООО «УК «Качканарград» (ИНН <***>), а также ООО «Холдинг Ремэлектро» (ИНН<***>), ООО «Электроремонт» (ИНН <***>), ООО «Ремэлектросервис» (ИНН<***>) и их подконтрольности лицам, имеющим родственные связи и являющимся фактическими владельцами указанных компаний: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ООО "Ремэлектро" ИНН <***>, КПП 667001001 (контрагент должника, «центра убытков» до должника, а также «центра убытков» после должника). Учредитель - с 01.10.2009 по н.в. ФИО3 ИНН <***> (дочь), доля участия 100%. Генеральный директор - с 18.12.2017 ФИО1 ИНН <***> (отец).

ООО "Зансибнефтестрой" ИНН <***>, КПП 668101001 (контрагент должник^ «центра убытков» до должника, а также «центра убытков» после должника). Учредитель - с 14.01.2014 ФИО2 ИНН <***> (жена), доля участия 100%. Генеральный директор - с 28.05.2015 по 16.10.2018 ФИО16 ИНН <***>, с 17.10.2018 ФИО1 ИНН <***> (муж).

ООО «УК «Качканарград» ИНН <***> (контрагент Должника). Учредитель - с 30.03.2007 ФИО2 ИНН <***> (жена), доля участия 100%. Руководитель - с 01.04.2015 ФИО17 ИНН <***>.

ООО «Ремэлсктро-СБ» ИНН <***> (контрагент Должника). Учредитель - с 29.04.2004 ФИО2 ИНН <***> (жена), доля участия 100%. Руководитель - ФИО2.

ООО "Рсмэлектро-АВТО" ИНН <***> (контрагент Должника, «центра убытков» до должника, а также «центра убытков» после должника). Учредитель - с 12.01.2009 ФИО2 ИНН <***> (жена), доля участия 100%. Руководитель - ИП ФИО2

ООО «Холдинг Ремэлектро» ИНН<***>, КПП668101001 («центра убытков» до должника, ликвидирован). Учредители - с 03.09.2015 по 30.12.2016 ФИО2 ИНН <***> (жена), ООО Ремэлектро». Руководители - с 03.09.2015 по 29.12.2015 ФИО1 ИНН <***> (муж), с 30.12.2015 по 18.02.2016 ФИО18 (сотрудник ООО «Ремэлектро» ИНН <***>), с 19.02.2016 по 21.11.2016 ФИО11 (конкурсный управляющий).

ООО «Холдинг Ремэлектро» ИНН<***>, КПП 668101001 (Должник). Учредитель -с 04.06.2015 ФИО2 ИНН <***> (жена), доля участия 100%. Руководитель - с 04.06.2015 по 16.02.2018 ФИО13 (сотрудник ООО «Ремэлектро» ИНН <***>, свидетельство о смерти от 30.01.2018).

ООО "Электроремонт" ИНН <***>, КПП 668101001 («центр убытков» после Должника). Учредитель - с 18.12.2017 ФИО16 ИНН <***>, доля участия 100%. Руководители - с 18.12.2017 по 27.05.2020 ФИО16 (сотрудник ООО "Запсибнефтестрой" ИНН <***>), с 24.09.2018 по 27.05.2020 ФИО19 (по доверенности ФИО16 от 24.09.2018, а также приказа № ЭР211К от 01.10.2018), с 27.05.2020 по 19.07.2020 ФИО20 (сотрудник ООО "Ремэлектро" ИНН <***>).

ООО "Ремэлектросервис" ИНН <***> («центр убытков» после должника). Учредитель, руководитель с 19.12.2019 по н.в. ФИО21 ИНН <***> (сын), доля участия 100%.

Указанные организации в большинстве своем зарегистрированы по адресам нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Опрошенные в ходе проведения мероприятий налогового контроля работники организаций (центра убытков) указали, что раз в год с ними перезаключают трудовые договора. Фактическими руководителем называют ФИО1, ФИО2 от перехода из одной организации в другую, рабочее место не меняется, должностные обязанности тоже, подтверждают, что отдел кадров, бухгалтерия находится в ООО «Ремэлектро» на 1 этаже здания ООО «Ремэлектро» (г. Качканар, Промзона).

ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой являлись основными контрагентами Должника (в том числе «центра убытков» до должника, а также «центра убытков» после должника) - заказчиками, фактически осуществлявшими управление и финансирование его деятельности (учитывая общий объем поступлений - порядка 90%), что следует из анализа выписки о движении денежных средств по счету, сведений о проведении между ними взаимозачетов, сведений о наличии иных должников с аналогичной системой управления.

Таким образом, непосредственно контролирующие должника лица через подконтрольные организации - ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой» контролировали размер поступающих средств.

Непосредственное участие семьи ФИО22 в создании подрядных зависимых ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой» предприятий, и организации модели ведения бизнеса с дроблением на центр прибыли и убытков указывает тот факт, что в период исполнения договора поставки от 11.01.2016 №153/02-16, а также договора подряда от 31.12.2015 №136/03-16, наращивается задолженность перед бюджетом, контролирующими ООО «Холдинг Ремэлектро» лицами, а также «центра убытков» до должника являлись контролирующие ООО «Ремэлектро и ООО «Запсибнефтестрой» лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных данной нормой.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрена презумпция, согласно которой считается, что полное погашение требований кредиторов невозможно, в виду причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал: отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, Закон о банкротстве не связывает возможность применения презумпции, указанной в подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве с наличием судебного акта о признании такой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве (далее - Постановление №53) согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, ..если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких, сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону; а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Существенные сделки, заключены Должником с подкотрольными контролирующими должника лицами - ФИО1, ФИО2, ФИО3 ООО «Ремэлектро», ООО «Забсибневтестрой», ООО «УК «Качканарград», ООО «Ремэлектро - СБ», ООО «Ремэлектро - АВТО», на общую сумму - 67 758 295,54 руб.

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2018 установлено, что руководитель ООО «Холдинг Ремэлектро» ФИО13, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств, достоверно зная о принятых налоговым органом мерах принудительного характера по взысканию недоимки по налогам и сборам, составлял акты взаимозачета (между Должником и ООО «Запсибнефтестрой» ИНН <***> на сумму 12 828 451,54 руб., с Должником и ООО «Ремэлектро» ИНН <***> на сумму 46 985 659,66 руб., с ООО «Ремэлектро-СБ» ИНН <***> на сумму 2 068 312,53 руб., с ООО «Ремэлектро-АВТО» на 3 931 074,27 руб., с ООО «УК КачканарГрад» ИНН <***> на сумму 1 944 797,54 руб.

На основании карточки счета № 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками»:

- 31.01.2017 проведен взаимозачет с ООО «Запсибнефтестрой» на сумму 8 903 393,65 руб.

- долг со стороны ООО «Холдинговая компания «Ремэлектро»» по договору поставки, договору поставки газа; со стороны ООО «Запсибнефтестрой» - по договору поставки №153/02-16;

- 31.01.2017 проведен взаимозачет с ООО «Ремэлектро» на сумму 3 714 848,59 руб. - долг со стороны ООО «Холдинговая компания «Ремэлектро»» по договору аренды здания (РЦ-1 АБК), договору аренды транспорта, договору аренды оборудования (тепл.пушка), договору аренды здания (ЖБИ), договору поставки, договору аренды оборудования (установка); со стороны ООО «Ремэлектро» - услуги по договору ;

- 28.02.2017 проведен взаимозачет с ООО «Ремэлектро» на сумму 9 704 623,52 руб. - долг со стороны ООО «Холдинговая компания «Ремэлектро»» по договору аренды здания (РЦ-1 АБК) , договору аренды транспорта, договору аренды оборудования, (тепл.пушка), договору аренды здания (ЖБИ), договору поставки, договору аренды оборудования (установка); со стороны ООО «Ремэлектро» - услуги по договору ;

- 31.03.2017 проведен взаимозачет с ООО «Запсибнефтестрой» на сумму 3 175 356,47 руб.

- долг со стороны ООО «Холдинговая компания «Ремэлектро»» по договору поставки, договору поставки газа; со стороны ООО «Запсибнефтестрой» - по договору поставки №153/02-16;

- 31.03.2017 проведен взаимозачет с ООО «Ремэлектро» на сумму 23 216 988,69 руб. - долг со стороны ООО «Холдинговая компания «Ремэлектро»» по договору аренды здания (РЦ-1 АБК), договору аренды транспорта, договору аренды оборудования (тепл.пушка), договору аренды здания (ЖБИ), договору поставки, договору аренды оборудования (установка); со стороны ООО «Ремэлектро» - услуги по договору ;

- 31.03.2017 проведен взаимозачет с ООО «Ремэлектро-Авто» на сумму 2 068 312,53 руб. на основании договора об уступке требования от 31.03.2017;

- 31.03.2017 проведен взаимозачет с ООО «Ремэлектро-СБ» на сумму 3 931 074,27 руб. на основании договора об уступке требования х/к от 31.03.2017, договора поставки, оказания транспортных услуг;

- 31.03.2017 проведен взаимозачет с ООО «УК Качканарград» на сумму 1 944 797,04 руб. на основании договора об уступке требования х/к от 31.03.2017.ек., договора поставки, оказания транспортных услуг;

- 30.04.2017 проведен взаимозачет с ООО «Ремэлектро» на сумму 10 349 198,86 руб. - долг со стороны ООО «Холдинговая компания «Ремэлектро»» по договору аренды здания (РЦ-1 АБК), договору аренды транспорта, договору аренды оборудования (тепл. пушка), договору аренды здания (ЖБИ), договору поставки, договору аренды оборудования (установка); со стороны ООО «Ремэлектро» - услуги по договору ;

- 30.03.2017 проведен взаимозачет с ООО «Запсибнефтестрой» на сумму 749 701,42 руб. –долг со стороны ООО «Холдинговая компания «Ремэлектро»» по договору поставки, договору поставки газа; со стороны ООО «Запсибнефтестрой» - по договору поставки №153/02-16

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) круппой сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Холдинг Ремэлектро» за 2016 год, балансовая стоимость активов Должника на дату, предшествующую совершению сделок, составляла 33 855 000 руб.

Следовательно, указанные сделки являются крупными для Должника, цена сделки Должника превышает 25 % балансовой стоимости его активов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 46 Закона об ООО, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Перечисленные выше сделки являются:

- взаимосвязанными, поскольку КДЛ преследовали единую хозяйственную цель при заключении указанных сделок, выразившуюся в построении на стороне должника центра убытков;

- сделки заключены в непродолжительный промежуток времени (с 31.01.2017 по 30.04.2017);

- денежные требования Должника в размере 67 758 295,54 руб. перешли в собственность ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой», ООО «Ремэлектро-Авто», ООО «Ремэлектро-СБ»,000 «УК Качканарград», являющихся аффилированными по отношению к Должнику, а также подконтрольными членам семье ФИО22, тем самым ООО «Холдинг Ремэлектро» недополучил денежные средства в размере 67 758 295,54 руб.

Акты взаимозачета, в том числе договоры об уступке права требования, заключены Должником с подконтрольными семье ФИО22 организациями: ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой», ООО «Ремэлектро-Авто», ООО «Ремэлектро-СБ», ООО «УК Качканарград».

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2018 (по ст. 199.2 УК РФ), ООО «Холдинг Ремэлектро», имея на расчетном счете решение о приостановлении расходных операций и выставленные налоговым органом инкассовые поручения, с целью сокрытия имеющихся денежных средств, в нарушение порядка очередности платежей, предусмотренного ст. 855 ГК РФ, осуществил расходование денежных средств в особо крупном размере, что указывает на существенную убыточность указанных сделок для Должника.

Требования уполномоченного органа в ходе процедуры конкурсного производства должника включены в реестр требований кредиторов ООО «Холдинг Ремэлектро» определением Арбитражного суда от 18.05.2018 в размере 43 335 300,62 руб. (в том числе 40 812 797,70 руб. -основной долг, 2 522 502,92 руб. - пени), из них: во вторую очередь - 20 826 679,64 руб., в третью очередь - 22 508 620,98 руб. (в том числе: 19 986 118,06 - основной долг, 2 522 502,92 руб. - пени).

Основаниями возникновения указанной задолженности является неуплата налогов и сборов, исчисленных и задекларированных должником в порядке ст. 80 НК РФ:

в соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Холдинг Ремэлектро» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь положениями ст. 146, ст. 153, ст. 163, ст. 164, ст. 166, ст. 174 НК РФ, должником в Инспекцию представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2016 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2017 года. В силу п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики НДС должны уплатить исчисленный налог по окончании налогового периода тремя равными платежами: не позднее 25 числа каждого из 3-х месяцев, следующих за этим периодом. Таким образом, сроки уплаты НДС за 4 кв. 2016 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2017 года - это 25.01.2017, 25.02.2017, 25:03.2017, 25.04.2017, 25.05.2017, 26.06.2017, 25.07.2017, 25.08.2017, 25.09.2017, 25.10.2017, 27.11.2017, 25.12.2017, 25.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018;

В соответствии со ст. 419 НК РФ Должник является плательщиком страховых взносов. Руководствуясь положениями гл. 34 НК РФ, ООО «Холдинг Ремэлектро» в инспекцию представлены расчеты по страховым взносам за 9 мес. 2016, 1,2, 3 4 кв. 2017 по сроку уплаты 15.08.2016, 15.09.2016, 17.10.2016, 15.02.2017, 15.03.2017, 17.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, 17.07.2017, 15.08.2019, 15.09.2017, 16.10.2017, 15.11.2017, 15.12.2017, 15.01.2018.

в соответствии со ст. 226 НК РФ ООО «Холдинг Ремэлектро» является плательщиком налога на доходы физических лиц (налоговый агент). Руководствуясь положениями ст. 230 НК РФ, Должником в Инспекцию представлен налоговый расчет сумм налога на доходы физических за 12 мес. 2017 год по сроку уплаты 16.11.2017, 18.12.2017.

На основании представленных деклараций, а также расчетов страховых взносов должником исчислены к уплате налоги и взносы.

В связи с не исполнением должником обязанности по уплате в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, Инспекцией произведено принудительное взыскание налога и пени в порядке, предусмотренном ст. ст. 45, 69, 70, 46, 47 НК РФ.

В установленные ст. 69, 70 НК РФ сроки налогоплательщику направлены требования об уплате налога, пени. В связи с неуплатой налога в установленный срок, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и его электронных денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ, Инспекцией в установленные законодательством сроки в банк направлены поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. В связи с неуплатой налога в установленный срок, Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. В соответствии с ст. 47 НК РФ, Инспекцией в установленные законодательством сроки в ФССП направлены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества. Исполнительные производства окончены безрезультатно.

Таким образом, на момент совершения сделок у Должника имелись неисполненные обязательства перед уполномоченным органом.

Сопоставление совокупного размера задолженности по обязательным платежам (43 335 300,62 рублей) и объема имущественного вреда, причиненного должнику, вследствие заключения указанных выше взаимосвязанных сделок (67 758 295,54 рублей), также приводит к выводу, что они были значимые и одновременно существенно убыточные для Должника, в результате их совершения был причинен существенный вред имущественным правам кредиторов ООО «Холдинг Ремэлектро».

Определением Арбитражного суда от 29.12.2017 принято к производству заявление ФИО12 (ИНН <***>) о признании ООО «Холдинг Ремэлектро» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника № А60-71826/2017.

Взаимозачеты, договоры об уступке прав требования заключены в период с 31.01.2017 по 30.04.2017, следовательно указанные сделки совершены в течение 3 лет до принятия заявления о признании ООО «Холдинг Ремэлектро» несостоятельным (банкротом).

На момент совершения оспариваемых сделок ООО «Холдинг Ремэлектро» уже отвечало признакам неплатежеспособности, что выражается в прекращении исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, вызванного недостаточностью денежных средств (в соответствии с абзацем 37 ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается):

- по состоянию па дату совершения первых взаимозачетов (31.01.2017) на сумму 12 618 242,24 руб. по представленным Должником деклараций, а также расчетам страховых взносов, организацией исчислены к уплате налоги и страховые взносы. Размер задолженности по обязательным платежам составил 9 049 562,62 руб., из них 8 791 536,94 руб. - основной долг. За несвоевременное исполнение обязательств начислены пени в размере 258 025,68 руб. При этом основанием возникновения задолженности послужили декларации (расчеты) по РСВ (ОПС до 01.01.2017) за 9 мес. 2016 года в размере 3 929 346.26 руб.. по сроку уплаты 15.08.2016,15.09.2016, 17.10.2016; РСВ (ОМС до 01.01.2017) за 9 мес. 2016 года в размере 987 124.68 руб.. по сроку уплаты 15.08.2016, 15.09.2016, 17.10.2016; НДС за 4 кв. 2016 года в размере 3 875 066,00 руб., по сроку оплаты 25.11.2016, 26.12.2016, 25.01.2017. Данные обязательства не исполнены.

- по состоянию на дату совершения последних взаимозачетов (30.04.2017) применительно к абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве Должник также являлся неплатежеспособным. На основании представленных деклараций должником исчислен к уплате налог (взносы) на сумму 16 856 568,09 руб. За несвоевременное исполнение обязательств налоговым органом начислены пени в размере 512 993,77 руб.

- денежные средства на расчетный счет Должника в 2017 году в существенном объеме не поступали, в 3 и 4 кв. 2017 оборот по счетам Должника составил 0 руб. (приход и расход).

Также по состоянию на дату совершения взаимозачётов, в период с 31.01.2017 по 30.04.2017 должник отвечал признаку недостаточности имущества (в соответствии с абзацем 36 ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - это. превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника): согласно базе данных налогового органа, а также ответам из регистрирующих органов, в том числе в анализируемой период, движимое и недвижимое имущество за ООО «Холдинг Ремэлектро» не зарегистрировано. ;

Согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год представленной Должником в налоговый орган, активы должника составили 36 589 тыс. руб. Источниками формирования имущества (активов) должника выступали денежные средства и денежные эквиваленты - 2 тыс. руб., дебиторская задолженность— 13 561 тыс. руб. При этом показатели кредиторской задолженности составляли 95 900 тыс. руб.

Сделки совершены с подконтрольными членам семье ФИО22 организациями - ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой», ООО «Ремэлектро-Лвто», ООО «Ремэлектро-СБ», ООО «УК Качканарград».

ООО «Холдинг Ремэлектро», имея на расчетном счете решение о приостановлении расходных операций и выставленные налоговым органом инкассовые поручения, с целью сокрытия денежных средств, используя контрагентов ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой», ООО «Ремэлектро-Авто», ООО «Ремэлектро-СБ», ООО «УК Качканарград» в нарушение порядка очередности платежей, осуществил сокрытие денежных средств на сумму 67 758 295,54 руб.

Вместо принятия мер для расчетов с кредиторами, осуществляется перевод хозяйственной деятельности на вновь созданные общества, в результате совершения данных действий финансовое положение ; должника ухудшилось, должник прекратил осуществление производственной деятельности, а кредиторы должника лишились возможности удовлетворения своих требований за счет активов должника.

Разумные экономические причины к переводу бизнеса и основания к получению ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой», ООО «Ремэлектро-Авто», ООО «Ремэлектро-СБ», ООО «УК Качканарград» выгоды в ущерб интересам ООО «Холдинг Ремэлектро» в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника не установлены.

Деятельность должника осуществлялась в рамках функционирования бизнес-модели, направленной на формирование на стороне Должника и «центра убытков» до должника (ООО «Холдинговая компания «Ремэлектро» ИНН <***>), а также вновь созданных организаций после ликвидации Должника (ООО «Электроремонт» ИНН <***>, ООО «РемЭлектроСервис» ИНН <***>) центра убытков и не уплату последними налогов и сборов, часть из которых в последующем были погашены, в порядке предусмотренным п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве в ходе дела №А60-62552/2015, №А60-71826/2017, а КДЛ через подконтрольные организации (центры прибыли) в том числе минимизировали свое налоговое бремя по НДС путем принятия к вычету сумм НДС, выставленных в их адрес должником, а также экономии денежных средств, за счет неуплаты законно установленных налогов и сборов.

ООО «Ремэлектро» для выполнения своей основной деятельности в сфере производства электродвигателей, генераторов, трансформаторов и распределительных устройств, а также контрольно-измерительной аппаратуры (ОКВЭД 27.1) и ООО «Запсибнефтестрой» для выполнения своей основной деятельности в сфере производства изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61) привлекали подрядные организации (ООО «Холдинг Ремэлектро» ИНН<***>, ООО «Холдинговая компания Ремэлектро» ИНН <***>, ООО «Электроремонт» ИНН <***>, ООО «Ремэлектросервис ИНН <***>»).

При этом, данные субподрядчики достаточными активами для выполнения своими силами и средствами работ по основным договорам ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой» ни изначально, ни в последующем не обладали.

Для выполнения субподрядных работ по основным договорам, заключенными между ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой» и заказчиками, финансирование субподрядных компаний (зависимых организаций), в том числе и Должника осуществлялось непосредственно ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой» в объемах, достаточных лишь для выполнения незначительных работ (оказания услуг) по основным договорам ООО «Ремэлекгро», ООО «Запсибнефтестрой».

При этом ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой» расчеты со своими субподрядными организациями (в том числе с Должником) осуществляли не в полном объеме (либо вовсе не осуществляли), а использовали схему, в том числе взаимозачетов обязательств, приводящих к минимизации налогообложения внутри подконтрольных организаций, объеденных общими экономическими интересами.

В результате проведенных взаимозачетов по договорам субподряда между ООО «Холдинг Ремэлектро» и ООО «Запсибнефтестрой», ООО «Ремэлектро», ООО «Ремэлектро-СБ», ООО «Ремэлектро-АВТО», ООО «УК КачканарГрад», Должником не дополучены денежные средства в сумме 67 758 295,54 руб.

По итогам выполнения основного договора ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой» - зависимые субподрядчики, в том числе Должник, ликвидировались через процедуру банкротства, а имеющаяся задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации считалась погашенной (п. 9. ст. 142 Закона банкротстве).

Таким образом, действия ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой» по формированию собственной безубыточной деятельности (центра прибыли) вызваны условиями производственно-хозяйственной деятельности контролирующих Должника лиц. Фактически члены семьи ФИО22, пользуясь правами контролирующих по отношении к обществам лиц, формировали на базе своих организаций, в том числе и Должника, центр убытков, компенсируя, таким образом, собственные убытки, возникающие в производственно-хозяйственной деятельности ООО «Ремэлектро», а также ООО «Запсибнефтестрой».

На создание КДЛ такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение совокупного дохода в пользу ряда этих лиц (ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой») с одновременным аккумулированием на стороне Должника и «центра убытков» до должника основной долговой налоговой нагрузки указывают следующие факты:

1) ООО «Холдинг Ремэлектро» ИШ1<***> («центр убытков» до должника, ликвидировано).

Учредителем ООО «Холдинг Ремэлектро» являлась ФИО2 с 03.09.2015 но 30.12.2016 с долей участия в уставном капитале 100%.; руководителями - ФИО1 с 03.09.2015 по 30.12.2015, ФИО18 с 30.12.2015 по 19.02.2016. (сотрудник ООО «Ремэлектро» ИНН <***>).

Исполняя обязанности налогового агента должником в налоговый орган по месту учета представлено 452 справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

Из уволенных сотрудников ООО «Холдинг Ремэлектро» (ИНН<***>) 406 человек продолжило работу в предприятиях подконтрольных семье ФИО22, в том числе в ООО «Холдинг Ремэлектро» (ИНН <***>) в количестве 406 человек.

Общая сумма поступлений на расчетные счета должника с 05.09.2015 по 30.12.2016 составила 22 182 тыс. руб., из них 18 837 тыс. руб. получены от ООО «Ремэлектро», также от ООО «Запсибнефтестрой» получены 2 352 тыс. руб.

Таким образом, поступления от ООО «Ремэлектро» (84,92%), от ООО «Запсибнефтесрой» (10,60%) в анализируемом периоде составили 95.52% от всех поступлений на расчетные счета должника.

Указанное подтверждается также анализом налоговых деклараций должника по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с книгами продаж ООО «Холдинг Ремэлектро» ИНН <***> за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. выставлено счет-фактур на сумму 153 689, 95 тыс. руб. из них на сумму 94 211, 99 тыс. руб. или 61% в адрес ООО «Ремэлектро» и на сумму 56 786, 73 тыс. руб. или 37% в адрес ООО «Запсибнефтестрой».

Таким образом, основным источником поступлений денежных средств для ООО «Холдинг Ремэлектро» была деятельность по договорам подряда ООО «Ремэлектро», а также по договорам поставки ООО «Запсибнефтестрой».

Решением Арбитражного суда от 03.02.2016 по №А60-62552/2015 в отношении ООО «Холдинг «Ремэлектро» ИНН <***> введена процедура банкротства, задолженность по обязательным платежам, включепная в РТК - 48 202.06 тыс; руб., из них: НДС - 19 131,51 тыс. руб., НДФЛ- 1 117,91 тыс. руб., страховые взносы в ПФ РФ'- 27 928,17 тыс. руб. Определением Арбитражного суда от 21.11.2016 по делу №А60-62552/2015 процедура конкурсного производства завершена

Учредителем ООО «Холдинг Ремэлектро» являлась ФИО2 с 04.06.2015 по 05.02.2019 с, долей участия в уставном капитале 100%.; руководителем - ФИО13 с 04.06.2015 по 16.02.2018 (сотрудник ООО «Ремэлектро» ИНН <***>).

Исполняя обязанности налогового агента должником в налоговый орган по месту учета представлено 558 справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год, за 2017 - 513 справок.

Из уволенных сотрудников ООО «Холдинг Ремэлектро» (ИНН<***>) 220 человека продолжило работу в предприятиях подконтрольных семье ФИО22, в том числе в ООО «Электроремонт» в количестве 220 человек.

Общая сумма поступлений на расчетные счета должника с 15.09.2015 по 12.12.2018 составила 116 700 тыс. руб., из них 76 036 тыс. руб. получены от ООО «Ремэлектро» (ИНН <***>), от ООО «Запсибнефтестрой» ИНН <***> получены 27 437 тыс. руб.

Таким образом, поступления от ООО «Ремэлектро» (65.15%), от ООО «Запсибнефтесрой» (23.51%) в анализируемом периоде составили 88.66% от всех поступлений на расчетные счета должника.

Указанное подтверждается также анализом налоговых деклараций должника по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с книгами продаж ООО «ХК Ремэлектро» ИНН <***> за период с 11.01.2016г. по 31.12.2017г. выставлено счет-фактур па сумму 758 620, 97 тыс. руб. из них на сумму 507 360, 40 руб. или 67% в адрес ООО «Ремэлектро» и на сумму 243 609, 39 тыс. руб. или 32% в адрес ООО «Запсибнефтестрой».

Таким образом, основным источником поступлений денежных средств для ООО «Холдинг Ремэлектро» была деятельность по договорам подряда ООО «Ремэлектро», а также по договорам поставки ООО «Запсибнефтестрой».

Решением Арбитражного суда от 06.02.2018 по №А60-71826/2018 в отношении ООО «Холдинг «Ремэлектро» ИНН <***> введена процедура банкротства, задолженность по обязательным платежам, включенная в РТК - 43 335,30 тыс. руб., из них: НДС- 16 462,92 тыс.руб., НДФЛ- 1 485,41 тыс. руб., страховые взносы - 25 386,92 тыс. руб.

ООО "Электроремонт" ИНН <***> ((«центр убытков» после должника, в настоящее время находится в процедуре банкротства)

Учредителем ООО «Электроремонт» является ФИО16 с 18.12.2017 по н.в. с долей участия в уставном капитале 100%.; руководителями - ФИО16 с 18.12.2017 по 27.05.2020 (сотрудник ООО "Запсибнефтестрой" ИНН <***>), исполнительный директор ФИО19 с 24.09.2018 по 27.05.2020 (по доверенности ФИО16 от 24.09.2018, а также приказа № ЭР211К от 01.10.2018), ликвидатор ФИО20 с 27.05.2020 по 19.07.2020 (сотрудник ООО "Ремэлектро" ИНН <***>).

Исполняя обязанности налогового агента должником в налоговый орган по месту учета представлено 386 справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год, за 2019 - 320 справок.

Из уволенных сотрудников ООО «Электроремонт» 138 человек продолжило работу в предприятиях подконтрольных семье ФИО22, в том числе в ООО «Ремэлектросервис» в количестве 138 человек.

Общая сумма поступлений на расчетные счета Должника с 25.12.2017 по 19.02.2019 составила 122 770 тыс. руб., из них 121 887 тыс. руб. получены от ООО «Ремэлектро» (ИНН <***>).

Таким образом, поступления от ООО «Ремэлектро» в анализируемом периоде составили 99.28% от всех поступлений на расчетные счета должника.

Указанное подтверждается также анализом налоговых деклараций должника по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с книгами продаж ООО «Электроремонт» ИНН <***> за период с 17.01.2018г. по 14.01.2020г. выставлено счет-фактур на сумму J 66 260, 13 тыс. руб., из них на сумму 164 605,80 тыс. руб. или 99% в адрес ООО «Ремэлектро» и на сумму 63 тыс. руб. или 0,03% в адрес ООО «Запсибнефтестрой».

Общая сумма расходов с расчетного счета должника составила 121 638 тыс. руб., из них 49 542 тыс. руб. платежи в адрес ООО «Ремэлектро».

Расходы по заработной плате и обязательным платежам в бюджет составили в анализируемом периоде 69 952 тыс. руб.

Исходя из изложенного, 56,98 % всех хозяйственных расходов должника приходится на ООО «Ремэлектро».

Решением Арбитражного суда от 15.07.2020 №А60-13876/2020 в отношении ООО «Электроремонт» ИНН <***> введена процедура- банкротства, задолженность по обязательным платежам, включенная в РТК - 36 217,78 тыс. руб., из них: НДС - 10 881,14 тыс. руб., НДФЛ- 6 725,73 тыс. руб., страховые взносы - 18 249,14 тыс. руб.

ООО "Ремэлектросервис" ИНН <***> («центр убытков» после должника). Руководителем и единственным учредителем является ФИО21 с 19.12.2019 по н.в. (сын ФИО1, ФИО2).

В соответствии с книгами продаж ООО «Ремэлектросервис» ИНН <***> за период с 15.01.2020 по 30.06.2020 выставлено счет-фактур на сумму 57 228, 63 тыс. руб. из них на сумму 53798, 11 тыс. руб. или 94% в адрес ООО «Ремэлектро» и на сумму 1 711, 20 тыс. руб. или 3% в адрес ФИО2.

Основным источником поступлений денежных средств для ООО «Ремэлектросервис» была деятельность по договорам ФИО2.

Следует отметить, задолженность вновь созданного ООО «РемЭлектроСервис» по состоянию на 05.11.2020 уже составила 5 259 826,33 руб., из них: НДС - 2 453 238,22 руб., НДФЛ -465 815,83 руб., страховые взносы (ОПС, ОМС, ФСС) - 2 339 262,37 тыс. руб.

В соответствии с проведенной конкурсным управляющим 17.04.2018 инвентаризацией имущества в отношении ООО «Холдинг Ремэлектро», балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составила 12 867 263,98 руб., в том числе: дебиторская задолженность - 3 683 574,36 руб., товарно-материальные ценности 9 183 689,62 руб.

Согласно отчета конкурсного управляющего, раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» в конкурсную массу Должника поступили денежные средства в сумме 4 664 887,82 руб. (в том числе, от реализации имущества должника поступило 1 069,001 тыс. руб. (договор купли-продажи с ФИО14 по цене 1 019 000 руб. (ТМЦ); договор купли-продажи с ФИО15 по цен 50 001 руб. (дебиторская задолженность)).

Указанные денежные средства направлены на погашение задолженности по текущим платежам 1-5 очередности погашения.

Размер требований по обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов Должника составил 43 335 300,62 руб. Требования уполномоченного органа не погашены.

В силу п. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Таким образом, ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника солидарно на общую сумму 43 335 300,62 руб.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что тремя вышеуказанными физическими лицами, создана недобросовестная бизнес-модель из перекрестно подконтрольных взаимозависимых юридических лиц, основанная на выводе активов должника на подконтрольные лица («центры прибыли»). В рамках данной бизнес-модели вышеуказанные физические лица извлекли существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая позволила им не платить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, чем причинили вред уполномоченному органу как кредитору.

Согласно п. 3 постановления Пленума № 53, необходимым условием отнесения лица к контролирующему лицу должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. При этом если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

В соответствии с п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве презюмируется, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности. Также презюмируется, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота), совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки.

Арбитражный суд, применив вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, пришел к выводу о том, что деятельность осуществлялась в рамках функционирования бизнес-модели, направленной на формирование на стороне должников центра убытков, а контролирующие должника лица через подконтрольные организации («центры прибыли), в том числе минимизировали свое налоговое бремя по НДС, НДФЛ, выставленных в их адрес должника, а также экономии денежных средств, за счет неуплаты законно установленных налогов и сборов.

В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) признаются контролирующими должника лицами по подпункту 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве как выгодоприобретатели.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 № 310-ЭС20-6760, фактически контролирующими должника лицами была реализована бизнес-модель, предполагающая получение должником выручки от осуществляемой им деятельности значительно ниже того, на что он вправе был бы рассчитывать в рамках рыночных отношений. Несмотря на то, что получение дохода ниже объективного потенциала прибыли от производственной деятельности само по себе не является незаконным и находится в сфере ведения органов управления корпорации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 № 8989/12), с точки зрения законодательства о банкротстве такая деятельность приобретает недобросовестный характер в момент, когда она начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки.

Неоднократное (системное) воспроизведение одних и тех же результатов хозяйственной деятельности у последовательно сменяющих друг друга производственных единиц с конкретным функционалом внутри корпоративной группы в виде накопления значительной долговой нагрузки перед независимыми кредиторами (в данном случае – перед уполномоченным органом по обязательным платежам) с периодическим направлением этой единицы в процедуру банкротства для списания долгов и созданием новой, не обремененной долгами – указывает на цикличность бизнес-процессов внутри группы с заведомым разделением предпринимательской деятельности на убыточные (ООО «Электроремонт», а ранее - ООО «Холдинг Ремэлектро», ИНН<***>, ООО «Холдинговая компания Ремэлектро», ИНН <***>) и прибыльные центры (ООО «Ремэлектро», ООО «Запсибнефтестрой»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Холдинг Ремэлектро».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФНС России в лице МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 43335300 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно 203000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья К.А. Савицкая