Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А75-21233/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-21233/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 11.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кубасова Э.Л.) и постановление от 11.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Семенова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу № А75-21233/2017 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Энегельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (628402, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Федорова, д. 67, кв. 202, ИНН 8602228487, ОГРН 1038600500740) об изъятии объекта незавершенного строительства.

Другое лицо, участвующее в деле: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре


Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - общество, ответчик) об изъятии у общества объекта незавершенного строительства: инвентарный номер 71:136:002:000051650, кадастровый номер 86:10:0000000:3565, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра).

Решением от 11.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что судами не учтено, что договор от 13.12.2011 № 964 заключен на срок с 05.11.2011 по 04.11.2014, использование земельного участка возможно только после заключения нового договора; заключение договора от 30.03.2015 № 157 в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) является заключением нового договора, соответственно пункт 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 1717 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) не распространяется на спорные правоотношения

От лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 13.12.2011 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2011 № 964, по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101207:31, площадью 2 210 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, панель общественных зданий № 2, территориальная зона ОД.1.-10, сроком действия с 05.11.2011 по 04.11.2014, под строительство гостиницы с рестораном с встроенно-пристроенными помещениями по ул. Мелик-Карамова в г. Сургуте (пункты 1.1, 1.4, 1.5 договора).

Согласно пункту 1.5 договора по истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды.

Общество является правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0000000:3565, который находится на арендуемом земельном участке.

По неоспорпенному утверждению ответчика, общество своевременно обращалось в администрацию за заключением нового договора аренды, но в связи с вносимыми изменениями в Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Федеральным законом № 171-ФЗ, рассмотрение его заявления было отложено и в итоге, он получил договор аренды земельного участка датированный 30.03.2015.

Согласно представленному договору аренды земельного участка № 157 от 30.03.2015 обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101207:31, площадью 2 210 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, панель общественных зданий № 2, территориальная зона ОД.1.-10, под строительство гостиницы с рестораном с встроенно-пристроенными помещениями по ул. Мелик-Карамова в г. Сургуте. Приведенное описание целей использования участка является окончательным (пункт 1.4 договора), при этом срок аренды земельного участка устанавливается с 05.11.2014 по 04.11.2017. По истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.5 договора).

Общество 07.11.2017 обратилось к администрации с заявлением о предоставлении без торгов земельного участка сроком на 3 года на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

В ответ на указанное обращение администрация отказала ответчику в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Посчитав, что принадлежащий обществу объект подлежит изъятию у него путем продажи с публичных торгов на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 239.1, 425 ГК РФ, статьями 3, 34, 35 Федерального закона № 171-ФЗ и исходили из отсутствия у администрации правовых оснований для предъявления к обществу настоящего требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Статья 239.1 ГК РФ устанавливает основания для отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, в частности: если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).

Пункт 6 данной статьи предусматривает распространение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Договор аренды земельного участка № 157 от 30.03.2015 устанавливает цель использования земельного участка - под строительство гостиницы с рестораном с встроенно-пристроенными помещениями по ул. Мелик-Карамова в г. Сургуте, то есть не в целях завершения строительства, при этом приведенное описание целей использования участка является окончательным (пункт 1.4 договора).

Вместе с тем срок аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101207:31 по условиям договора от 30.03.2015 № 157 согласован сторонами в пункте 1.5 договора с 05.11.2014 по 04.11.2017.

Статья 239.1 введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 171-ФЗ.

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в случае своевременного принятия истцом решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка в аренду в 2014 году дата заключения договора была бы иная, учитывая, что именно это обстоятельство обусловило распространение действия договора аренды земельного участка № 157 от 30.03.2015 с 05.11.2014; арендные правоотношения между администрацией и обществом в отношении земельного участка по договору от 30.03.2015 № 157 фактически имели место в 2014 году, суды пришли к правильному выводу, что положения статьи 239.1 ГК РФ не подлежат применению и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-21233/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи В.В. Тихомиров


С.И. Шуйская