Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А14-10390/2020

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-10390/2020

«18» марта 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Панинский р-н, рп Панино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская обл., Панинский р-н, рп Панино (ОГРНИП 306360108600011, ИНН <***>),

третье лицо: Администрация Панинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Панинский р-н, рп Панино (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 445 779 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате и пени (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО4, главы администрации, паспорт,

от ответчика – ФИО2 лично, паспорт,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Администрация Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация ФИО5 ФИО6 ВО) 23.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 03-12/627 от 17.07.2020 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 537 721 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за 2017 год – первый квартал 2020 года, 93 190 руб. 85 коп. пени за период с 01.04.2017 по 28.04.2020 (согласно представленному расчету) со ссылкой на договор аренды земельного участка от 17.02.2009.

Определением от 10.09.2020 после устранения нарушений, послуживших основаниями для оставление искового заявления без движения, оно принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Панинского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо, Администрация ФИО6 ВО).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 04.03.2021, проводившемся при участии представителей сторон и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, принял к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 372 269 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за 2017, 2019 и 1 квартал 2020 года, 73 510 руб. 33 коп. пени за период с 01.04.2017 по 28.04.2020.

Кроме того, к материалам дела приобщены дополнительные пояснения и доказательства сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.03.2021 до 11 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 11.03.2021 по окончании перерыва, продолженном также при участии представителей сторон и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, ответчиком представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и признании иска (согласно устным уточнениям – в оставшейся после применения последствий пропуска сроков исковой давности части).

Представитель истца по заявлениям ответчика полагался на усмотрение суда.

Судом в отсутствие возражений представителей сторон в порядке статьи 163 АПК РФ продлен перерыв в течение дня до 16 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По окончании перерыва суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений не поступило.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца вытекают из договора аренды земельного участка от 17.02.2009, заключенного с ответчиком (арендатор) в отношении земельного участка площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: <...> «з».

Из положений пунктов 3.2 и 3.3 договора усматривается, что размер арендной платы носит регулируемый характер.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Арендная плата за последний месяц вносится не позднее 25 декабря текущего года.

Пунктом 3.6 договора согласован размер пени за нарушение сроков внесения арендных платежей – 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из характеристик земельного участка и условий договора усматривается, что стоимость аренды спорного земельного участка отвечает признакам регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, как указано в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд, сроки внесения арендной платы по договору, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находятся требования истца о взыскании с ответчика 289 543 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2020, 35 377 руб. 80 коп. пени за период с 03.10.2017 по 28.04.2020 по договору аренды земельного участка от 17.02.2009 (с учетом положений главы 11 ГК РФ о сроках).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик признал иск в пределах срока исковой давности.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано лично ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 289 543 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2020, 35 377 руб. 80 коп. пени за период с 03.10.2017 по 28.04.2020 по договору аренды земельного участка от 17.02.2009 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11 916 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, частичное признание иска ответчиком и неоплату истцом государственной пошлины в связи с освобождением от ее уплаты на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 606 руб. государственной пошлины, что составляет 30 % от 8 585 руб. (размера государственной пошлины, пропорционально рассчитанного от правомерных и признанных ответчиком исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., Панинский р-н, рп Панино (ОГРНИП 306360108600011, ИНН <***>) в пользу Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Панинский р-н, рп Панино (ОГРН <***>, ИНН <***>) 289 543 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2020, 35 377 руб. 80 коп. пени за период с 03.10.2017 по 28.04.2020 по договору аренды земельного участка от 17.02.2009.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., Панинский р-н, рп Панино (ОГРНИП 306360108600011, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 606 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко