Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № А33-1677/2013

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1677/2013
8 ноября 2019 года
г.Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей Федеральной налоговой службы Вернер Елены Михайловны (доверенность от 26.07.2019, паспорт), Ицких Людмилы Михайловны (доверенность от 26.07.2019, паспорт) и Макаровой Анны Васильевны (доверенность от 30.05.2019, паспорт),

представителя Шанковой Ираиды Музачировны - Сторожева Виталия Валерьевича (доверенность от 25.09.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления по Красноярскому краю, Шанковой Ираиды Музачировны и общества с ограниченной ответственностью «Концерн Риал» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу № А33-1677/2013,

установил:

производство по делу № А33-1677/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ОГРН 1050700168606, г.Красноярск, прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Моя столица», далее – ООО «Инком», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции № 22 по Красноярскому краю, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года.

Решением от 14 марта 2013 года ООО «Инком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 2 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливающих особенности банкротства отсутствующих должников, требование ФНС включено в размере 7.963.674.713 рублей 35 копеек, из которых 5.590.968.843 рубля 42 копейки составляют основной долг, 1.855.886.301 рубль 93 копейки пени и 516.819.568 рублей штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – реестр).

Определением от 30 июля 2019 года конкурсное производство в отношении ООО «Инком» завершено.

Конкурсный управляющий ООО «Инком» Шитоев Дмитрий Васильевич (далее – конкурсный управляющий), утвержденный определением от 26 октября 2016 года, представил в Арбитражный суд Красноярского края 11.12.2018 отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования, возникшим вследствие привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шанковой Ираиды Музачировны (далее – Шанкова И.М.), общества с ограниченной ответственностью «Концерн Риал» (далее – ООО «Концерн Риал») и Абазехова Хадиса Часамбиевича (далее – Абазехов Х.Ч.), согласно которому ФНС выбран способ распоряжения названным правом путем уступки должником уполномоченному органу части требования в размере 8.229.091.182 рублей 08 копеек.

Определением от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, принятыми по результатам рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках ходатайства конкурсного управляющего о рассмотрении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к субсидиарным должникам, восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению на взыскание с Шанковой И.М. в пользу ООО «Инком» в порядке субсидиарной ответственности 7.963.674.713 рублей 35 копеек, произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Инком» на правопреемника – ФНС в отношении следующих должников, привлеченных солидарно к субсидиарной ответственности: Шанковой И.М. с задолженностью в сумме 7.963.674.713 рублей 35 копеек, ООО «Концерн Риал» в сумме 8.229.091.182 рублей 08 копеек и Абазехова Х.Ч. в сумме 8.229.091.182 рублей 08 копеек; выданы исполнительные листы на взыскание с Шанковой И.М. в пользу ФНС задолженности, включенной в третью очередь реестра в размере 7.963.674.713 рублей 35 копеек, в том числе 5.590.968.843 рублей 42 копеек основного долга, 2.372.705.869 рублей 93 копеек пени и штрафов; на взыскание с Абазехова Х.Ч. в пользу ФНС задолженности, включенной в третью очередь реестра, в размере 8.229.091.182 рублей 08 копеек, в том числе 5.597.584.119 рублей 46 копеек основного долга, 2.631.507.062 рублей 62 копеек пени и штрафов; на взыскание с ООО «Концерн Риал» в пользу ФНС задолженности, включенной в третью очередь реестра в размере 8.229.091.182 рублей 08 копеек, в том числе 5.597.584.119 рублей 46 копеек основного долга, 2.631.507.062 рублей 62 копеек пени и штрафов; взыскание по исполнительным листам серии ФС № 005055539 от 10.08.2015, серии ФС № 013969497 от 14.06.2017 признано не подлежащим дальнейшему исполнению.

В кассационных жалобах ФНС, Шанкова И.М. и ООО «Концерн Риал» просят отменить определение от 15 апреля 2019 года и постановление от 23 июля 2019 года.

ФНС указывает в кассационной жалобе на то, что в исполнительных листах не подлежат указанию отдельно суммы основного долга, пени и штрафов.

Шанкова И.М. указывает в кассационной жалобе на то, что пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не подлежал восстановлению по причине несоблюдения пресекательного 6-месячный срока его предъявления; на то, что ФНС не принимало решения о способе распоряжения правом требования к Шанковой И.М. и к ООО «Концерн Риал».

ООО «Концерн Риал» указывает в кассационной жалобе на то, что статья 61.17 Закона о банкротстве не применима к спорным правоотношениям; на то, что ФНС не приняло решения о способе распоряжения правом требования к ООО «Концерн Риал»; на то, что не учтено погашение требования ФНС в размере 172.582 рублей 51 копейки.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Абазехова Х.Ч. -Крылов Александр Валерьевич (далее – финансовый управляющий) сообщает о том, что указание в исполнительных листах сумм основного долга, пени и штрафов не противоречит положениям пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационные жалобы, поступившие от Шанковой И.М. и от ООО «Концерн Риал», ФНС просит отказать в их удовлетворении.

Определения от 13 сентября 2019 года, от 24 сентября 2019 года и от 26 сентября 2019 года о назначении на 31.10.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб ФНС, Шанковой И.М. и ООО «Концерн Риал» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу № А33-1677/2013 выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством их размещения 14.09.2019, 25.09.2019 и 27.09.2019 на официальном общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явились представители ФНС Вернер Е.М., Ицких Л.М., Макарова А.В., представитель Шанковой И.М. - Сторожев В.В.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 31.10.2019 до 15 часов 40 минут 07.11.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное 01.11.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились представители ФНС Вернер Е.М., Ицких Л.М., Макарова А.В.

Кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в отсутствие конкурсного управляющего, финансового управляющего, Абазехова Х.Ч. и ООО «Концерн Риал», в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представители ФНС Вернер Е.М., Ицких Л.М., Макарова А.В. и представитель Шанковой И.М. - Сторожев В.В. поддержали в судебном заседании доводы своих кассационных жалоб.

Выслушав участников обособленного спора, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, для отмены определения от 15 апреля 2019 года и постановления от 23 июля 2019 года

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационных жалоб выражают несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, оспаривая выводы о содержании выдаваемых исполнительных листов, о законности правопреемства, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, а их процессуальный оппонент (финансовый управляющий) указывает, в свою очередь, на необоснованность доводов ФНС, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года бывший руководитель ООО «Инком» Шанкова И.М. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7.963.674.713 рублей 35 копеек. Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 005055539 от 10.08.2015.

Определением от 20 января 2017 года с мажоритарного участника должника - ООО «Концерн «Риал» взысканы в пользу ООО «Инком» в порядке субсидиарной ответственности 8.229.091.182 рублей 08 копеек. Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 013969497 от 14.06.2017.

Определением от 13 июня 2018 года с Абазехова Х.Ч., контролировавшего ООО «Концерн «Риал», признанного конечным бенефициаром, в пользу ООО «Инком» взысканы 8.229.091.182 рубля 08 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Исполнительный лист не выдавался.

ФНС, выступающая в деле о банкротстве в качестве единственного кредитора должника, воспользовалась правом выбора такого способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предоставленным статьей 61.17 Закона о банкротстве, как уступка названного требования в размере, включенном в реестр.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа на взыскание с Шанковой И.М. в пользу ООО «Инком» в порядке субсидиарной ответственности 7.963.674.713 рублей 35 копеек, в обоснование которого приведены следующие доводы.

Исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, задолженность Шанковой И.М. была реализована на торгах Яковлеву Евгению Александровичу (далее – Яковлев Е.А.), договор с которым впоследствии признан в судебном порядке недействительным, при этом переданный Яковлеву Е.А. исполнительный лист им не был возвращен конкурсному управляющему, обратившемуся в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о его истребовании (удовлетворено определением от 21 мая 2018 года), о выдаче нового исполнительного листа (отказано определением от 5 марта 2018 года), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 21 мая 2018 года.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, производя процессуальное правопреемство, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 10, 32, 61.17 Закона о банкротстве и статьями 48, 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из уважительности причины пропуска срока, соблюдения процедуры распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 15 апреля 2019 года, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционным жалобам Яковлева Е.А. и Шанковой И.М. оставил его без изменения постановлением от 23 июля 2019 года.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве, подлежащей применению к спорным правоотношения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2019 года № 309-ЭС18-24412 по делу № А50-26101/2015 и от 2 октября 2019 года № 308-ЭС19-3556(2) по делу № А32-40524/2015), предусмотрен порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Так, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

- взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве,

- продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве,

- уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В данном случае единственный кредитор должника - ФНС - сделал выбор в пользу уступки ему требования о привлечении к субсидиарной ответственности Шанковой И.М., ООО «Концерн Риал» и Абазехова Х.Ч.

Довод Шанковой И.М. и ООО «Концерн Риал» о том, что в отношении привлечения каждого из них к субсидиарной ответственности ФНС выбор не сделала, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, признан не нашедшим подтверждения.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом третьим пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве; исполнительный лист выдается на имя должника как взыскателя на оставшуюся сумму.

С учетом изложенного, указание размера и очередности погашения требования ФНС в выдаваемых исполнительных листах не противоречит пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве и вопреки соответствующему доводу ФНС, изложенному в кассационной жалобе, является законным.

Довод Шанковой И.М. о том, что пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не подлежал восстановлению по причине его выхода за пресекательный 6-месячный предел, не основан на нормах права.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 23).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Восстановление пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа на взыскание с Шанковой И.М. в порядке субсидиарной ответственности 7.963.674.713 рублей 35 копеек с учетом обоснования конкурсным управляющим уважительности причины такого пропуска (срок пропущен из-за создания третьим лицом, Яковлевым Е.А., препятствий по возврату исполнительного листа должнику) является справедливым и соответствующим нормам права.

Какие-либо пресекательные сроки, которые бы могли создать препятствия восстановлению срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, законодателем не установлены.

При установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах восстановление срока предъявления к исполнению исполнительного листа и проведение процессуального правопреемства являются законными, а соответствующие выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не могут быть признаны незаконными.

Довод ООО «Концерн Риал» о частичном погашении требования ФНС входил в предмет исследования при рассмотрении спора по существу, своего подтверждения не нашел (стр. 9 определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года). Названный довод, содержащийся в кассационной жалобе ООО «Концерн Риал», не подтвержден ни достоверными доказательствами, ни ФНС в лице его представителей, принявших участие в заседании суда округа.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу №А33-1677/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопросов о процессуальном правопреемстве по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу № А33-1677/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

М.В.Зуева

Н.Н.Парская