Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А43-43633/2017

239/2018-26165(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-43633/2017 28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2018. Полный текст постановления изготовлен 28.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества «Волжско-Камский институт технологии судостроения»: Продан Ю.И. (доверенность от 24.12.2018),

Бариновой Т.А. (доверенность от 24.12.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А43-43633/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

к открытому акционерному обществу «Волжско-Камский институт технологии судостроения» (ИНН: 5263000539, ОГРН: 1025204407348)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 20.05.2001

№ 05774/01 об изменении арендной платы за пользование земельным участком

и у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) обратилось в


Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Волжско-Камский институт технологии судостроения» (далее – Общество) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 20.05.2001 № 05774/01 в редакции, представленной Теруправлением.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.03.2018 внес изменения в договор аренды от 20.05.2001 № 05774/01 земельного участка, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Свободы, дом 63, изложив 4 раздел договора в следующей редакции:

«4. Размер и условия внесения арендной платы

4.1. С 01.01.2017 размер арендной платы за Участок составляет 1 006 260 (Один миллион шесть тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек) рублей в год.

4.2. Арендатор не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала текущего года перечисляет сумму ежеквартальной арендной платы на счет управления Федерального Казначейства (УФК) Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального Казначейства (УФК):

УФК по Нижегородской области (ТУ Росимущества в Нижегородской области) Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород Р/счет: 40101810400000010002 БИК: 042202001, ИНН: 5260258667, КПП: 526001001

Код бюджетной классификации доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности 167 111 05021 01 6000 120.

По инициативе Арендатора арендная плата может быть внесена единым платежом не позднее 25 марта текущего года.

4.3. Размер арендной платы определяется в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

4.4. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года следующего за годом, в котором в договор настоящим решением были внесены изменения.

4.5. Размер арендной платы пересматривается в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще чем один раз в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 4.4. настоящего Договора, не применяется.

В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании направленных Арендодателем уведомлений с приложением нового расчета арендной платы.

Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке.

Изменения арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении».


Первый апелляционный суд постановлением от 23.08.2018 отменил решение суда первой инстанции, принял по делу новый судебный акт, отказал Теруправлению в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судом второй инстанции судебным актом, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным толкованием норм материального права.

В кассационной жалобе Теруправление настаивает на обоснованности заявленных требований, поддерживает решение суда первой инстанции, поскольку внесение изменение в договор аренды земельного участка в части размера арендной платы предусмотрено пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 6, 10 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582), пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также пунктами 4.1, 4.4 заключенного сторонами договора аренды от 20.05.2001 № 05774/01 земельного участка.

Представители Общества устно в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 06.04.2001 № 1106-Р администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.05.2001 № 05774/01, в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 6067 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Свободы, 63, под здание института с хозяйственным двором.

Срок действия договора был определен сторонами до 06.04.2050.

Пунктами 4.1, 4.4 договора предусмотрено, что арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату в размере, указанном в приложении № 2 к договору, которая составляет – 4823 рубля 27 копеек в квартал и 19 293 рубля 06 копеек в год.

Согласно пункту 4.5 договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий


договора в одностороннем порядке. Изменение ставки арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении.

Участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 20.05.2001.

26.02.2004 Российская Федерация в лице Теруправления, администрация города Нижнего Новгорода и Общество подписали соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Теруправления прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 05774/01.

Договор аренды земельного участка и соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в установленном законом порядке.

Теруправление 28.04.2017 направило ответчику предложение заключить дополнительное соглашение к договору от 20.05.2001 № 05774/01, согласно пункту 4.1 которого установить размер годовой арендной платы за земельный участок в сумме 1 006 260 рублей в год с 01.01.2017, согласно отчету об оценке от 05.12.2016 № 1027, выполненному оценщиком ИП Сыроватским Д.В.

От подписания дополнительного соглашения арендатор уклонился, мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не поступал.

Указанное обстоятельство послужило для Теруправления основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Теруправление считает, что основанием для внесения изменений в условия договора являются Земельный кодекс Российской Федерации, постановление Правительства № 582 и пункты 3.1.6, 4.5 договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Спорный договор аренды заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 которого (в ранее действовавшей редакции) было установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации


условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Постановлении № 582 также отсутствует указание на распространение его условий на договоры, заключенные до вступления его в силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» названного постановления Пленума, регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Суд апелляционной инстанции дал оценку условиям договора, закрепленным в пункте 3.1.6 и в разделе 3.4, и посчитал, что названные положения не предусматривают обязанности арендатора безоговорочно принимать условия арендодателя.

Раздел 4 договора о порядке расчетов предусматривает возможность изменения размера арендных платежей арендодателем в одностороннем порядке только в случае изменения ставок арендной платы. Из дополнительного соглашения следует, что арендодатель предлагает изменить методику расчета арендных платежей, однако такого права договор не предусматривает.

Толкование судом апелляционной инстанции условий договора аренды дано с учетом вывода, сделанного судами при рассмотрении дела № А43-34041/2011. Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу Теруправлению отказано в изменении условий спорного договора аренды с 01.09.2011 по причине отсутствия у него права на изменение условий договора в части изменения методики расчета арендной платы в одностороннем порядке.

Оснований для переоценки указанного вывода при рассмотрении настоящего спора у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции при повторном рассмотрении дела правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем споре, и условий заключенного сторонами договора аренды не свидетельствуют о наличии в обжалованном постановлении существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.


Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А43-43633/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Каманова

Судьи С.В. Бабаев

О.Н. Голубева