Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А60-24843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24843/2019
29 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛО-СИБИРСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании 2367342 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛО-СИБИРСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" о взыскании 2 367 342 руб. 83 коп., в том числе 2 151 000 руб. 03 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 02.12.2013 №818 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 216342 руб. 80 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года начисленная за период с 21.01.2018г. по 23.04.2019г.

В предварительное судебное заседание от ответчика поступили возражения против рассмотрения иска по существу.

Определением от 11.06.2019 суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ФИО1.

В настоящее судебное заседание истец и третье лицо не явились, дополнительные документы не представили.

В настоящее судебное заседание от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Кроме того, по мнению ответчика, заявленная ко взысканию является завышенной, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ для ее снижения (приобщен).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (в настоящее время - МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, далее -Арендодатель) и ООО "УРАЛО-СИБИРСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от «02» декабря 2013г. № 818, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2013г. за № 66-66-40/011/2012-137 (далее - договор) по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 88301 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору лесной участок, имеет местоположение: Свердловская область, г. Карпинск, Карпинское лесничество, 1 участок- Веселовское участковое лесничество Валенторский участок, 2 участок – Кытлымское участковое лесничество Кытлымский участок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы установлен в соответствии с разделом 2 договора арендная плата. В соответствии с п. 6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку арендатор не в полном объеме исполнил свое обязательство по уплате арендной платы, у него образовалась задолженность за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 2151000 руб. 03 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2151000 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы, истец на основании п. 15 договора начислил ответчику неустойку в размере 216342 руб. 80 коп. за период с 21.12.2018г по 23.04.2019г. (0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств).

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода, в течение которого платежи не вносились, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности внесения арендных платежей, попыток урегулирования спора мирным путем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 216342 руб. 80 коп. за период 21.01.2018г по 23.04.2019г. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом учтено, что требования о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на данную задолженность, относятся к текущим платежам (дело № А60-27524/2018 )(п.п. 1, 5 Закона о банкротстве N 127-ФЗ, п.1, п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"), поэтому данные требования рассмотрены в общеисковом порядке.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛО-СИБИРСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2151000 руб. 03 коп. долга, 216342 руб. 80 коп. неустойки.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛО-СИБИРСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34837 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова