Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А78-3310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3310/2020
г.Чита
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Центавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии №75.08.01-170056 от 20.03.2018 в размере 4805707,81 руб. за период с 14.07.2017 по 20.03.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020 (т. 1 л.д.38, 43)

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2019 (т. 1 л.д.75-79).


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Центавр» о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии №75.08.01-170056 от 20.03.2018 в размере 4805707,81 руб. за период с 14.07.2017 по 20.03.2018.

Определением от 28.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» » (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением от 28.08.2020 суд на основании части 4 статьи 124, статьи 184 АПК РФ произвел изменение наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление (т. 1 л.д. 90-91, 109-111, т. 2 л.д. 38-41).

Представитель третьего лица поддержала требования истца по доводам, изложенным в объяснениях и дополнениях к объяснениям (т. 1 л.д. 72-74, 94-95, т. 2 л.д. 46-47).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>.

Акционерное общество «Центавр» (далее - ответчик, АО «Центавр») зарегистрировано 18.04.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

03.08.2007 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №109046 (т. 1 л.д. 12-17), предметом которого является поставка и потребление электрической энергии абонентом. Присоединенная мощность определена – 150 кВт.

В соответствии с пунктом 4.1. договора потребитель обязуется поддерживать в наличии и исправном состоянии согласно требований Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказами Министерства энергетики Российской Федерации (в том числе приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, Основных положений находящихся у Потребителя в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности, качества и учета электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, паспортах указанных средств, приборов и устройств.

На основании пункта 4.1.2 договора потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 договора потребитель обязан незамедлительно уведомлять поставщика об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок; незамедлительно уведомлять поставщика обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетного прибора учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета.

В соответствии с пунктом 4.1.7 потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ надлежаще уполномоченных представителей поставщика к прибору учета электроэнергии, установленному в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по прибору учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетного прибора учета на месте установки.

В силу пункта 4.1.9 потребитель обязан обеспечить работоспособность прибора учета, находящегося в собственности потребителя или ином законном основании в течение всего срока действия договора.

Третьим лицом (сетевой организацией) по прибору учета №097079972 был составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №6785 от 13.07.2017, согласно которому прибор учета допущен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 19-20).

В соответствии с актом от 20.03.2018 №12а прибор учета №09779972 снят для проверки в лаборатории, упакован в пакет и оклеен знаками визуального контроля №24641154, 24641153 (т. 1 л.д. 82).

20.03.2018 третьим лицом (сетевой организацией) составлен акт №75.08.01-170056 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом АО «Центавр», в котором указано, что в цепь счетного механизма впаяно радиоуправляемое реле, вмешательство в работу прибора учета, что привело к недоучету потребленной электроэнергии, что нарушает требования Правил №442 (т. 1 л.д.22).

В соответствии с извещением лаборатории по проверке средств измерений №1253 счетчик №097079972 (ЦЭ6803В) не пригоден к применению в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (установлен радиомодем в цепи счетного механизма, отключается пультом дистанционного управления счетный механизм) (т. 1 л.д. 84).

На основании извещения №1253 составлен акт №12б от 20.03.2018, которым потребителю указано на необходимость заменить прибор учета (т. 1 л.д. 83).

20.03.2020 третьим лицом составлен акт №8259 технической проверки/допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии, которым допущен в эксплуатацию прибор учета № 008656014003515.

Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №75.08.01-170056 от 20.03.2018 объем потребленной электроэнергии составляет 9000000 кВт (150 кВт. (максимальная мощность) x 24 часов x 150 дней) (т. 1 л.д. 22 оборотная сторона).

На основании акта безучетного потреблении электроэнергии юридическим лицом истец выставил в адрес ответчика счет от 22.01.2019 №9046 на сумму 4805707,81 руб. (т. 1 л.д. 23).

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 25.01.2019 (т. 1 л.д. 25).

Ссылаясь на выявление факта безучетного потребления, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года (далее – Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В силу пункта 2 Основных положений безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года №301-ЭС17-8833 «безучетное потребление» электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем".

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, законодатель (пункты 2, 137, 192-195 Основных положений и пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России №6 от 13 января 2003 года) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 года по делу №А78-5883/2016).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Проанализировав акт о неучтенном потреблении электрической энергии, суд признает его соответствующим установленным требованиям и содержащим все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.03.2018 составлен с участием представителя потребителя – зам.директора по АХЧ. ФИО3, подписан без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии. В данном акте зафиксирован факт несанкционированного потребления электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета путем установки устройства, не предусмотренного конструкцией прибора учета, в счетный механизм счетчика, что приводит к его торможению.

Вышеуказанные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты ответчиком документально.

Процедура демонтажа прибора учета и его вскрытие зафиксировано на видеокамеру. ФИО3 В,Б. присутствовал при вскрытии прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении, подписал его без замечаний, указал, что объяснить ничего не могу по данному поводу, я не электрик, пломбы все целые (т. 1 л.д. 22, 80-83, 86-87, 124-125 cd-диск с видеозаписью т. 1 л.д. 86-87 ).

Довод ответчика о том, что в акте от 20.03.2018 указано о наличии и сохранности пломб, следовательно, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не установлено судом не принимается.

Наличие в цепи счетного механизма прибора учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода изготовителя, само по себе признается вмешательством в работу приора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности по обеспечению сохранности и целостности такого прибора. Любые изменения, внесенные в конструктивное исполнение прибора учета незаконны, недопустимы. Прибор учета не может содержать в своей конструкции детали, не предусмотренные заводом-изготовителем, наличие которых в приборе учета влечет искажение фактических объемов потребления электрической энергии.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019 по делу №А33-11867/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2017 по делу №А71-10808/2016.

При этом, ответчик, являясь ответственным лицом за надлежащее содержание прибора учета, тем не менее в подтверждение своих возражений ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения возможности установления обнаруженного устройства в прибор учета без повреждения целостности пломб, а также его влияния (не влияния) на учет электричексой энергии и соответствия показаний электросчетчика требованиям действующих технических норм, не заявлял; соответствующие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не представил в нарушение статей 9, 65 АПК РФ.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица и допрошенного в судебном заседании от ФИО4 основанием для проведения проверки послужило снижение объема потребленной электрической энергии. Исходя из представленных в материалы дела сведений о потреблении электроэнергии (т. 2 л.д. 34-35) следует, что объем потребленной электрической энергии после замены прибора учета (20.03.20218) увеличился.

Довод ответчика о том, что акт подписан не известным лицом (ФИО3 не является работником ответчика), ни третьим лицом, ни истцом меры к установлению персональных данных ФИО3 предприняты не были, судом отклоняется.

В договоре стороны не предусмотрели список лиц, имеющих право подписания ежемесячных актов снятия показаний расчетных приборов учета, актов проверок прибора учета, в связи с чем, наличие у ФИО3 полномочий на подписание акта подлежит установлению исходя из положений действующего на момент его составления законодательства.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

На момент составления акта от 20.03.2018 ФИО3 не заявлял отказ от его подписания или от присутствия при его составлении, не указывал, что не является работником (представителем) ответчика, а также не привел замечания к акту.

Оснований считать, что полномочия ФИО3, подписавшего акт проверки, не явствовали для третьего лица из обстановки, не имеется, поскольку доступ к приборам учета был им предоставлен, он участвовал в составлении акта безучетного потребления, следовательно, его полномочия для работников третьего лица явствовали из обстановки.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку обязанность предоставлять энергоснабжающей организации какого либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения итд) нормами действующего законодательства, а также условиями договора не предусмотрена.

Оснований сомневаться в полномочиях ФИО3 без возражений допустившего проверяющего до прибора учета, у инспектора не имелось.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании от 13.08.2020, прибор учета №097079972 расположен в закрытой трансформаторной подстанции, ключи от которой имеются только у представителей ответчика.

Сам по себе факт обеспечения доступа к прибору учета в отсутствии опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочным представителем покупателя.

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы о том, что ФИО3 не является работником ответчика судом не принимаются.

В данном случае недостатки организации работы ответчика, его взаимоотношения с лицами, занимающими его помещение и имеющими доступ к приборам учета, не могут служить основанием для переложения негативных последствий таких недостатков на истца.

Данная позиция соотносится и с правоприменительной практикой Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 21.01.2016 по делу №А46-4715/2015), Арбитражного суда Уральского округа (постановление от 22.03.2017 по делу №А34-3576/2016, постановление от 30.11.2018 по делу №А60-59007/2017), Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление от 21.08.2015 по делу № А58-7051/2014), Седьмого арбитражного апелляционного суда (постановление от 03.03.2016 по делу №А03-2389/2015), Арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 12.04.2018 по делу № А06-5036/2017), Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановления от 23.03.2018 по делу №А60-34661/2017, от 22.06.2018 по делу №А60-73218/201), Третьего арбитражного апелляционного суда (постановление от 11.05.2018 по делу №А33-25131/2017, Четвертого арбитражного апелляционного суда (постановление от 29.04.2015 по делу № А58-7051/2014).

Кроме того, как указал свидетель ФИО5 (директор АО «Центавр») (т. 2 л.д. 4-8, 9-21), допрошенный в судебном заседании от 28.08.2020 на момент проведения проверки должность энергетика оставалась вакантной, осуществлялся поиск работника, сразу с работниками при устройстве в организацию трудовые отношения не оформляются, работники проходят испытательный срок, также на территорию ответчика допуск посторонних лиц запрещен.

Вышеуказанные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты ответчиком документально.

Более того, 02.04.2018 (т. 2 л.д. 48) при замене прибора учета №097079972 на прибор учета №103068600 присутствовал представитель потребителя в лице ФИО3 Прибор учета №103068600 допущен в эксплуатацию, расчет объема за потребленную электроэнергию производился на основании вновь установленного прибора учета (т. 2 л.д.49-52).

Возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств извещения его о проведении внеплановой проверки прибора учета судом отклоняется.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организации потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта безучетного потребления электроэнергии, равно как и не предусмотрена такая обязанность истца условиями договора.

В соответствии с пунктом 177 Правил №442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Между тем, допуск был осуществлен. Соответственно, несоблюдение сетевой организации требований пункта 177 Правил №442 в части уведомления потребителя о проведении проверки, не имеет правового значения.

Довод ответчика о том, что акт о безучетном потреблении от 20.03.2018 №75.08.001-170056 составлен в отношении потребителя ООО «Фобос» является несостоятельным.

В акте от 20.03.2018 №75.08.01-170056 в графе «потребитель» содержится указание ООО Фобус, АО «Центавр».

Ответчик не отрицает, что прибор учета №097079972 учитывает электроэнергию объекта АО «Центавр», расположен на территории АО «Центавр», что само по себе исключает проведение проверки в отношении иного юридического лица.

Кроме того согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент проведения проверки прибора учета деятельность ООО «Фобус» прекращена.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Сторона ответчика, возражающая относительно факта безучетного потребления электроэнергии, не лишена возможности доказывания обстоятельств, на которых основываются ее возражения.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетного прибора учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

Поскольку спорный прибор учета электрической энергии находится в пределах балансовой принадлежности ответчика, то именно потребитель является ответственным лицом за обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдения сроков их периодической поверки, извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета (Определение Верховного суда РФ от 03.07.2017 №309-ЭС17-7598 по делу №А34-3576/2016).

Ответчиком обязанности, предусмотренные договором, не исполнены.

Отсутствие вины потребителя не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, что следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 года по делу №А33-29920/2016.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации (пункт 2 Основных положений).

Таким образом, безучетное потребление подтверждено.

С учетом доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что потребитель действительно допустил безучетное потребление электрической энергии, акт от 20.03.2018, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, является достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Иные доводы сторон, изложенные в отзывах и пояснениях, суд по существу не оценивает, поскольку они не могут повлиять на конечный результат рассмотрения настоящего дела.

Между тем, при рассмотрении дела суд считает необходимым указать следующее.

Согласно материалам дела последняя техническая проверка была произведена 13.07.2017, что подтверждается актом 13.07.2017 (т. 1 л.д. 19), подписанным представителями ответчика и третьего лица. Согласно условиям договора №109046 от 03.08.2007 максимальная мощность энергопринимающего устройства составляет 150 кВт., время работы токоприемников 8 часов (оргтехника), 15 часов (освещение, кинопроектор, вентиляция, эл.приборы), 24 часа (холодильники).

Таким образом, третьим лицом при расчете объема безучетного потребления правильно определены максимальная мощность, часы работы и срок безучетного потребления (150 дней).

Однако расчет безучетного потребления произведен без учета ранее предъявленного ответчику объема переданной электрической энергии.

Показания прибора учета №097079972 на момент проведения проверки 13.07.2017 составили 008858.

На момент выявления факта безучетного потребления показания составили 014839 (акт технической проверки от 20.03.2018).

Показания прибора учета №008656014003515 на момент проведения проверки 13.07.2017 составили 001779.

На момент выявления факта безучетного потребления показания составили 001805 (акт технической проверки от 20.03.2018).

Объем ранее предъявленного потребления за спорный период составил 239760 кВт. (239240 ((014839-008858)*40 (коэффициент трансформации)) + 520 ((001805-001779)*20 (коэффициент трансформации)).

Как видно из расчета объемов безучетного потребления электроэнергии, являющихся приложениями к акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, из рассчитанного объема потребления электроэнергии в соответствующей точке поставки не вычитался объем потребления, который передавался истцу по соответствующей точке поставки за период с 14.07.2017 по 20.03.2018, то есть за период безучетного потребления.

Таким образом, к оплате ответчику по акту от 20.03.2018 обоснованно предъявлено 660240 кВт, из расчета: ((150 дней (14.07.2017-20.03.2018)x 150 (мощность) x 24 часа)= 900000 кВт – 239760 кВт (ранее предъявленный объем) = 660240 кВт, что в денежном эквиваленте составляет 3525468,35 руб. (660240 x 4,52515 руб. +18%), в остальной части электроэнергия предъявлена к оплате необоснованно.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Контррасчет ответчика на сумму 3524185,06 руб. (т. 1 л.д. 91) судом не принимается, поскольку применение расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии за период с 14.07.2018 по 20.03.2018 допустимо лишь в случае отсутствия сведений о показаниях прибора учета по состоянию на 13.07.2018 и 20.03.2018. В настоящем случае такие сведения имеются.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 47768 руб. по платежным поручениям от 17.04.2020 №13373 на сумму 14611 руб., от 17.04.2020 №13357 на сумму 33157 руб.


Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 47029 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 73,37 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34500 руб., государственная пошлина в размере 739 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, остальная часть пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Центавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №75.08.01-170056 от 20.03.2018 в размере 3525468,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34500 руб., всего 3559968,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 13373 от 17.04.2020 государственную пошлину в размере 739 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья М.И. Обухова