Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А07-27774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-27774/2019

02.07.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021

Полный текст решения изготовлен 02.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДОМАШНИЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан государственному инспектору г. Уфы по пожарному надзору ФИО1

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 420/1/1 от 02.07.2019г.

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

02.07.2019г. в 15 ч. 30 мин. Начальником отделения ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан - государственный инспектор г Уфы по пожарному надзору ФИО1 составлено предписание № 420/1/1 (далее - Предписание) (копия в приложениях к настоящей жалобе) согласно которому, Заявителем допущены следующие нарушения: предусмотренная проектом 2013.1636-СП межбалконная лестница в секции «Г» на уровне пятого этажа в помещении лоджии в квартире № 202 многоквартирного дома № 156 по ул. Ленина г. Уфы не подвергалась испытанию при приемке объекта в эксплуатацию, и в последующем не обследовалась на предмет целостности с периодичностью не менее одного раза в год. Заинтересованным лицом предписано устранить указанные нарушения до 24.08.2019г.

Полагая предписание незаконным и необоснованным, Общество с ограниченной ответственностью "ДОМАШНИЙ СЕРВИС" далее – заявитель, общество), обратилось в суд к начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан государственному инспектору г. Уфы по пожарному надзору ФИО1 Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан с требованием о признании недействительным предписания № 420/1/1 от 02.07.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заявителя без удовлетворения.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644.

Как уже было указано, В ходе проведения внеплановой выездной проверки, по результатам которой вынесено предписание № 420/1/1 от 02.07.2019 г, был установлен, в части касающейся ООО «Домашний сервис», факт:

-не проведения испытания межбалконной лестницы при приемке многоквартирного дома в эксплуатацию;

-не проведения ежегодного обследования межбалконной лестницы на предмет её целостности.

В обоснование своей позиции ООО «Домашний сервис» приводит доводы о том, что межбалконная лестница, находящаяся на лоджии помещения квартиры, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а входит в состав имущества данной квартиры, следовательно, данная лестница не подлежит обслуживанию и контролю со стороны управляющей организации.

В соответствии с пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009, наружные пожарные лестницы подлежат испытаниям при приемке объекта в эксплуатацию и не реже одного раза в пять лет должны подвергаться периодическим испытаниям. Наружные пожарные лестницы должны содержаться в исправном состоянии, и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. В случае обнаружения нарушений целостности конструкции производится их восстановление (ремонт) с последующим проведением испытаний на прочность.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано 30 октября 2014 г. (разрешение № ЯШ3308000-42-ЖА).

Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс.

В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), договор управления многоквартирным домом заключен 15 ноября 2014 г. с ООО «Домашний сервис». Вместе с тем на указанном сервисе размещена копия частного договора, который был заключен 06 октября 2015 г.

Следовательно, после выдачи разрешения № RU03308000-42-ЖА на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, по результатам проведенного открытого конкурса договор управления многоквартирным домом заключен с ООО «Домашний сервис».

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, определен перечень технической документации на многоквартирный дом. В частности, в указанный перечень входят акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (подпункт «в» пункта 24 Правил).

Перечень технической документации долговременного хранения на жилищный фонд установлен в пункте 1.5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В состав технической документации длительного хранения входит в том числе: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику (пункт 1.5.1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, ООО «Домашний сервис» имело право на получение от застройщика технической документации на многоквартирный дом, а у застройщика возникло предусмотренное законом обязательство по передаче такой документации.

В случае же, если застройщик не передал ООО «Домашний сервис» такую документацию, это не лишало управляющую организацию возможности принять меры к изготовлению, восстановлению, получению у третьих лиц, в уполномоченном органах экземпляров, копий указанных документов.

При таких обстоятельствах ООО «Домашний сервис» должно было в ходе проведения внеплановойпроверки представить документы, подтверждающие:

-факт проведения испытания межбалконной лестницы при приемке многоквартирного дома в эксплуатацию;

-факт проведения ежегодного обследования межбалконной лестницы на предмет её целостности.

Между тем ООО «Домашний сервис» не представило данные документы, что и послужило основанием для выдачи указанному лицу соответствующего предписания.

Анализ положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации показывает, что управляющая компания в силу прямого указания в законе обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за несоблюдение указанных требований.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами квартир или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Пункт 6.20* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (действующий на момент проведения проверки) предусматривает, что к аварийным выходам также относятся выходы на балкон или лоджию, оборудованные наружной лестницей, поэтажно соединяющей балконы или лоджии.

Межбалконная лестница не устанавливаются собственником квартиры и не является его личной собственностью, а монтируется при строительстве застройщиком или иной организацией при реконструкциях и ремонтах, являются неотъемлемой частью дома, обеспечение безопасности которого направлено на поддержание противопожарного режима. Межбалконная лестница - это функциональный и конструктивный элемент, обеспечивающий вертикальные связи, следовательно, любые действия, которые изменяют его характеристики и ограничивают к ней доступ, приведут к невозможности спасания людей, проживающих в данном доме.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что межбалконная лестница отвечает основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Следовательно, межбалконная лестница и люк на лоджии, выполняющие функции аварийного выхода, хотя и расположены на территории квартиры, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения.

1)В обоснование своей позиции ООО «Домашний сервис» приводит доводы о том, что у управляющей компании отсутствует право требовать допуска в помещения собственников.

Однако данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом следует отметить то, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07 мая 2019 г. № 4-КГ 19-6.

В обоснование своей позиции ООО «Домашний сервис» приводит доводы о том, что требования ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» не распространяются на межбалконную лестницу.

Однако данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

В силу пункта 1.1 ГОСТ Р 53254-2009 настоящий стандарт распространяется на металлические пожарные маршевые и вертикальные лестницы (в том числе - эвакуационные и на аварийных выходах).

При этом стандарт не содержит отдельных требований и методов испытаний для лестниц, используемых на аварийных выходах.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, на сегодняшний день требования ГОСТ Р 53254-2009 к лестницам на аварийных выходах идентичны требованиям к вертикальным пожарным лестницам.

Аналогичная позиция изложена в письме Росстандарта от 12.11.2019 г. № 20909-ИК/03.

Кроме того, из решения районного суда Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. по делу №2-9270/2019 03RS0007-01-2019-010056-88 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домашний сервис» (ООО «Домашний сервис») к ФИО2 об обязании за свой счет восстановить межбалконную лестницу на лоджии квартиры и приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, усматривается однозначная позиция Общества о том, что межбалконная лестница является общим имуществом в многоквартирном жилом доме.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что Предписание выдано лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено.

Предписание вменяет в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не возлагает на заявителя обязательств, приводящих к нарушению закона.

Предписание содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены.

Доказательств тому, что срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), не позволяет выполнить все в нем указанное, заявителем не представлено.

Предписание в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий, не поставлено.

Исполнение предписания не связано с наличием у заявителя какого-либо ресурса, технической или организационной возможности, которые к моменту срока исполнения, определенного органом, уже будут утрачены.

Доказательств тому, что финансовые затраты, требуемые для исполнения предписания, явно превосходят полученную от исполнения предписания пользу либо превосходят стоимость объекта, который надо привести в соответствие с законодательством суду не представлено.

Критерии, по которым будет оцениваться их исполнение, в предписании определены.

Таким образом, оспариваемое предписание изготовлено заинтересованным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацию, сведения и доводы, изложенные в предписании, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных нормами законодательства, регламентирующего требования пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ДОМАШНИЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан государственному инспектору г. Уфы по пожарному надзору ФИО1, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 420/1/1 от 02.07.2019г. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова