Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А19-9855/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9855/2023 16.07.2024г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РОСТ" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПРАВЫЙ БЕРЕГ КАИ УЛИЦА, ДОМ 1Д, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЗГИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯМСКАЯ <...>. 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО2; Прокуратура Иркутской области (664050, <...>)

о признании отсутствующим права аренды земельного участка, при участии в судебном заседании: от ответчика: директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

от администрации г. Иркутска: представитель ФИО4, по доверенности от 29.12.2023, паспорт;

остальные лица участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РОСТ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЗГИ" о признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости 12.07.2019г. № 38:36:000022:47326-38/115/2019-2.

В обоснование исковых требований истец указал, что наличие обременения на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:47326 в виде аренды в пользу ответчика нарушает его права, как собственника объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2023 рассмотрение дела приостановлено судьей Антоновой С.Н до вступления в законную силу конечного судебного акта по дела № А19-13422/2023.

Через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело № А19-9855/2023 передано на рассмотрение судье Дягилевой И.П.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2024 производство по делу А19-9855/2023 возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Администрация города Иркутска (третье лицо) в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-13422/2023 зарегистрированное право собственности ООО «Архитектурно-строительная компания РОСТ» на здание с кадастровым номером 38:36:000022:36221, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326, признано отсутствующим, в связи с чем полагает истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.04.2023 № КУВИ-001/2023-78660851, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:47326, расположенный по адресу:

<...>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию города Иркутска и имеет ограничение в виде аренды, зарегистрированное 12.07.2019 за АО Специализированный застройщик «АЗГИ» (ИНН <***>), сроком действия с 13.05.2019 по 12.05.2024, с 13.05.2024 на 3 года, с 13.05.2027 на 3 года.

Согласно исковому заявлению на указанном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326 расположено нежилое здание, площадью 89,3 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000022:36221, расположенное по адресу: <...>, которое принадлежит на праве собственности ООО «Архитектурно-строительная компания РОСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.04.2023г.

Полагая передачу администрацией земельного участка в аренду без учета прав и законных интересов собственника объекта капитального строительства, принадлежавшего на праве собственности ООО «Архитектурно-строительная компания РОСТ», незаконной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного

правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из искового заявления, в качестве основания признания отсутствующим права аренды АО Специализированный застройщик «АЗГИ» на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:47326 истец указывает на нарушение его прав и законных интересов, как собственника нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000022:36221, расположенного на данном земельном участке, ничтожной сделкой, заключенной между ответчиком и администрацией города Иркутска.

Между тем, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А19-13422/2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2023 по делу № А19-13422/2023, которым иск удовлетворен и признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ», однако не привлечено лицо, на права и обязанности которого по отношению к одной из сторон спора мог повлиять судебный акт, отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» на здание, назначение нежилое, наименование –склад, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 89,3 кв.м., год завершения строительства 1985, с кадастровым номером 38:36:000022:36221,

расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326 признано отсутствующим.

При рассмотрении дела № А19-13422/2023 по исковому заявлению администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, Четвертым арбитражным апелляционным судом, исходя из акта осмотра земельного участка от 28.04.2023, заключения ООО УКП «Макте» об отсутствии на дату 24.05.2023 объекта недвижимости - склада с кадастровым номером 38:36:000022:36221 в координатах, указанных в ЕГРН, заключения ООО «ГЕОКОМПЛЕКС» по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326, по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Ширямова, д.20, кадастровый номер 38:36:000022:36221, постановления отделения экономической безопасности и противодействии коррупции по Октябрьскому району отдела ЭБ и ПК МУ МВД России от 05.06.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, заключения МУП «БТИ г.Иркутска» от 28.06.2023 No 01-23/1457, фотоматериалов, установлено, что спорный объект (нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000022:36221) разрушен, фактически не существует, тогда как сведения о праве собственности ООО «Архитектурно-строительная компания РОСТ» на спорный объект содержатся в едином реестре прав на недвижимость, что препятствует администрации города Иркутска в осуществлении ее прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором располагается спорный объект недвижимости, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» отсутствующим.

Согласно положениям действующего арбитражно-процессуального законодательства, а именно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пунктах 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться

другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав, а также предъявление требований к лицу, которое не нарушает прав и законных интересов истца (исходя из требований, сформулированных истцом), является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Вместе с тем, с учетом признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Архитектурно-строительная компания РОСТ» на здание, с кадастровым номером 38:36:000022:36221, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав, связанных с наличием обременения на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:47326 в виде зарегистрированного права аренды на данный земельный участок в пользу АО Специализированный застройщик «АЗГИ».

Отсутствие нарушенного права свидетельствует и об отсутствии возможности его восстановления, поскольку, не являясь стороной оспариваемых договоров аренды и

заявителем по предоставлению спорного земельного участка, истец заявил иск в нарушение части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избрав способ защиты права, который не достигает целей, преследуемых истцом, а соответственно не восстанавливает права, которые, по мнению истца, являются нарушенными.

Иные заявленные истцом доводы судом исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего дела.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб. и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева