Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А51-16071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16071/2023
г. Владивосток
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району

к ФИО1

третье лицо: ООО «Мерси Трейд», администрация городского округа Спасск - Дальний, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ФИО2, Приморский региональный филиал АО «Россельхозбанк»

при участии: от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.04.2024, паспорт, диплом; остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району (далее – истец, судебный пристав) обратилось с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.09.2014 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на:

- земельный участок, кадастровый номер 25:16:020201:71, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1100м., по направлению на юго-запад ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>. Площадь: 320000 кв.м. Кадастровая стоимость 636 800 рублей;

- земельный участок; кадастровый номер 25:16:020201:78, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1300м., по направлению на юго-запад ориентира Почтовый адрес ориентира: <...>. Площадь: 160000 кв.м. Кадастровая стоимость 318 400 рублей;

- земельный участок; кадастровый номер 25:16:000000:2226, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1470м., по направлению на юг от ориентира Почтовый адрес ориентира: <...>. Площадь: 160000 кв.м. Кадастровая стоимость 2 517 200 рублей;

- здание, кадастровый номер 25:32:020202:115, местоположение: <...>. Площадь: 868.3 кв.м; год строительства 1974 Кадастровая стоимость 5 952 782 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мерси Трейд», администрация городского округа Спасск - Дальний, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ФИО2, Приморский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

От Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» и от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик поддержал возражения по отзыву.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району на исполнении находится исполнительное производство № 1270/22/25012-ИП, возбужденное 17.01.2022 на основании выданного Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа серии ФС №023515839 от 20.12.2021 по делу №А51-5670/2021 (в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2022). Взыскание осуществляется в пользу ООО «Мерси Трейд». Также имеются исполнительные производства в отношении иных взыскателей.

Согласно представленной в материалы дела сводке от 07.09.2023 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в кредитные организации ОАО «Россельхозбанк», АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО, ПАО «Сбербанк».

В соответствии с представленными в материалы дела ответами на запросы судебного пристава (в табличном варианте) денежных средств на счетах должника недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

Согласно ответов из ПФР, должник официально не трудоустроен, пенсию не получает, в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

В рамках исполнительного производства 03.03.2022 наложен арест на имущество должника: автомобиль TOYOTA TOYOACE, грузовой-бортовой, 1990 г.в., г/н <***>, цвет белый; автомобиль TOYOTA IPSUM, 1991г.в., цвет серый, г/н <***>; автомобиль ISUZU FORWARD, 1999г.в, г/н 0185Т0125, цвет зеленый; трактор К-700 А, 1986 г.в., цвет желтый.

Также судебным приставом-исполнителем на основании ответа из Росреестра установлено наличие недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 25:16:020201:71, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1100 м., по направлению на юго-запад ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>. Площадь: 320 000 кв.м. Кадастровая стоимость 636 800 руб.; земельный участок; кадастровый номер 25:16:020201:78, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1 300 м., по направлению на юго-запад ориентира. Почтовый адрес ориентира:<...>. Площадь: 160 000 кв.м. Кадастровая стоимость 318 400 руб.; земельный участок; кадастровый номер 25:16:000000:2226, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1470м., по направлению на юго от ориентира. Почтовый адрес ориентира:<...>. Площадь: 160 000 кв.м. Кадастровая стоимость 2517200 руб.; здание, кадастровый номер 25:32:020202:115, местоположение: <...>. Площадь: 868.3 кв.м; год строительства 1974. Кадастровая стоимость 5 952 782.13руб.

03.07.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Требования взыскателя на момент подачи искового заявления не удовлетворены.

Полагая, что единственным имуществом, за счет которого можно погасить задолженность, являются принадлежащие должнику на праве собственности объекты недвижимости, руководствуясь статьями 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельные участки и здание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Вместе с тем, обязательным условием для обращения взыскания на земельный участок является отсутствие или недостаточность у должника денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (статья 65 АПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При этом обращение взыскания на земельный участок является исключительной мерой, а обращение взыскания на здание производится приставом самостоятельно.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Поскольку стоимость арестованного имущества многократно превысила размер не погашенной в рамках исполнительного производства задолженности, в данном конкретном случае суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя нарушили принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что ФИО1 является действующим главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРИП видом его деятельности является: выращивание многолетних культур, выращивание овощей, выращивание рассады, смешанное сельское хозяйство.

Земельные участка с кадастровыми номерами 25:16:020201:78, 25:32:020202:115, 25:16:020201:71, 25:16:000000:2226, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскания, относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.06.2023 №КУВИ-001/2023-149327133). Соответственно, земельные участки кадастровыми номерами 25:16:020201:78, 25:32:020202:115, 25:16:020201:71, 25:16:000000:2226, которые являются предметом обращения взыскания у истца, необходимы ответчику для ведения деятельности крестьянско-фермерского хозяйства.

С учетом пояснений Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», о том, что ответчик погашает имеющуюся перед банком задолженность по кредитным договорам №070/8635/20999-16620, № 070/8635/21099-4873, а также пояснений самого ответчика с приложенными документами (заявления ПАО «Сбербанк» от 10.07.2023 о возврате исполнительного документа, соглашения о зачете встречных однородных требований от 25.10.2023, заключенного между ответчиком и ООО «Мерси Трейд» на сумму 5 482 838 рублей 98 копеек, акта сверки взаимных расчетов между указанными лицами) о том, что он предпринимает меры по урегулированию и погашению задолженностей перед ПАО «Сбербанк», ООО «Мерси Трейд» (взыскатель в рамках спорного исполнительное производство № 1270/22/25012-ИП), АО «Россельхозбанк», Администрациекй городского округа Спасск-Дальний, ФИО2

При этом ответчик погашает задолженность, что свидетельствует о наличии у него денежных средств.

Обращение взыскание на земельный участок является исключительной мерой.

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельные участки приведет к невозможности ФИО1 заниматься основным видом деятельности, а именно посадки и сбора урожая, от продажи которого ответчик получит денежные средства, которые могут быть направлены на погашение задолженностей перед указанными лицами.

Кроме того, из материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства 03.03.2022 был наложен арест на автомобиль TOYOTA TOYOACE, грузовой-бортовой, 1990 г.в., г/н <***>, цвет белый, автомобиль TOYOTA IPSUM, 1991г.в., цвет серый, г/н <***>, автомобиль ISUZU FORWARD, 1999г.в, г/н 0185Т0125, цвет зеленый, трактор К-700 А, 1986 г.в., цвет желтый, однако причин невозможности обращения взыскания на указанное имущество судебным приставом-исполнителем не приведены. Доказательства невозможности обращения взыскания на данное имущество в нарушение положений статей 9,65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования на данный момент заявлены преждевременно, с учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора относятся на истца, который в свою очередь освобожден от оплаты государственной пошлины согласно пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.