Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А53-15560/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15560/2019
город Ростов-на-Дону
24 октября 2019 года
15АП-17504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.08.2019 по делу № А53-15560/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304611216700042, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 05.05.2016 в размере 350 000 руб., 25 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2018 по 23.04.2019.

Решением от 29.08.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.08.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил довод истца о том, что представленные ответчиком платежные документы не подтверждают факт возврата займа, поскольку по данным документам денежные средства получало физическое лицо ФИО2, а не индивидуальный предприниматель ФИО2. Ответчик представил суду расходно-кассовый ордер № 11 от 10.05.2016 на сумму 81 426 руб., № 26 от 19.08.2016 на сумму 240 984 руб., № 23 от 16.06.2017 на сумму 50 000 руб. При этом, в каком размере погашен каждый из займов и по какому договору, установить невозможно. Денежные средства перечислены ответчику на основании платежного поручения №8 от 05.05.2016. Исковые требования по настоящему иску составляют сумму 350 000 рублей, ответчик представил суду платежные документы на сумму 372 410 рублей. Относительно расходных кассовых ордеров, представленных ответчиком, истец указывал, что в соответствии с пунктом 5.2 договора, заем возвращается в безналичном порядке, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор займа № б/н от 05.05.2016, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить заем в определенный настоящим договором срок.

Согласно п.2.1. договора, сумма займа составляет 350 000 рублей.

Срок предоставления займа составляет двенадцать месяцев с момента подписания договора (п.4.1. договора).

По истечении срока, указанного в п. 4 настоящего договора, заемщик обязуется в течение двенадцати месяцев возвратить сумму займа (п.5.1 договора).

Как указывает истец, им выполнены обязательства по договору займа от 05.05.2016, денежные средства в сумме 350 000 руб. перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 8 от 05.05.2016 на сумму 350 000 руб.

Срок возврата заемных средств наступил 05 мая 2018 года, однако до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

21 февраля 2019 года ответчику была вручена письменная претензия о возврате денежных средств по договору, которую получил полномочный представитель ответчика ФИО3, о чем сделана отметка на копии претензии.

Ответчиком полученная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком в материалы дела представлены расходно-кассовые ордера № 11 от 10.05.2016 на сумму 81 426 руб., № 26 от 19.08.2016 на сумму 240 984 руб., № 23 от 16.06.2017 на сумму 50 000 руб., свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору займа в полном объеме.

Судом отклонен довод истца о том, что представленные ответчиком платежные документы не подтверждают факт возврата займа, поскольку по данным документам денежные средства получало физическое лицо ФИО2, а не индивидуальный предприниматель ФИО2

Судом отмечено, что получатель денежных средств и истец совпадают в одном лице.

Кроме того, как в момент предоставления займа, так и в момент его возврата директором ответчика являлся также ФИО2, в связи с чем данное лицо не могло не знать о существе и объеме спорного обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 350 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 373 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при возврате займа наличными денежными средствами ответчиком нарушены условия п. 5.2 договора (о возврате займа безналичным путем) не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как ФИО2, принимая от ответчика средства в наличной форме, сам нарушил условия договора, и ничто не препятствовало ему внести указанные средства на свой счет в банке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 по делу № А53-15560/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина