Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А41-90847/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90847/16
18 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СтройКлиматСервис» (ООО «СтройКлиматСервис»)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКлиматСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным предписания от 10.11.2016г. № 08ОГ/01-1249-5-1-2016.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, представил административный материал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

10.11.2016г должностным лицом Госжилинспекции Московской области по результатам проведенной на основании распоряжения от 18.10.2016г. №08ОГ/01-1249-5-1-2016 в отношении Общества внеплановой документарной проверки по обращению от 18.10.2016 №08ОГ/01-1249-5-1-2016 жителя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг в жилом доме, и по результатам проверки составлен акт проверки от 10.11.2016г. № 08ОГ/01-1249-5-1-2016, в котором указано, что Обществом нарушены требования п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила №354).

10.11.2016г. должностным лицом Госжилинспекции Московской области в отношении Общества вынесено предписание № 08ОГ/01-1249-5-1-2016 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.01.2017, а именно: привести порядок расчета платы за коммунальную услугу отопление в строгое соответствие с требованиями п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354; произвести перерасчет платы за отопление собственнику помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, исходя из необоснованно начисленной суммы в оплате коммунальной услуги по отоплению в неотопительный сезон.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12.2 Положения о ГЖИ инспекция наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к:

- жилым помещениям, их использованию и содержанию;

- содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

- управлению многоквартирными домами;

- выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 12.4 Положения о ГЖИ инспекция организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Таким образом, полномочия административного органа в данном случае соблюдены.

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. Названная норма Жилищного кодекса устанавливает возможность проведения проверки по предусмотренным основаниям без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки, но не освобождает контролирующий орган от обязанностей, предусмотренных нормами части 1 статьи 14, части 1 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Закона о защите прав юридических лиц.

В данном случае основанием для проведения в отношении Общества внеплановой документарной проверки послужило обращение жителя проверяемого многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки порядка расчета Обществом платы за коммунальные услуги административным органом были выявлены нарушения п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, а именно: в представленном управляющей организацией платежном документе (расчетный период май - сентябрь 2016г.) по кв. 115, по адресу: <...>, в разделе «справочная информация» сведения об объеме коммунальной услуги по тепловой энергии отсутствуют, в разделе «расшифровка счета для внесения платы по видам указанных услуг» собственнику помещения начислена плата за тепловую энергию в размере: май - 294,70 руб. (объем коммунальной услуги - тепловая энергия указан 0,122 Гкал), июнь 359,36 руб. (объем коммунальной услуги - тепловая энергия указан 0,149 Гкал), июль - 243,34 руб. (объем коммунальной услуги - тепловая энергия указан 0,098 Гкал), август - 269,69 руб. (объем коммунальной услуги - тепловая энергия указан 0,108 Гкал), сентябрь - 753,26 руб. (объем коммунальной услуги - тепловая энергия указан 0,302 Гкал) согласно платежных документов производится начисление за отопление в неотопительный сезон, что противоречит п. 42 (1) Правил, вместе с тем в отопительный сезон - март, апрель, октябрь в разделе «справочная информация» сведения об объеме коммунальной услуги тепловая энергия не указывались.

Оспаривая вышеуказанное предписание, Общество ссылается на отсутствие оснований для выдачи предписания с требованием о перерасчете.

Доводы заявителя суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.01.2017г. административным органом была проведена проверка исполнения Обществом предписания от 10.11.2016г. № 08ОГ/01-1249-5-1-2016, в результате которой был установлен факт неисполнения Обществом требований указанного предписания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и Госжилинспекция Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

12.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области по делу № 5-73/17/24уч. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 11.05.2017г. по делу № 12-184 постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от 12.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройКлиматСервис» оставлено без изменений.

При рассмотрении заявления Госжилинспекции Московской области о привлечении ООО «СтройКлиматСервис» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленный срок требований предписания от 10.11.2016г. № 08ОГ/01-1249-5-1-2016, мировым судом дана оценка предписанию от 10.11.2016г. № 08ОГ/01-1249-5-1-2016, проверены расчеты, представленные Обществом и Госжилинспекцией Московской области, и установлено, что оснований для выдачи предписания от 10.11.2016г. № 08ОГ/01-1249-5-1-2016 у административного органа не имелось, оспариваемое предписание не содержит четкие формулировки и конкретные действия, которые должны быть выполнены Обществом во исполнение предписания, неясности, содержащиеся в предписании, не позволяют определить пределы, в которых его следует исполнить.

При этом частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, подлежит установлению, в том числе, законность и обоснованность предписания органа государственной власти, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области по делу № 5-73/17/24уч. от 12.04.2017г., Дмитровского городского суда Московской области от 11.05.2017г. по делу № 12-184 установлено, что у административного органа не имелось оснований для выдачи предписания от 10.11.2016г. № 08ОГ/01-1249-5-1-2016, то оснований для переоценки указанных обстоятельств у арбитражного суда в силу ст. 69 АПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным предписания от 10.11.2016г. № 08ОГ/01-1249-5-1-2016 подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица в полном объеме, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Таким образом, с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить предписание от 10.11.2016г. № 08ОГ/01-1249-5-1-2016, вынесенное должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ООО «СтройКлиматСервис».

3. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «СтройКлиматСервис» государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Гейц