Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-41305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41305/23-84-339
18 апреля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Кеско-Терминал" (121248 Москва, Кутузовский проспект, д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Дорогомиловского отделения судебных приставов ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО "МОЭК" (119526, <...>. корп. 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 20555/23/77026-ИП от 13 февраля 2023 г.; о признании незаконным действия, выразившегося в списании с расчетного счета ООО "Кеско-Терминал" денежных средств в размере 10 000 руб., об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.02.2023г. №71-2/7626, диплом);

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель Дорогомиловского отделения судебных приставов ФИО2 (удостоверение); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кеско-Терминал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского отделения судебных приставов ФИО2, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2023; о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 20555/23/77026-ИП от 13 февраля 2023 г.; о признании незаконным действия, выразившегося в списании с расчетного счета ООО "Кеско-Терминал" денежных средств (исполнительского сбора) в размере 10 000 руб.; об обязании возвратить ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» незаконно списанные денежные средства (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Ответчики ГУФССП России по Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, 12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП Москвы ФИО2, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» исполнительного производства № 196573/22/77026-ИП в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК»), далее именуемого «Взыскатель», о взыскании 716 071 рубля 40 копеек по исполнительному листу № ФС 040578715 от 21.09.2022 г., выданного Арбитражным судом города Москвы.

Заявитель указал, что Исполнительный лист № ФС 040578715 от 21.09.2022 г. выдан на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г. по делу № А40-137937/21-87-763, которым был расторгнут договор от 11.03.2016 г. № 10-11/16-193 о подключении к системам теплоснабжения между Взыскателем и Обществом, сумма платежа в размере 8 807 408 рублей 05 копеек по данному договор, подлежащая возврату ПАО «МОЭК» заявителем была зачтена в счет погашения суммы убытков в размере 2 605 900 рублей 69 копеек, а с ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» взысканы в пользу ПАО «МОЭК» неустойка в размере 688 975 рублей 94 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 095 рублей 46 копеек.

Таким образом, задолженность ПАО «МОЭК» по возврату ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» авансового платежа составила 6 201 508 рублей 46 копеек.

Как указал заявитель, 28.10.2022 г. ООО «Центр технологических присоединений МОЭК» от имени Взыскателя направило Заявителю акт о зачете № ЦТП/ТЛ/07-21720/22, в соответствии с которым был произведен зачет обязательства Взыскателя по возврату авансового платежа в сумме 6 201 508 рублей 46 копеек в счет взысканных с Должника неустойки в размере 688 975 рублей 94 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 27 095 рублей 46 копеек. Согласно акту от 28.10.2022 г. № ЦТП/ТЛ/07-21720/22 денежные обязательства ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» в размере 716 071 рубля 40 копеек прекращены с момента его получения. Акт был получен 03.11.2022г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Как указал заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 27.12.2022 г. письмом через портал «Госуслуги» и поступило в адрес ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» 28.12.2022 г.

Заявитель пояснил, что 30.12.2022 г. ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» через портал «Госуслуги» направил в ФССП заявление № 71-2/039 об окончании исполнительного производства с приложением копии акта о зачете от 28.10.2022 г. № ЦТП/ТЛ/07-21720/22. 17.01.2022 г. судебный пристав-исполнитель приобщил данные документы к материалам исполнительного производства. Исполнительное производство № 196573/22/77026-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.02.2023 г.

Как указал заявитель, 13.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» исполнительного производства № 20555/23/77026-ИП о взыскании исполнительского сбора по делу № 196573/22/77026-ИП в размере 10 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77026/23/55020 от 03.02.23. В тот же день на основании инкассового поручения № 795953 со счета Заявителя в пользу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Заявитель указал на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» не поступало. Сведения об исполнительном производстве № 196573/22/77026-ИП в сервисе «Банк данных исполнительных производств» отсутствуют.

Заявитель посчитал вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства № 20555/23/77026-ИП от 13 февраля 2023 г. и действия по списанию с расчетного счета ООО "Кеско-Терминал" денежных средств в размере 10 000 руб. незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, Постановление о возбуждении исполнительного производства № 196573/22/77026-ИП направлено должнику через электронный сервис ЕПГУ и Должником получено постановление о возбуждении 28.12.2022 в 11 часов 43 минуты.

10.02.2023 на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ: Постановление судебного пристава-исполнителя № 77026/23/55020 от 03.02.2023, выданного органом: Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве по делу № 196573/22/77026-ИП, вступившему в законную силу 03.02.2023, на взыскание с ООО "Кеско-Терминал" в пользу Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

На основании указанного исполнительного документа 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено следующее исполнительное производство №20555/23/77026-ИП.

13.02.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через электронный сервис ЕПГУ. Должником получено постановление о возбуждении 13.02.2023 в 12 часов 26 минуты.

13.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

14.02.2023 на депозитный счет Дорогомиловского ОСП поступила сумма в размере 10 000 руб.

14.02.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств по реквизитам взыскателя и в доход государства.

Как следует из статьи 30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 3 данной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания и смысла пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку взыскание исполнительского сбора возможно в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является установление факта своевременного получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано выше, в адрес ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» постановление о возбуждении исполнительного производства № 196573/22/77026-ИП от 12.12.2022 г поступило 28.12.2022 г.

Согласно пункту 2 Постановления от 12 декабря 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 196573/22/77026-ИП, срок для добровольного исполнения установлен - пять дней со дня получения должником данного постановления. Обязательство, являющееся предметом исполнительного производства № 196573/22/77026-ИП было прекращено до его возбуждения. Документы, подтверждающие прекращение обязательства ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» были направлены судебному приставу 30.12.2022 г., в пределах срока для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2, выразившиеся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» не обоснованы, нарушают законные права ООО «КЕСКО-ТЕРМИНАЛ» и противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод ответчика о том, что заявление № 71-2/039 об окончании исполнительного производства с приложением копии акта о зачете от 28.10.2022 г. № ЦТП/ТЛ/07-21720/22 направленное Заявителем в адрес ФССП 30.12.2022 г. через портал «Госуслуги» было получено им только 17.01.2023 судом отклоняется как документально неподтвержденный.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания постановлений и действий незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления не соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав бездействие органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае для восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского отделения судебных приставов ФИО2 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "Кеско-Терминал" и возвратить ООО "Кеско-Терминал" исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 112, 122, 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также руководствуясь ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского отделения судебных приставов ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2023; постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023 г № 20555/23/77026-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского отделения судебных приставов Коршунова П.И. выразившиеся в списании с расчетного счета ООО "Кеско-Терминал" денежных средств в размере 10 000 руб.

Обязать судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского отделения судебных приставов Коршунова П.И. в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "Кеско-Терминал" и возвратить ООО "Кеско-Терминал" исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова