Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А43-5144/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5144/2025

г. Нижний Новгород                                                                                         30 июля 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-185), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияевым В.А.,  посредством онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения УФАС по Нижегородской области №052/06/105-2982/2024 от 25.11.2024,

о признании незаконными действий администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода при рассмотрении заявок участников электронного конкурса №0132600032724000922 и подведении итогов определения поставщика,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

от УФАС по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 13.01.2025),

от администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода: ФИО4 (доверенность от 28.12.2024),

от администрации города Нижнего Новгорода: ФИО4 (доверенность от 13.12.2024), ФИО5 (доверенность от 19.06.2025),

от ООО «Зенит»: ФИО6 (доверенность от 18.02.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) и к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее – администрация района), содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что при оценке заявок участника электронного конкурса конкурсной комиссией допущено нарушение, так как в качестве подтверждения наличия у участника закупки необходимого опыта принят контракт, не соответствующий условиям, указанным в Приложении №4 к Извещению об электронном аукционе, а именно, пп. 1.1. п. 2 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Контракт ИКЗ № 0132300007523001268 не является подтверждением наличия у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта - выполнение работ (оказание услуг) по содержанию объектов озеленения и (или) содержанию объектов благоустройства, расположенных на озелененных общественных территориях. Предмет контракта ИКЗ № 0132300007523001268 относится к созданию объектов благоустройства, носит более узкий характер, чем предмет оспариваемой закупки, в связи с чем не может быть признан сопоставим опытом.

ИП ФИО1 полагает, что принятие контракта ИКЗ № 0132300007523001268 в качестве подтверждения наличия у участника опыта выполнения работ привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции, поскольку позволяет представлять в обоснование наличия опыта договоры, предмет которых формально не связан с предметом закупки, и только в части отдельных видов работ пересекается с ним.

В случае исключения из общей суммы контрактов, предмет которых не связан с предметом закупки, ИП ФИО1 являлся бы победителем спорной закупки.

По мнению заявителя, антимонопольным органом не проведена полная проверка действий комиссии заказчика при поведении спорной закупки.

Подробно доводы предпринимателя изложены в заявлении, возражениях на отзыв и поддержаны представителем в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленных предпринимателем требований, утверждая, что договор с реестровым номером 0132300007523001268, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг) по содержанию объектов озеленения и (или) содержанию объектов благоустройства, расположенных на озелененных общественных территориях, соответствует условиям извещения 0132600032724000922.

При этом аукционной комиссией приняты к рассмотрению и учтены при оценке заявки ИП ФИО1 аналогичные контракты, что и у участника №1251026, на выполнение работ по содержанию цветников в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, на общую сумму 10 420 289рублей.

У антимонопольного органа отсутствуют полномочия по осуществлению контроля результатов оценки заявок участников конкурса. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке. Предприниматель, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, выразил несогласие с проведенной комиссией оценкой заявки по критерию «опыт участника закупки».

Подробно позиция УФАС по Нижегородской области изложена в отзыве, дополнении к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода также возражает относительно удовлетворения заявленных предпринимателем требований, указывая, что при оценке представленных участниками закупки документов по критерию «квалификация участников закупки», члены комиссии оценивали опыт участников закупки, сопоставимый с предметом контракта, а именно «общая цена исполненных участником закупи договоров на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию объектов озеленения и (или) содержанию объектов благоустройства, расположенных на озелененных общественных территориях».

Заявителем в качестве подтверждения опыта работы, сопоставимого с предметом закупки, также представлены контракты, имеющие узкий характер работ, цена данных контрактов учтена конкурсной комиссией заказчика при оценке заявки предпринимателя.

В случае исключения из критерия «квалификация участников закупки» цены контракта с реестровым номером 0132300007523001268, предметом которого является выполнение работ по устройству и содержанию цветников на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода в 2024 году, итоговая оценка участника закупки с номером заявки №1251026 составила бы 93,59 баллов (33,59+60), что выше итоговой оценки ИП ФИО1

Выполнение работ по устройству и содержанию цветников относится к комплексу работ по озеленению, что соответствует предмету закупки «выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода с 01.01.2025 по 31.12.2026».

Подробно доводы администрации района изложены в отзыве, дополнении к отзыву и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация города Нижнего Новгорода поддерживает позицию администрации района в полном объеме.

Вопреки доводам предпринимателя цветники являются не видом растительности, а объектами благоустройства, правовой режим которых устанавливается градостроительным законодательством и законодательством о благоустройстве, в связи с чем опыт по устройству и содержанию цветников является сопоставимыми с работами, поименованными в порядке оценки, и относятся к содержанию объектов благоустройства и их элементов.

«Устройство цветников», равно как и работы по «содержанию цветников (восстановление, ремонт цветников)» относятся к одному коду ОКВЭД - «81.30 - «Деятельность по благоустройству ландшафта», поскольку этот код относится к сфере услуг, связанных с озеленением и улучшением внешней обстановки на территории. Контракт ИКЗ № 0132300007523001268 содержит идентичный код ОКВЭД. Устройство и содержание цветников является соотносимым видом работ, входящим в понятие «содержания объектов озеленения и объектов благоустройства».

Удовлетворение заявленных предпринимателем требований не может привести к восстановлению прав участника торгов.

Подробно позиция Администрации города Нижнего Новгорода изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Зенит», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также поддерживает доводы администрации района, считая, что объект закупки с номером извещения 0132600032724000922 включает в себя комплексную работу (услугу) по содержанию объектов озеленения, благоустройства, которая включают в себя не только полив, подсев, подрезка и прочий уход за зелеными насаждениями, подметание и уборка снега, но и содержание дорожек, детских площадок, уборка, подкраска, ремонт, реставрация, перекладка дорожек и прочее (ведомость объемов работ на 10000 м2 площади объектов озеленения в Ленинском районе города Нижнего Новгорода в 2025-2026 годах).

Закупочная документация не оспорена, недействительной не признана.

Нарушений закупочной комиссией Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении закупки с номером извещения 0132600032724000922 не допущено, предоставления какого-либо конкурентного преимущества или ограничения конкуренции не имелось.

Подробно доводы ООО «Зенит» изложены в письменной позиции и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

АО «ЕЭТП», также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие.

ООО «АвтоДорСтрой» отзыва на заявление не представило, ходатайств не заявило. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода разместила в единой информационной системе zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода с 01.01.2025 по 31.12.2026 (номер извещения 0132600032724000922).

Начальная (максимальная) цена контракта - 123 998 246,47 рублей.

Для участия в открытом конкурсе в электронной форме по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода с 01.01.2025 по 31.12.2026 (номер извещения 0132600032724000922) поступило три заявки, которым оператором площадки присвоены следующие номера: 1241217, 1251026 и 1253614.

Комиссией заказчика рассмотрены представленные участниками закупки документы по критерию «квалификация участников закупки», по результатам рассмотрения которых участнику закупки №1241217 (ИП ФИО1) поставлена оценка 40 баллов; участнику закупки №1251026 (ООО «Зенит») - 37,82 баллов и участнику закупки №1253614 (ООО «АвтоДорСтрой») - 0 баллов.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.11.2024 №ПРОII1 и протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.11.2024 №ИЭОК1, комиссией заказчика заявке №1251026 присвоена оценка 97,82 баллов.

Победителем электронного конкурса признан участник закупки с идентификационным номером № 1251026 (ООО «Зенит»).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП ФИО1 на действия администрации района при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода с 01.01.2025 по 31.12.2026 г.г.», номер извещения 0132600032724000922.

По итогам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом вынесено решение №052/06/105-2982/2024 от 25.11.2024, в соответствии с которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода с 01.01.2025 по 31.12.2026 г.г.», номер извещения 0132600032724000922, признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, а также с действиями администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода при рассмотрении заявок участников электронного конкурса №0132600032724000922 и подведении итогов определения поставщика, ИП ФИО7 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки.

В силу пункта 2 части 14 статьи 48 Закона о контрактной не позднее одного часа с момента получения направленного в соответствии с пунктом 2 части 11 настоящей статьи протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке оператор электронной площадки размещает протоколы, предусмотренные частями 6 и 13 настоящей статьи, в единой информационной системе и на электронной площадке.

Как установлено частью 5.1 статьи 106 Закона о контрактной системе, представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждает положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Постановление №2604).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления №2604 для оценки заявок установлен критерий: «квалификация участников закупки».

Согласно подпункту «в» пункта 24 Постановления №2604 заказчиком в извещении установлен детализирующий показатель «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Постановления №2604 заказчиком в извещении установлен критерий: «общая цена исполненных участником закупки договоров».

Порядком оценки установлен договора (договоров), сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): выполнение работ оказание услуг) по содержанию объектов озеленения и (или) содержанию объектов благоустройства, расположенных на озелененных общественных территориях.

В соответствии с ГОСТом 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения» под озелененными общественными территориями понимаются озелененные территории, предназначенные для различных форм отдыха (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).

Под содержанием объектов озеленения и объектов благоустройства понимается выполнение работ по уходу за зелеными насаждениями, а также элементами благоустройства, в результате выполнения которых обеспечивается сохранность, долговечность и безопасность функционирования озелененных общественных территорий, включающие в том числе работы по обеспечению их чистоты (уборку) и нормативного состояния, защите зеленых насаждений от вредителей и болезней, устранению незначительных деформации и повреждений зеленых насаждений, элементов благоустройства, и осуществляемые в течение всего периода эксплуатации объектов зеленых насаждений и элементов благоустройства в соответствии с «Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород», утвержденными решением Городской Думы г. Нижний Новгорода № 272 от 26.12.2018 (далее – Правила №272).

Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (далее - Правила от 15.12.1999 №153), раздел 2.8 которых посвящен устройству цветников.

Согласно пункту 2.8.1 Правил от 15.12.1999 №153 цветник - это участок геометрической или свободной формы с высаженными одно-, двух- или многолетними растениями. Это один из наиболее декоративных элементов объекта озеленения.

В рассматриваемом случае, устанавливая детализирующий показатель «выполнение работ (оказание услуг) по содержанию объектов озеленения и (или) содержанию объектов благоустройства, расположенных на озелененных общественных территориях», сопоставимый с предметом контракта «выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода с 01.01.2025 по 31.12.2026» (номер извещения 0132600032724000922), администрация Ленинского района действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Данный детализирующий показатель не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Положения об оценке, а также не приводит к необоснованному ограничению конкуренции.

Используемые администрацией района как заказчиком указанные критерии оценки заявок соответствуют Положению об оценке и не ограничивают конкуренцию, поскольку участники закупки находятся в равных условиях. Основная функция критерия оценки «квалификация участника» заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном оказании услуг, учитывая специфику объекта закупки.

Как следует из материалов дела, победителем спорного электронного конкурса признан участник закупки с идентификационным номером №1251026 (ООО «Зенит»).

При оценке заявки ООО «Зенит» конкурсной комиссией заказчика правомерно учтен в качестве подтверждения наличия у участника опыта выполнения работ, в том числе, заключенный им контракт № 0132300007523001268, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг) по содержанию объектов озеленения и (или) содержанию объектов благоустройства, расположенных на озелененных общественных территориях.

При этом заявителем в качестве подтверждения опыта работы, сопоставимого с предметом закупки, также представлены контракты, имеющие узкий характер работ.

В числе прочих договоров предпринимателем представлены два муниципальных контракта № 16 от 20.04.2020 на выполнение работ по ремонту объектов озеленения (в части устройства цветников ко Дню Победы) и последующему из содержанию в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в 2020 году и №111 от 26.04.2021 на выполнение работ по цветочному оформлению и содержанию цветников в границах улиц: ФИО8 - пл.Горького - пл.Предмостовая - Нижневолжская набережная в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в 2021 году на общую сумму 10 420 289,00 руб. (л.д.32).

Указанная цена контрактов учтена конкурсной комиссией заказчика при оценке заявки ИП ФИО1 (№1241217), по результатам рассмотрения которой ей поставлена оценка 40,00 баллов.

Довод предпринимателя о том, что предмет контракта № 0132300007523001268 не связан с предметом закупки и только в части отдельных видов работ пересекается с ним, несостоятелен и судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1.10 Правил №272 к элементам озеленения относятся зеленые насаждения (древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); цветники и иные приспособления для выращивания зеленых насаждений.

Таким образом, выполнение работ по устройству и содержанию цветников относится к комплексу работ по озеленению, что соответствует предмету закупки «выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода с 01.01.2025 по 31.12.2026».

«Устройство цветников», равно как и работы по «содержанию цветников (восстановление, ремонт цветников)» относятся к одному коду ОКВЭД - «81.30 - «Деятельность по благоустройству ландшафта», поскольку этот код относится к сфере услуг, связанных с озеленением и улучшением внешней обстановки на территории. Контракт № 0132300007523001268 содержит идентичный код ОКВЭД. Устройство и содержание цветников является соотносимым видом работ, входящим в понятие «содержания объектов озеленения и объектов благоустройства».

На основании указанного при оценке представленных участниками закупки договоров (контрактов) в качестве подтверждения наличия опыта по детализирующему показателю конкурсной комиссией заказчика обоснованно учтены, в том числе, договоры (контракты) на выполнение работ по устройству и содержанию цветников, представленные как ИП ФИО1, так и ООО «Зенит». Договоры (контракты), предметом которых являлось выполнение работ по устройству цветников без их дальнейшего содержания, конкурсной комиссией заказчика в качестве опыта работы во внимание не принимались.

Довод заявителя о том, что принятие контракта № 0132300007523001268 в качестве подтверждения наличия у участника закупки опыта выполнения работ привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняется ввиду следующего.

По результатам оценки представленных участниками закупки документов по критерию «квалификация участников закупки», комиссией заказчика поставлены следующие баллы: участнику закупки №1241217 (ИП ФИО1) - 40,00 баллов, участнику закупки №1251026 (ООО «Зенит») - 37,82 баллов, участнику закупки №1253614 (ООО «АвтоДорСтрой») - 0 баллов.

Лишь по результатам оценки второго критерия «цена контракта» комиссией заказчика определен победитель закупки, которым стал участник №1251026 (ООО «Зенит»), предложивший заключить муниципальный контракт по цене 111 598 421руб. и получивший максимальный балл (60,00). Участник закупки №1241217 (ИП ФИО1), предложивший заключить муниципальный контракт по начальной (максимальной) цене контракта (123 998 246,47 руб.), получил 53,33 балла.

Таким образом, принятие контракта №0132300007523001268 в качестве подтверждения наличия у участника закупки опыта выполнения работ не свидетельствует о нарушении принципа обеспечения конкуренции.

При рассмотрении настоящего спора суд также принимает во внимание, что в случае исключения из критерия «квалификация участников закупки» цены спорного контракта с реестровым номером 0132300007523001268, предметом которого является выполнение работ по устройству и содержанию цветников на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода в 2024 году, итоговая оценка участника закупки с номером заявки №1251026 составила бы 93,59 баллов (33,59+60), что в любом случае выше итоговой оценки ИП ФИО1

Установление требования о наличии у участника опыта работ по исполнению государственных (муниципальных) контрактов, государственных (муниципальных) договоров не направлено на ограничение заказчиком количества участников закупки, а является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ. Данный критерий оценки «квалификация участника» не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Довод предпринимателя о возможности конкурсной комиссии принимать по критерию «квалификация участника» контракты в разрезе видов работ (частичная приемка) несостоятелен и судом отклоняется ввиду следующих обстоятельств.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий «квалификация участников закупки».

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применяется, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания слуги, связанного с предметом контракта».

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе, порядком оценки, изложенным в конкурсной документации, не предусмотрена возможность комиссии заказчика по осуществлению закупок принимать к оценке часть суммы исполненного контракта.

Такой учет работ по контракту противоречит пункту «е» части 28 Положения, в соответствии с которым договоры по критерию «квалификация участника» принимаются к оценке только в случае их предоставления в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением, если к ним не приложена проектная документация.

Утверждение предпринимателя о том, что антимонопольным органом не проведена полная проверка действий комиссии заказчика при проведении оспариваемой закупки, опровергается материалами дела и судом отклоняется в силу следующего.

Обращаясь с жалобой на действия администрации района в антимонопольный орган, заявитель ставит вопрос о неправомерности произведенной заказчиком оценки в отношении контрактов, представленных участником закупки в качестве опыта при начислении баллов по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Однако у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по осуществлению контроля результатов оценки заявок участников конкурса.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Проверка действий комиссии по осуществлению закупок при оценке представленных участниками закупки документов, подтверждающих их квалификацию, не может быть произведена без проверки результатов оценки заявок участников по спорному критерию.

Таким образом, квалификация участников закупки, связанная с предметом контракта, не может быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа. Результаты оценки заявок по названному критерию подлежат проверке в судебном порядке.

С учетом ограничений, установленных частью 12 статьи 99, частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган не наделен полномочиями на рассмотрение жалобы на результаты оценки заявок на участие в конкурсе на предмет соответствия поданной иным участником заявки критериям оценки, установленным пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, а также не наделен полномочиями на проведение внеплановой проверки данных обстоятельств, поскольку результаты оценки могут являться предметом обжалования исключительно в судебном порядке.

Таким образом, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.09.2019№305-ЭС19-15934 по делу №А40-162400/2018.

Учитывая изложенное, поскольку договор с реестровым номером 0132300007523001268, предметом которого является - выполнение работ (оказание услуг) по содержанию объектов озеленения и (или) содержанию объектов благоустройства, расположенных на озелененных общественных территориях, соответствует условиям извещения 0132600032724000922, администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода с 01.01.2025 по 31.12.2026 г.г.» не допущено нарушений норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов ИП ФИО1

Антимонопольный орган правомерно вынес оспариваемое решение №052/06/105-2982/2024 от 25.11.2024, в соответствии с которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода признана необоснованной.

Достоверных и достаточных доказательств обратного предпринимателем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной АПК РФ (процессуальная заинтересованность).

В данном случае победителем спорной закупки является ООО «Зенит» с ценовым предложением 111598421руб. ИП ФИО1 сделал лишь второе ценовое предложение – 123998246,47руб. и не мог стать победителем конкурса даже без учета конкурсной комиссией критерия «квалификация участников закупки».

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем требования ИП ФИО1 о признании незаконным решения УФАС по Нижегородской области №052/06/105-2982/2024 от 25.11.2024 и о признании незаконными действий администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода при рассмотрении заявок участников электронного конкурса №0132600032724000922 и подведении итогов определения поставщика не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РП РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.           Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных