Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А03-6019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6019/2017
30 мая 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017

Полный текст решения изготовлен 30.05.2017

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314220904200018, ИНН <***>), г. Рубцовск, к Территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, г. Рубцовск, о признании незаконным и отмене постановления № 27/116 от 04.04.2017 г.,

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение №315, доверенность №69 от 09.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314220904200018, ИНН <***>), г. Рубцовск, (далее Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, г. Рубцовск, о признании незаконным и отмене постановления № 27/116 от 04.04.2017 г..

В обоснование требований заявитель указал на то, что между ИП ФИО2 и филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах» сложились гражданско-правовые отношения (заключены возмездные договора №13/28 оказания услуг сроком действия до 31 декабря 2016 года, а также договор №307 от 30 марта 2015 года по проведению лабораторных исследований). Указанное, по мнению заявителя, в соответствии с ч.6 ст. 12 Федерального закона №294-ФЗ (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки), относится к категории грубых нарушений, установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, которые как следствие не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Также предприниматель просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, основано на имеющихся в деле доказательствах, является законным и обоснованным. Полагает, что проверка в отношении предпринимателя проведена в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений.

В настоящее судебное заседание представители заявителя не явились, о дате и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала, привела пояснения, ответила на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В ходе проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске 21.02.2017, установлено, что в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <...>, в реализации находилось пиво «Чешское» Борихинский пивзавод "в количестве двух кег по цене 86 рублей за литр без маркировки (на обоих кегах имелась этикетка с указанием 02-108Д) на витрине ценник с указанием пиво «Чешское» Борихинский пивзавод по цене 86 рублей за литр) о составе пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); условиях хранения пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имя, отчество и месте нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Вышеуказанные пищевые продукты - пиво находились в холодильной камере магазина, что подтверждается протоколом осмотра № 27/36 от 21.02.2017г. и прилагаемой к нему фототаблицей.

Пиво получено по накладным № 1668 от 17.02.17г. и счет-фактуре №1668от 21.02.17 от поставщика ООО «ПСП».

21.03.2017 в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении №27/129.

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районам Алтайского края от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере технического регулирования.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (или бездействии), выразившихся в нарушении установленных требований технических регламентов создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.4.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТРТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» Общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Следовательно, передаваемый потребителю товар должен в полной мере соответствовать нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации и, как следствие, вытекает следующее требование о том, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст.4 Закона РФ 2300-1).

Согласно ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Согласно ч.1 ст. 6. ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеперечисленными требованиями на продавца законом возложена обязанность передать потребителю товар надлежащего качества. В соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.

Выявленное нарушение не обеспечивает безопасное употребление в пищу вышеуказанного пищевого продукта, и может быть причиной возникновения угрозы причинения вреда (либо причинить вред) жизни и здоровью человека.

В ходе проведенной проверки в отношении предпринимателя было установлено, что в реализации в магазине «Спутник» находилось пиво «Чешское» Борихинский пивзавод (на обоих кегах имелась этикетка с указанием 02-108Д, на витрине ценник с указанием пиво «Чешское» Борихинский пивзавод по цене 86 рублей за литр) в количестве двух кег. без маркировки о: составе пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); условиях хранения пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имя, отчество и месте нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. Пиво находились в холодильной камере магазина, что подтверждается протоколом осмотра № 27/36 от 21.02.2017г. и прилагаемой к нему фототаблицей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением доказан факт наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта Управлением не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Утверждения заявителя о том, что наличие между ИП ФИО2 и филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах» гражданско-правовых договоров является основанием для отмены оспариваемого постановления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя не могут быть привлечены эксперты, состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц. Запрета на привлечение экспертов, состоящих в трудовых отношениях с организациями, с которыми у проверяемого лица имеются договорные отношения, указанная норма не содержит. Доказательств аффилированности экспертов с проверяемым лицом в материалы дела не представлено. Кроме того, экспертное заключение по настоящему делу не является доказательством, подтверждающим событие правонарушения (реализацию Предпринимателем пищевой продукции без надлежащей маркировки).

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд считает, что установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных законом требований при реализации пищевой продукции, в связи с чем не усматривает оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СудьяВ.В. Синцова