Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-65637/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65637/2024
27 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» (адрес: 192012, <...> литер З, офис №208 Б, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (адрес: 192012, <...>, литера И, помещ. 620, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» о взыскании 7 323 534 руб. 39 коп. задолженности по договору субподряда от 03.06.2021 № 15м7/1-СУБ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд ходатайство удовлетворил, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 12.5 договора от 03.06.2021 № 15м7/1-СУБ стороны установили срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней со дня ее получения.

Истец представил в материалы дела претензию, почтовый чек и опись, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика 25.06.2024. Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 24803096004729 следует, что отправление было готово к вручению 27.06.2024, получено ответчиком не было - неудачная попытка вручения 27.06.2024. Отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.07.2024. Таким образом, установленный договором срок рассмотрения претензии в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ истек 04.07.2024. Истец обратился в суд с иском 04.07.2024.

Суд  удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В настоящем случае ответчик не выразил намерение урегулировать спор, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. На момент подачи ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения (19.11.2024) истек установленный договором срок досудебного урегулирования.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения, ходатайство ответчика отклонено.

Суд установил, что между ООО «Техносфера» (Подрядчик) и ООО «Теплосфера» (Заказчик) заключен договор субподряда №15м7/1-СУБ от 03.06.2021  (далее - Договор). Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером 71:20:010101:696 под строительство гидрометаллургического завода, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский р-н, с.п. муниципальное образование Каменецкое Узловского р-на, а Заказчик обязался принять и оплатить эти работы (пункт 1.1 Договора).

Цена работ определяется на основании Калькуляции (Приложение 2) и составляет 15 177 063 руб. 90 коп., в т.ч. НДС (пункт 2.1 Договора).

Заказчик производит оплату выполненных работ по факту их выполнения на основании счета в течение 10 рабочих дней с моментами подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета-фактуры с пропорциональным зачетом аванса (пункт 3.2 Договора).

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован разделом 5 Договора.

В обоснование иска ООО «Техносфера» указало, что Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.07.2021 г., № 3 от 20.07.2021 г., № 4 от 18.08.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрата по форме КС-3 № 2 от 05.07.2021 г., № 3 от 20.07.2021 г., № 4 от 18.08.2021, оформленными между сторонами в установленном порядке.

Заказчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме, задолженность составила 7 323 534,39 руб.

В целях мирного урегулирования спора 25.06.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение Подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ Заказчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3. Ответчик указанные факты не опроверг, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявил.  Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 7 323 534 руб. 39 коп. задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» 7 323 534 руб. 39 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» в доход федерального бюджета 59 613 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.