Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А33-32876/2022

1445/2023-142095(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года Дело № А33-32876/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску муниципального автономного общеобразовательного

учреждения «Средняя школа № 8 «Созидание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.

Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Красноярск о взыскании долга, штрафа, пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 8 «Созидание» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» (далее – ответчик) о взыскании:

- 200 160 руб. долга по договору № 3/4 от 02.04.2021 в виде стоимости товара;

- 20 016 руб. штрафа по договору № 3/4 от 02.04.2021 за просрочку поставки товара в соответствии с п. 6.2. договора;

- 29 670,29 руб. пени по договору № 3/4 от 02.04.2021 за просрочку поставки товара в соответствии с п. 6.10. договора.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» и МАОУ «Средняя Школа № 8 «Созидание» заключен договор № 3/4 от 02 апреля 2021 года на поставку


противопожарные двери в количестве 2 шт., включая отделочные материалы (далее -Товар), согласно приложению № 1 к договору (далее - Договор).

Согласно раздела 2 договора Покупатель обязан оплатить принятый Товар после фактического получения товара. Днем получения товара является день подписания Покупателем Универсального передаточного документа № 3 от 02.04.2021.

Оплата за выполненную поставку товара получателем произведена в полном объеме (200 160 рубля 00 коп.) и в установленные сроки.

Как указывает истец, поставка товара осуществлена 02.04.2021. Универсальный передаточный документ № 3 подписан 02.04.2021.

Претензии о качестве и комплектации товара со стороны получателя были обсуждены и проговорены сроки с поставщиком 15 июля 2021 года (подписано гарантийное письмо об устранении замечаний к Товару до 05.08.2021).

До настоящего времени поставщик не устранил замечание (претензии) к поставленному товару и не поставил не поставленный товар.

По мнению истца, поставщик не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме надлежащим образом и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.9. договора в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства). предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила), в следующем порядке:

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 6.10. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

03 марта 2022 года ответчику направлена претензия. Ответчику было предложено в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса, просьба в срок до 01.04.2022 г. произвести возврат денежных средств за не поставленный товар на сумму: 200 160 рубля 00 коп. рублей 00 копеек.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 200 160 руб., 20 016 руб. штрафа за просрочку поставки товара по пункту 6.2. договора, 29 670,29 руб. пени за просрочку поставки товара но пункту 6.10. договора.

В письменных дополнениях к иску истец также пояснил, что после получения претензии от 22.02.2022 ответчик предоставил еще одно гарантийное письмо по исполнению договора


поставки от 02.04.2021 № 3/4 до 06.06.2022. Договор поставки от 02.04.2021 № 3/4 ответчиком не исполнен.

В материалы дела от ответчика поступило заявление, в котором представитель обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» пояснил, что о взыскании долга, штрафа, пени полностью согласна. С суммами, указанными в исковом заявлении - основной долг 200 160 руб., 20 016 руб., 29 670,29 руб. согласна, оплата будет произведена в течение трех месяцев.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» и МАОУ «Средняя Школа № 8 «Созидание» заключен договор № 3/4 от 02 апреля 2021 года на поставку противопожарные двери.

Заключенный между сторонами договор от 02 апреля 2021 года № 3/4 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим


законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума № 18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

02.04.2021 сторонами подписан универсальный передаточный документ от 02.04.201 № 3 на поставку спорного товара на сумму 200 160 руб. В материалы дела также представлена спецификация к договору.

Вместе с тем товар до настоящего времени не поставлен. Ответчик не оспаривает факт не поставки спорного товара и передачи его истцу.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец произвел предварительную оплату по договору от 02 апреля 2021 года № 3/4 на сумму 200 160 руб. по платежному поручению от 09.04.2021 № 389874.

Следовательно, ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанному договору по поставке противопожарных дверей в количестве 2 шт., включая отделочные материалы (далее - Товар), согласно приложению № 1 к договору. Суд приходит выводу, что спорный товар на сумму 200 160 руб. не поставлен истцу (покупателю).

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом также принимается во внимание, что ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, размер суммы недопоставленного товара не возвратил истцу, контррасчет задолженности в материалы дела не представил, гарантийное письмо не исполнил.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1, 2 указанной статьи) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты (аванса).


В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (часть 4 статьи 487 ГК РФ).

Судом проверен расчет долга на сумму 200 160 руб. и признан верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга (предварительной оплаты) ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 200 160 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности в отсутствии встречного предоставления являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 200 160 руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 20 016 руб. штрафа по договору № 3/4 от 02.04.2021 за просрочку поставки товара в соответствии с п. 6.2. договора, 29 670,29 руб. пени по договору № 3/4 от 02.04.2021 за просрочку поставки товара в соответствии с п. 6.10. договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,


поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал на то, что свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставщиком допущено нарушение условий поставки в части срока поставки, в связи с чем в рассматриваемом случае допущенные нарушения не исключают возможность одновременного начисления неустойки (пени) и штрафа, поскольку неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств свидетельствует как о просрочке


исполнения обязательства, так и о нарушении договора в целом, поскольку заказчиком не получен ожидаемый результат.

В данном случае штраф начисляется за сам факт нарушения обязательства по договору, а неустойка (пени) - повременно за нарушение срока исполнения обязательства.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Из пункта 80 Постановления Пленума № 7 следует, что за одно гражданско-правовое нарушение допускается возможность установления в договоре сочетания штрафа и пени.

В связи с не поставкой товара (неисполнением обязательств по контракту ответчиком в полном объеме) в соответствии с п. 6.2. договора истцом начислено 20 016 руб. штрафа по договору № 3/4 от 02.04.2021.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила), в следующем порядке:

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором (просрочку поставки товара) суд пришел к выводу о правомерности начисления штрафа на указанную истцом сумму долга. Представленный в материалы дела расчет долга судом проверен, признан верным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 20 016 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела истцом представлен расчет пени на сумму 29 670,29 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения (предварительной оплаты) в размере 200 160 руб.

В соответствии с пунктом 6.10. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом проверен выполненный расчет пени и установлено, что расчет является некорректным, поскольку истцом определены неверно начальные даты начисления неустойки, в том числе без учета периода моратория, сроках оплаты, согласованных договоре первичных документов.

Согласно п. 3.1 договора период поставки товара 30 календарных дней с момента заключения договора.

В спецификации (приложение № 1 к договору от 02.04.2021) сторонами также согласованы порядок и сроки изготовления (отгрузки) после выполнения п. 4 настоящего соглашения. Товар производится (отгружается) в течение 30 календарных дней с момента оплаты. Сумма договора включает в себя доставку изделий.

Поскольку сторонами подписан договор от 02.04.2021 № 3/4 , обязательства по поставке спорного товара ответчиком должны были быть исполнены до 02.05.2021 (02.04.2021 + 30 календарных дней с момента заключения договора). Исчисление неустойки (пени) в данном случае подлежит с 03.05.2021.


Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. В данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, неустойка (процентов) подлежит начислению по 31.03.2022, ограничиваясь периодом действия моратория. Расчет неустойки судом проверен и скорректирован с учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Судом произведен следующий расчет неустойки за период с 03.05.2022 по 31.03.2022, исходя из вышеперечисленного: 200 160 руб. *333 *1/300 *7,5% = 16 663,32 руб.

Таким образом, размер пени за период с 03.05.2022 по 31.03.2022 составит 16 663,32 руб.

Поскольку факт просрочки сроков поставки товара подтверждается материалами дела, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 16 663,32 руб. неустойки подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты (аванса).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи


товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ). Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочке в их уплате, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ)

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (Постановления Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N Ф05-23795/2018).

В претензии от 22.02.2022 истец просил ответчика с целью недопущения предъявления к последнему требований в срок до 01.04.2022 произвести возврат денежных средств за не поставленный товар в размере 200 160 руб. на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре.

Учитывая вышеизложенное, обязанность суда по правовой квалификации заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.04.2022. Вместе с тем, учитывая, что данный период попадает под действие моратория, с учетом обстоятельств данного дела. обоснованной начисленные проценты подлежат начислению с 02.10.2022 по 08.12.2022.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: c 02.10.2022 по 08.12.2022 = 68 дней 7,5% = 200160 / 100 * 7,5 / 365 * 68 = 2796,76 руб.

Проценты за все период c 02.10.2022 по 08.12.2022 составят = 2 796,76 руб.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в размере 2 796,76 руб. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 249 846,29 руб.) составляет 7 997 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 997 руб. платежным поручением от 08.12.2022 № б/н.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 670,19 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 8 «Созидание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 160 руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты), 20 016 руб. штрафа, 16 663,32 руб. пени, 2 796,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 670,19 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна