Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А32-30685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30685/2023
г. Краснодар
09 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл», г. Краснодар

к ИФНС России № 2 по городу Краснодару, г. Краснодар

об оспаривании решения № 572 от 09.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 24.08.2022; после перерыва: ФИО1 – доверенность от 24.08.2022; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 24.01.2022; ФИО3 – доверенность от 26.040.2022; после перерыва: ФИО4 - доверенность от 14.03.2022; ФИО3 – доверенность от 26.040.2022; ФИО5 – доверенность от 08.12.2020; после перерыва: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Строй Интернейшнл» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения № 572 от 09.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от части заявленных требований, в соответствии с которым просит принять отказ от требований о признании недействительным решения № 572 от 09.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки в размере 4 139 134, 82 руб., штрафа в размере 101 047,87 руб.; настаивает на удовлетворении требований о признании недействительным решения № 572 от 09.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки в размере 45 971 456,18 руб., штрафа в размере 1 122 292, 01 руб.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ходатайства об отказе от части заявленных требований; указывает на незаконность решения налогового органа в оспариваемой части; свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными доказательствами.

Согласно позиции заявителя до реализации части земельного участка, на котором согласно разрешению на строительство должны были построены многоэтажные жилые дома, предъявить к вычету НДС по расходам, связанным с их строительством, не представлялось возможным; налоговый орган необоснованно отказал в праве на применение налогового вычета, мотивируя свое решение пропуском трехгодичного срока на реализацию права на применение налогового вычета по НДС.

Представитель заинтересованного лица пояснил: просит отказать в удовлетворении заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление, пояснениях, в соответствии с которыми товары, работы, услуги по спорным счетам-фактурам приняты на учёт заявителем за пределами трехлетнего срока на реализацию права на применение налогового вычета по НДС; в вычете по НДС налоговым органом отказано правомерно; обстоятельства, препятствующие своевременному заявлению вычета по НДС, отсутствуют; заявителем ранее право на получение налогового вычета по НДС по указанным счетам-фактурам реализовано не было.

В судебном заседании 24.07.2023 объявлен перерыв до 31.07.2023 до 09 час. 05 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено; в судебном заседании 31.07.2023 объявлен перерыв до 31.07.2023 до 17 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено; в судебном заседании 31.07.2023 объявлен перерыв до 02.08.2023 до 09 час. 05 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ЗАО «Строй Интернейшнл» по НДС за 2 квартал 2021, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 01.08.2022 № 2795 (далее – Акт проверки).

На названный акт общество предоставило возражения от 23.08.2022 (исх. № 70/03/22).

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки от 01.08.2022 № 2795, материалов камеральной налоговой проверки, возражений общества налоговая инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.09.2022 № 198.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту камеральной налоговой проверки от 18.11.2022 № 92, на которое общество предоставило возражения от 08.12.2022 (исх. № 92/03/22).

По результатам рассмотрения материалов проверки, указанных возражений, налоговая инспекция приняла решение от 09.03.2023 № 572 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решением заявителю произведено доначисление недоимки в размере 50 110 591 руб., заявитель привлечен к ответственности в виде штрафных санкций в размере 1 223 339,88 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28.04.2023 № 26-08/11853@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решения № 572 от 09.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки в размере 45 971 456,18 руб., штрафных санкций в размере 1 122 292, 01 руб. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа от части заявленных требований).

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021, представленной ЗАО «Строй Интернейшнл» 04.03.2022, по итогам которой 01.08.2022 составлен акт камеральной налоговой проверки № 2795 (направлен обществу по телекоммуникационным каналам связи и получен 04.08.2022); по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение от 18.11.2022 № 92 к акту (вручено представителю общества по доверенности ФИО6 25.11.2022).

Налогоплательщик, воспользовавшись правами, предусмотренными пунктами 6 статьи 100 и 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, представил возражения от 23.08.2022 с дополнениями от 26.09.2022 на акт налоговой проверки и возражения от 08.12.2022 на дополнение к акту проверки.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, дополнения к акту камеральной налоговой проверки, материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных заявителем возражений, проведенного в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности ФИО6 (протокол от 09.03.2023 № 2), налоговым органом принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО «Строй Интернейшнл» доначислен к уплате НДС в сумме 50 110 591 рубль, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учётом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации штрафные санкции уменьшены в 8 раз) в виде штрафных санкций в размере 1 223 339,88 рублей.

Применительно к изложенным обстоятельствам судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; названные фактические обстоятельства, установленные судом, а также факт соблюдения налоговым органом порядка и процедуры принятия оспариваемого решения, заявителем в ходе проведенных заседаний не оспаривались и под сомнение не ставились; иных выводов существо и содержание доводов заявителя при оспаривании указанного решения сделать не позволяет.

Оценивая по существу законность и обоснованность решения налогового органа в оспариваемой заявителем части, суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о пропуске заявителем трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления к вычету НДС по следующим счетам – фактурам 2012 – 2015:


Счет-фактура

Сведения о продавце

№
Дата

Дата принятия на учет

ИНН

Наименование

Стоимость покупок с НДС

Сумма НДС

14

30.06.2013

01.07.2013

7719600881

ООО "БИЗНЕС-ГОРОД"

75 000 000,00

9 578 790,21

8
27.03.2013

01.07.2013

7719600881

ООО "БИЗНЕС-ГОРОД"

35 000 000,00

37 567,44

106

03.08.2015

01.10.2015

2310098504

ООО "ЭНЕРГОГАРАНТ"

15 000 000,00

1 805 841,12

2088

31.12.2015

31.12.2015

2312054894

АО "АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

168 000 000,00

18 546 372,62

472

10.12.2015

10.12.2015

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

10 370 923,00

511 319,29

479

24.12.2015

24.12.2015

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

4 397 301,00

182 161,94

173

30.11.2015

30.11.2015

2310103810

ООО "СТРОЙ ИНВЕСТМЕНТ"

110 530,69

13 367,64

185

10.12.2015

10.12.2015

2310103810

ООО "СТРОЙ ИНВЕСТМЕНТ"

103 709,23

12 542,66

206

24.12.2015

24.12.2015

2310103810

ООО "СТРОЙ ИНВЕСТМЕНТ"

44 008,33

319,82

386

31.08.2013

31.08.2013

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

2 710 649,00

359 265,59

567

30.11.2013

30.11.2013

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

1 417 024,00

167 428,56

47

31.03.2014

31.03.2014

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

5 293 253,00

44 236,45

54

30.04.2014

30.04.2014

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

7 493 038,00

885 340,42

61

31.05.2014

31.05.2014

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

7 956 915,00

940 149,81

80

30.06.2014

30.06.2014

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

5 554 592,00

736 197,75

109

31.07.2014

31.07.2014

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

1 530 414,00

180 826,18

128

04.08.2014

04.08.2014

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

1 538 563,00

181 788,95

142

25.08.2014

25.08.2014

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

2 949 221,00

348 465,41

171

23.09.2014

23.09.2014

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

4 221 128,00

498 747,75

208

24.10.2014

24.10.2014

2310037477

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

3 390 339,00

288 093,08

205

12.12.2012

12.12.2012

2308092569

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КУБАНЬ"

160 000 000,00

14 791 768,09

Итого

512 081 608,25

50 110 590,78


Применительно к указанным счетам-фактурам, формирующим налоговый вычет заявителя по НДС, инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком допущено нарушение сроков принятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 50 110 591 руб.; названное обстоятельство явилось единственным основанием для отказа инспекцией в принятия к вычету налога на добавленную стоимость; факт предъявления налогоплательщиком указанных счетов-фактур инспекция не опровергает, на наличие недостатков относительно их полноты или оформления не ссылается; полученные счета-фактуры ранее к вычету по НДС обществом не заявлялись; спора в отношении данных обстоятельств, равно как и в отношении реальности хозяйственных операций, в отношении которых данные счета-фактуры выставлялись, их принятия обществом к учёту между лицами, участвующими в деле, не имеется; доказательств обратного, иного судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Налоговый орган исходит из того, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику организациями при проведении ими капитального строительства многоэтажных жилых домов, принимаются к вычету в течение трёх лет после принятия на учет работ по капитальному строительству независимо от момента ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 24.03.2015 № 540-О) возмещение сумм НДС возможно за пределами установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно принятые к тому меры со стороны налогоплательщика.

В свою очередь, налогоплательщик в качестве оснований заявленных требований указывает на то, что налоговым органом не учтена специфика возникших правоотношений у общества. ЗАО «Строй Интернейшнл» является застройщиком и осуществляет строительство многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ЖК «Лиговский» на земельном участке площадью 150 025 кв.м., кадастровый номер 23:43:0000000:894/1 (далее – земельный участок), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский, принадлежащем обществу на праве аренды. При этом строительство осуществляется с привлечением инвестиций на основании договоров долевого участия с поэтапным приёмом работ от различных организаций, задействованных в строительстве в период с 2014 по настоящее время. При строительстве недвижимости с привлечением денежных средств инвесторов ЗАО «Строй Интернейшнл» не имеет право на применение вычета по НДС, предъявленного ему поставщиками и подрядчиками в связи с этим строительством. По данным операциям НДС к вычету не предъявлялся, поскольку данные работы приобретались для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (строительство и последующая продажа квартир) и относился на себестоимость будущих квартир. Однако, в последующем, в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей на части земельного участка от 30.12.2020 ИП ФИО7 были уступлены права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:894. Из принадлежащих обществу на праве аренды 150 025 кв.м. предпринимателю было уступлено 84 456 кв.м. Фактически была передана территория, на которой согласно проектной документации и разрешению на строительство должны были располагаться 8 литеров (52, 55, 59-64). Строительство указанных 8 литеров после продажи земельного участка стало невозможным ввиду уступки прав на земельный участок. Соответственно, из расходов по строительству ЖК «Лиговский» были исключены пропорционально площадям общестроительные расходы, которые относились на жилые помещения 8 литеров, которые уже не будут построены, поскольку была проведена сделка по переуступке земельного участка; 27.04.2021 проведена государственная регистрация перехода прав на земельный участок. К данным расходам относятся расходы на приобретение прав на земельный участок, на создание технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению объектов к подстанции, на обеспечение подачи газа к котельной на тепловую мощность. Именно в связи с прекращением деятельности по строительству указанных 8 литеров, НДС по расходам, относившимся к литерам (52, 55, 59-64), стало возможно предъявить к вычету, т.е. у заявителя, как налогоплательщика, возникло права на применение налогового вычета по НДС. То, что часть результата работ по договорам относится к облагаемым НДС операциям, стало очевидно и возможно принять к вычету только после переуступки права аренды на земельный участок в 2021; до указанного момента (события) названное право у заявителя, как у налогоплательщика, отсутствовало и, соответственно, не могло быть им реализовано.

Общество также указывает, что с момента переуступки права аренды на земельный участок в 2021 у общества, как налогоплательщика, возникло право на применение вычета по НДС, поскольку именно в этот момент было выполнено (возникло) недостающее условие – указанные операции стали являться операциями, облагаемыми НДС.

Согласно доводам поступившего в суд заявления общество просило принять к вычету суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при строительстве жилых домов, предназначенных для осуществления операций, как с жилыми, так и нежилыми помещениями.

Вместе с тем, в порядке ст.ст. 41, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от части заявленных требований применительно к сумме вычетов, приходящихся на расходы по строительству нежилых помещений; заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований применительно к сумме вычетов, приходящихся на расходы по строительству исключительно жилых помещений.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность и необоснованность отказа налогового органа принять к вычету НДС в сумме 45 971 456,18 руб., предъявленный налогоплательщику при строительстве жилых домов, предназначенных для осуществления операций, поименованных в подп. 22 и 23 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации - дальнейшая реализация жилых помещений, без учета площади нежилых помещений.

При проверке арифметического расчета суммы заявленных требований, исчисленных заявителем с учетом данных, указанных в разрешении на строительство, исходя из пропорции, приходящейся на жилые и нежилые помещения, судом установлено следующее.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей на части земельного участка от 30.12.2020 ИП ФИО7 уступлены права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:894.

Так, из принадлежащих Обществу на праве аренды 150 000 кв.м. ИП ФИО7 уступлено 84 456 кв.м. На переданной части земельного участка изначального подлежали застройке 8 литеров (52,55,59-64) ЖК «Литовский».

Как следует из представленного в материалы дела разрешения на строительство от 18.03.2014 № RU23306000-3259-p, выданного заявителю Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара, площадь квартир (создаваемого) объекта капитального строительства - многоквартирных домов, приходящихся на 8 литеров (52,55,59-64), составляла 41006,2 кв.м., площадь встроенных помещений общественного назначения, приходящихся на 2 литера (60,63), составляла 3 692 кв.м.

Учитывая изложенное, из общей площади 44 698,2 кв.м., принятой за 100 %, в процентом соотношении жилая площадь составляет 91,74 % (41 006,2 кв.м)., нежилая 8,26 % (3 692 кв.м.).

При указанных обстоятельствах, из общей суммы доначисленного НДС 50 110 591 руб., принятого за 100 %, в процентом соотношении НДС, приходящийся на жилую площадь, составляет 45 971 456,18 (91,74 %), на нежилую 4 139 134,82 руб. (8,26 %).

При этом из общей суммы штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 223 339,88 руб., принятой за 100 %, в процентом соотношении сумма штрафа за неуплату НДС, приходящегося на жилую площадь, составляет 1 122 292,01 руб. (91,74 %), а на нежилую 101 047,87 руб. (8,26 %).

С учетом изложенного применительно к существу заявленных требований, измененных в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа заявителя от части заявленных требований, решение налогового органа от 09.03.2023 № 572 оспаривается заявителем в сумме 47 093 748,19 руб. (налог - 45 971 456,18 руб., штрафные санкции - 1 122 292,01 рублей).

Представленный расчет суммы заявленных требований проверен судом, признан составленным арифметически и методологически верно.

Суд также исходит из того, что спора между сторонами по существу представленного арифметического расчета суммы заявленных требований, исчисленных исходя из процентного соотношения, приходящегося на жилые и нежилые помещения, не имеется, что подтверждается существом представленного налоговым органом в материалы дела расчета; названные размеры недоимки и штрафных санкций, оспариваемые заявителем, сформированы им, в том числе, с учётом исчислений указанных недоимки и санкций, произведенных налоговым органом.

При названных обстоятельствах суд исходит из того, что спор по настоящему делу носит позиционный характер; по своей сути определяется, исходя из существа и содержания доводов лиц, участвующих в деле, исключительно наличием либо отсутствием у заявителя, как у налогоплательщика, права на предъявление к вычету НДС, применительно к фактам понесенных расходов по строительству жилых помещений до передачи прав на земельный участок в 2021; арифметического спора в отношении суммы оспариваемых доначислений – недоимки в размере 45 971 456,18 руб., штрафных санкций в размере 1 122 292, 01 руб., приходящихся на жилую площадь объекта капитального строительства, исчисленных в процентном соотношении от общей суммы начисленной недоимки, между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Как установлено судом и явствует из материалов дела на основании материалов проверки, ЗАО «Строй Интернейшнл» является застройщиком и осуществляет строительство многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ЖК «Лиговский» на земельном участке площадью 150 025 кв.м., кадастровый номер 23:43:0000000:894/1; выводов об ином, обратном позиция лиц, участвующих в деле, установленная судом в ходе судебных заседаний сделать, не позволяет.

При строительстве многоэтажных жилых домов обществом, в том числе, были понесены расходы, связанные со строительством ЖК Лиговский всех литеров в целом, предусмотренные к постройке на участке площадью 150025 кв.м. (далее – общие расходы), в том числе:

- расходы на приобретение прав на земельный участок (договор уступки прав и обязанностей на часть земельного участка от 11.12.2012);

- расходы на создание технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению объектов к подстанции «110/10 Военгородок» Исполнителя в пределах заявленной Заявителем мощности 5 000 (договор уступки права требования от 14.02.2013, заключенному с ООО «Бизнес-Город» по договору возмездного оказания услуг № 21200-06-000254-2 от 07.09.2006, заключенному между ООО «Бизнес-Город» (Заявитель) и ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>) (Исполнитель);

- расходы на обеспечение подачи газа к котельной на тепловую мощность 36,72 гКал (договор № 14-01-139 о создании технической возможности подключения объекта «Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Литовский» от 25.11.2014, заключенному с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания»);

- расходы на обеспечение технического надзора по договору № 8/1 от 18.03.2014 с ООО «Строй Инвестмент»;

- расходы на подготовительные и строительно-монтажные работы по договорам подряда № 71/06-13-Д от 20.06.2013 и №05/06.14-Д от 18.03.2014 с ООО «Строймонолит».

Налоговой проверкой установлена реальность хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; реальность указанных операций, в отношении которых были сформированы названные счета-фактуры, налоговым органом не оспаривалась, документально не опровергалась и под сомнение не ставилась; иных выводов существо и содержание позиции налогового органа в ходе судебных заседаниях, а также исходя из существа и содержания представленного отзыва на заявление, пояснений налогового органа, сделать не позволяет.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, реальность сделок и хозяйственных операций подтверждается фактическим исполнением договоров (освоение полученного в аренду участка, строительство на нём ряда литеров, которые уже введены в эксплуатацию и подключены к сетям электро и теплоснабжения, права на которые приобретались заявителем по вышеназванным сделкам).

Как установлено материалами налоговой проверки, согласно учетной политике общества, произведенные в ходе строительства расходы аккумулируются на счете 08 с выделением НДС на счете 19 до момента ввода объектов в эксплуатацию; на дату ввода объектов в эксплуатацию выделяется «входной» НДС, приходящийся на жилые и нежилые помещения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При этом ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В соответствии с подп. 22 и 23 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, долей в них, а также передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир не подлежат налогообложению НДС.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при строительстве жилых домов, предназначенных для осуществления операций, поименованных в подп. 22 и 23 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаемых от налогообложения, вычету не подлежат.

Таким образом, на момент принятия к учёту вышеназванных товаров, работ и услуг суммы НДС в размере 45 971 456,18 руб., предъявленные налогоплательщику при строительстве жилых домов, предназначенных для осуществления операций, поименованных в подп. 22 и 23 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (дальнейшая реализация жилых помещений), освобождаемых от налогообложения, вычету не подлежали.

Однако, в последующем, как установлено материалами дела в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей на части земельного участка от 30.12. 2020 ИП ФИО7 были уступлены права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:894.

Из принадлежащих обществу на праве аренды 150 000 кв.м. предпринимателю было уступлено 84 456 кв.м.; произошла передача территории, на которой согласно проектной документации и разрешению на строительство должны были располагаться (быть построены) 8 литеров (52, 55, 59-64) общей площадью 44 698,2 кв.м., из них 41 006,20 кв.м. жилых помещений.

Как указывает заявитель в пояснениях, в этот момент из расходов по строительству ЖК «Лиговский» были исключены пропорционально площадям общестроительные расходы, которые относились на 8 литеров, которые уже не будут построены.

Для определения конкретной суммы НДС, в части которой у общества в момент заключения договора уступки прав на земельный участок возникло право на вычет, оно исходило из суммы расходов, приходящихся на эти 8 литеров.

Расчет расходов, приходящихся на долю помещений в не построенных литерах, был представлен в налоговый орган в период проведения проверки, что заинтересованным лицом не опровергается; арифметический расчет указанных расходов, его корректность налоговым органом не оспаривалась и под сомнение не ставилась.

Часть результата работ и услуг, которая принадлежала заявителю по названным договорам по обеспечению строительства объектов, перестала быть необходимой для инвестиционной деятельности и строительства многоэтажных жилых домов (уменьшилось количество литеров, для подключения которых к сетям проводились спорные работы, высвободились свободные мощности) и действительно была реализована отдельно с оплатой НДС.

В частности, в рамках переуступки прав на аренды земельного участка, ООО СК «Догма» были уступлены права по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению объектов к подстанции «110/10 Военгородок» в объеме 1030 кВт (договор от 30.12.2020 уступки права требования, согласно которому заявитель частично переуступил Цессионарию права по названному среди расходов договору уступки права требования от 14.02.2013, заключенному с ООО «Бизнес-Город» по договору возмездного оказания услуг № 21200-06-000254-2 от 07.09.2006).

Также между заявителем и ООО СК «Догма» было подписано соглашение об уступке права на использование мощности от 26.11.2020, согласно которому частично переданы права по ранее понесенным расходам по договору № 14-01-139 о создании технической возможности подключения объекта «Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Литовский» от 25.11.2014, заключенному с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», в части обеспечения подачи газа к котельной на тепловую мощность 26 Гкал/час.

Передача части раннее понесенных расходов в рамках данных договоров было обусловлено именно заключением договора уступки прав на земельный участок с ФИО7, поскольку обязанность заключить указанные договоры поименована в договоре о передаче прав и обязанностей на части земельного участка от 30.12.2020 (п. 1.3.1, 1.3.2), который подписан не только цедентом и цессионарием, но и ООО СК «Догма».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что те товары (работы, услуги), которые первоначально приобретались для осуществления деятельности, не подлежащей обложению НДС, и в дальнейшем планировались к включению в общие расходы по строительству жилья, после продажи части земельного участка и прекращения деятельности по строительству 8 литеров, частично, на сумму пропорциональную не построенным литерам, перестали относиться к операциями, вычеты по которым не производятся; фактически с данного момента указанные операции не могли быть признаны расходами на строительство жилья.

Спорная сумма налоговых вычетов в размере 45 971 456,18 руб. приходится на долю жилых помещений в 8 не построенных литерах, то есть относится только к облагаемым НДС операциям.

Подп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из норм законодательства о налогах и сборах следует, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, могут быть приняты к вычету при одновременном (совместном) выполнении следующих условий:

- товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации);

- у налогоплательщика имеется счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации);

- приобретенные товар (работы, услуги) приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов (абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом срок реализации права на вычет НДС ограничен тремя годами.

Согласно п. 1.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учёт приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией.

Учитывая приведенные нормы законодательства о налогах и сборах, начало течения 3-хлетнего срока на принятие НДС к вычету совпадёт с датой принятия на учёт приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав только если будут соблюдены остальные (оставшиеся) условия для принятия НДС к вычету, в том числе приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав именно для облагаемых НДС операций.

В период осуществления строительства многоэтажных жилых домов выполнялись только два из трёх условий для принятия НДС к вычету: 1) наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; 2) принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учёт на основании соответствующих первичных документов, что не оспаривается налоговым органом.

Однако, третье условие - товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС - возникло только после принятия решения о продажи части земельного участка, которое оформлено договором уступки от 30.12.2020.

До возникновения (наступления) данного момента заявитель по объективным и не зависящим от него причинам не мог претендовать на вычет спорной суммы НДС, не обладал правом на применение налогового вычета по НДС; до момента передачи прав на земельный участок вопрос о возникновении у заявителя, как у налогоплательщика, указанного права на применение вычета по НДС оставался открытым.

До передачи права аренды земельного участка общество не предвидело и не могло предвидеть, что часть работ по договорам не будет использована в деятельности по строительству многоэтажных жилых домов; доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Данное обстоятельство - отсутствие возникновения до названного момента (события) операций, облагаемых НДС - является объективным и не зависящим от общества, как налогоплательщика, препятствием для принятия спорной суммы НДС к вычету, является находящимся вне его контроля и фактического волеизъявления.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2670-О указано, что разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с учётом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельства, препятствующие его соблюдению.

Возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного срока, если реализация права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невозможностью получить возмещение, несмотря на предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 24.03.2015 № 540-О).

При указанных фактически обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие бы действия заявитель ни предпринимал, пока спорные расходы относились к расходам на строительство многоэтажных жилых домов, вычет сумм НДС, предъявленных застройщику при их приобретении, был невозможен.

Конституционный Суд РФ, неоднократно обращаясь к вопросу об исчислении указанного трехлетнего срока, отмечал следующее.

Сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога.

Соответственно, возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (Определения от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 24.03.2015 № 540-О и др.).

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению (Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2428-О).

Данная позиция Конституционного Суда РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, у заявителя имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие возможности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в пределах трех лет с момента принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При названных фактических обстоятельствах, установленных судом, начало течения трехлетнего срока не могло быть ранее 2 квартала 2021; право на применение налогового вычета в отношении спорной суммы НДС как таковое возникло у общества только тогда, когда появилась окончательная определенность в отношении того, что 8 литеров строиться не будут в связи с уступкой прав на земельные участки, зарегистрированной 27.04.2021.

Именно после этой даты общество теряет юридическую возможность считать полученные тепло- и энергоресурсы, а также иные товары и услуги, оплаченные заявителем, необходимыми для строительства многоэтажных жилых домов в рамках операций, не облагаемых НДС.

Иными словами, право общества на применение налогового вычета по НДС возникло не ранее того, как у него появилась юридическая возможность квалификации указанных операций по реализации данных ресурсов в качестве операций, облагаемых НДС.

Таким образом, применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, применительно к факту возникновения у заявителя, как налогоплательщика, права на применение налогового вычета в отношении спорной суммы НДС только тогда, когда появилась окончательная определенность в отношении того, что указанные объекты строиться не будут в связи с уступкой прав на земельный участок, зарегистрированной 27.04.2021, 3-летний срок, установленный положениями п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на реализацию этого права заявителем, как налогоплательщиком, нельзя признать истекшим; указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для их удовлетворения судом.

На основании совокупности изложенного возражения заинтересованного лица подлежат отклонению судом, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность решения в оспариваемой части.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции.

В силу ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 рублей; при обращении с заявлением в суд обществом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения № 129 от 13.06.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИФНС России № 2 по г. Краснодару в пользу общества 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 41, 49, 150, 167, 170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Признать недействительным решение ИФНС России № 2 по городу Краснодару № 572 от 09.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки в размере 45 971 456 руб. 18 коп., штрафных санкций в размере 1 122 292 руб. 01 коп.

Взыскать с ИФНС России № 2 по городу Краснодару в пользу закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.О. Федькин