Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А40-104239/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104239/21-14-770
г. Москва
20 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТТС" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 794 000 руб. 34 коп.

и встречное исковое заявление АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ТТС" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 422 007,16 руб.

в судебное заседание явились:

от ответчика по первоначальному иску ( истец по встречному иску) - ФИО2 по доверенности от 12.05.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Электросетьсервис ЕНЭС" о взыскании суммы задолженности в размере 2 540 053,34 руб., пени в размере 254 000 руб.

В свою очередь АО "Электросетьсервис ЕНЭС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ТТС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 490,47 руб., неустойки в размере 1 417 516,69 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается 2 рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 67Ф5/19 на выполнение работ по перевозке автотрансформатора с ПС 110 кВ Северный Портал на ПС 330 кВ Владикавказ - 500 от 25.10.2019 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), извещенный судом надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что 25.10.2019 г. между АО «Электросетьсервис ЕНС» (Ответчик) и ООО «ТТС» (Истец) заключен договор № 67 Ф5/19 на выполнение работ по перевозке автотрансформатора с ПС 110 кВ Северный Портал на ПС 330 кВ Владикавказ-500 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец взял на себя обязательства своими силами по техническому заданию Заказчика (Ответчика) (приложение 3 к настоящему договору) выполнить работы по перевозке ММПС 110/10(6)-25-У1 из республики Северная Осетия Алагирский район село Заки Автотрасса Алагир - Цхинвал 56 км ПС 110 кВ Северный Портал до г. Владикавказ Пригородный район село ФИО3 330 кВ Владикавказ-500, в объеме согласно Сводной таблицы стоимости работ, материалов (Приложение 1 к настоящему Договору), в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение 2 к настоящему Договору), а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора, выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ. Начальный срок выполнения работ согласно п. 2.2 Договора обусловлен датой подписания Договора. Работы должны быть завершены в полном объеме не позднее «30» ноября 2019 г., о чем должен быть составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Истец обязан передать весь объем выполненных работ в целом по Договору по Акту сдачи-приемки выполненных работ, который должен быть утвержден не позднее 30 ноября 2019 г., при условии отсутствия замечаний Ответчика к качеству и объему выполненных работ.

Согласно п. 3.2.1. цена Договора составила 3 175 066 рублей 67 копеек. По платежным поручениям № 101801 от 25.10.2019 и № 101802 от 28.10.2019 на счет Истца (в соответствии с п. 3.3.1 Договора), Ответчиком был перечислен аванс в размере 635 013,33 руб. (шестьсот тридцать пять тысяч тринадцать рублей 33 копейки).

Ссылается, что 06.11.2019 г. в пункт назначения, указанный в п. 1.1 Договора, на станцию Владикавказ‚ Пригородный район, село ФИО3 330 кВ Владикавказ - 500 Истцом была осуществлена перевозка ММПС 110/10 (6)-25-У1 (вес в транспортном положении модуль 110 кВ-77 300, габариты: Д*В*Ш*: 16,6*3,0*4,0 м; модуль 10 кВ- 32 000 кг, габариты: Д*В*Ш*=16 4*3,0*4,0* м), в том числе, Сборные шины 110 кВ с проводом АС-185 (3 фазы), кабельная концевая муфта для кабеля 10 кВ сечение 240 мм2 с СПЭ изоляцией.

Отмечает, что в этот же день 06.11.2019 г. представителем Ответчика, начальником Владикавказской группы подстанции - ФИО4 был подписан Акт приема-передачи груза, а также составлен акт передачи подписанный ДЭМ ПС 110 кВ ФИО5 и Инженером по РЗА ФИО6

На момент приема-передачи груза и подписания Акта от представителя Ответчика каких-либо претензий, замечаний не поступило. Данный Акт был составлен в двух экземплярах, один из которых был направлен в адрес филиал АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Южная СПБ.

24.01.2020 г. в адрес Истца (ООО «ТТС») от Ответчика (филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Южная СПБ) поступило письмо исх. № ЭСС7/1/110 в котором были указаны замечания, связанные с невыполненными условиями консервации и хранения доставленной на ПС 330 кВ Владикавказ-500 ММПС и просьбой устранить указанные замечания не позднее 31.01.2020 г.

Указывает, что 07.02.2020 г. все замечания, связанные с исполнением условий действующего Договора были устранены, о чем был составлен «Акт об устранении замечаний» и подписан сторонами. К Акту были приложены фотоматериалы подтверждающие устранение замечаний.

Таким образом, окончательно все обязательства по Договору Истцом были исполнены 07.02.2020 г.

03.03.2020 г. в адрес Истца (ООО «ТТС») от Ответчика (филиала АО «Электросервис ЕНЭС» Южная СПБ) было получено письмо о закрытии работ по договору с требованием направления в адрес Ответчика «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2, «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3 а также счет-фактуры.

04.03.2020 г. на электронный адрес Ответчика Истец направил все требуемые документы.

Согласно п. 5.2 Договора в случае наличия замечаний по объему выполненных работ об этом делается отметка в «Акте о приемке выполненных работ» и «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», замечания указываются Заказчиком письменно и предоставляются Подрядчику в течении 10 календарных дней.

Истец отмечает, что направленные ранее в адрес Ответчика указанные в п. 5.2. Договора документы обратно в адрес Истца не возвращались.

29.06.2020 г. все оригиналы первичных документов были повторно направлены по почте в адрес Заказчика и получены им согласно данных сервиса отслеживания почтовых отправлений Почта России 10 июля 2020 г.

Согласно п. 3.3.2. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ (с учетом стоимости материалов) осуществляется Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета, в течении 30 календарных дней со дня подписания соответствующего «Акта выполненных работ» по форме КС-2.

По настоящее время подрядчик уклоняется от подписания «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2. Оплата выполненных Подрядчиком работ в полном объеме не произведена.

По мнению истца по первоначальному иску, задолженность за выполненные работы составляет 2 540 053 рубля 34 коп.

11.03.2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы по Договору № 67/Ф5/19 от 25 октября 2019 г. в течении 5 дневного срока с момента получения претензии. Согласно сервиса отслеживания посылок сайта Курьерской службы КСЕ претензия была получена 15.03.2021 г. По настоящее время претензия оставлена без ответа, денежные средства на расчетный счет Истца не поступили.

Согласно п. 8.1. Договора Ответчик в случае нарушения договорных обязательств оплачивает Истцу: За нарушение сроков расчетов за работы в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - в размере 0,1% от стоимости просроченного Денежного обязательства, но не более 10% от суммы Задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у ответчика возникло обязательство по оплате при условии подписания Ответчиком и при наличии оригиналов соответствующего «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Соответственно расчет пени выглядит следующим образом: 2 540 053*10%=254 000 (двести пятьдесят четыре тысячи рублей).

В пункте 1 статьи 779 Кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных се этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд указывает на следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2019 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор № 67 Ф5/19 на выполнение работ по проведению демонтажных работ и перевозке автотрансформатора с ПС 110 кВ Северный Портал на ПС 330 кВ Владикавказ - 500 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется своими силами по техническому заданию Заказчика (приложение 3 к настоящему Договору) выполнить работы по перевозке ММПС 110/10 (6) - 25-У1 из республики Северная Осетия Алагирский район село Заки Автотрасса Алагир - Цхинвал 56 км ПС 110 кВ Северный портал до г. Владикавказ Пригородный район село ФИО3 330 кВ Владикавказ - 500 в объеме согласно Сводной таблице стоимости работ, материалов (Приложение 1 к настоящему Договору), в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение 2 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Начальный срок выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ - с даты подписания Договора, Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Графике выполнения работ (Приложение 2 к настоящему Договору), не позднее «30» ноября 2019 г., о чем составляется Акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2. Договора).

Цена Договора указанная в Сводной таблице стоимости работ, материалов, определяется в соответствии со способом, указанным в пункте 3.1. Договора, и составляет не более 3 175 066 (три миллиона сто семьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, в том числе НДС 20% - 529 177,78 (пятьсот двадцать девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 78 копеек (п. 3.2.1. Договора).

Согласно п. 3.3.1. Договора авансовый платеж осуществляется Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета в размере 20% от суммы договора и составляет 635 013 (шестьсот тридцать пять тысяч тринадцать) рублей 33 копейки, в том числе НДС 20% - 105 835 (сто пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 55 копеек, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты заключения Договора.

Платежными поручениями № 101801 от 25.10.2019 (на сумму 300 000 руб) и № 101802 от 28.10.2019 (на сумму 335 013,33 руб.).

Заказчик перечислил подрядчику предварительную оплату в размере 635 013,33 руб.

Согласно п. 5.5. Договора, после завершения всех работ на объекте стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения 6 к настоящему Договору, который свидетельствует о завершении Подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, и приемке работ Заказчиком,

10.07.2020 АО «Электросетьсервис ЕНЭС» получены по почте от ООО «ТТС» претензия № 48 от 15.06.2020 в рамках указанного Договора с требованием об оплате выполненных работ. К претензии приложены подписанные со стороны ООО «ТТС» акты выполненных работ, счет-фактура и счет на оплату.

Между тем, стоимость выполненных работ, указанных ООО «ТТС» в представленных актах, оказалась значительно завышена.

Так, в соответствии со Сводной таблицей стоимости работ, материалов (Приложение № 1 к Договору) подлежащие выполнению работы состоят из:

1. Демонтажных работ на сумму 2 200 000,00 рублей (без НДС);

2. Перебазировки оборудования на сумму 445 888,89 рублей (без НДС).

Всего с НДС 20% - 3 175 066,67 руб.

В представленных актах выполненных работ стоимость фактически выполненных работ указана в размере 93 584,50 рублей (без НДС), с чем АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в части объема и применения единичных расценок согласилось, однако расчет данной суммы произведен без учета предусмотренного п. 3.2.2. Договора договорного коэффициента - 0,85, в связи с чем, общая стоимость фактически выполненных по договору демонтажных работ составляет: 93 584,50 руб. х 0,85 = 79 546,83 руб. (без НДС).

В свою очередь, расчет в части услуг по перебазировке оборудования (перевозке) в представленных ООО «ТТС» актах выполненных работ указан как 2 167 282,35 рублей, что превышает цену, согласованную сторонами в Договоре (445 888,89 рублей, без НДС).

Таким образом, ООО «ТТС» фактически выполнены работы на сумму:

1. Демонтажные работы - 79 546.93,00 руб. (без НДС);

2. Перебазировка оборудования на сумму 445 888,89 руб. (без НДС).

Всего с НДС 20% - 630 522,86 руб.

С учетом вышеизложенного, в адрес Ответчика направлен мотивированный отказ от подписания актов с приложением корректных актов выполненных работ.

Направление мотивированного отказа и актов выполненных работ подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, а также электронным письмом (скриншот почтового клиента Microsoft Outlook, направленным на электронный адрес Ответчика, указанный в Договоре - tts-34@mail.ru).

Следовательно, Ответчик подтвердил выполнение работ лишь частично - на сумму 630 522,86 рублей.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с существенным нарушением ООО «ТТС» сроков выполнения работ, руководствуясь п. 8.2.1, 9.2. Договора, ст. 450.1. п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ, истец по встречному иску отказался от Договора и потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 4 490,47 руб. (635 013,33 руб. - 630 522,86 руб. = 4 490.47 руб), однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Кроме того, пунктом 8.2.1. Договора установлено, что за нарушение конечного срока исполнения всех работ по Договору (в целом) Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

За период с 01.12.2019 по 120212020 неустойка составила 1 417 516,69 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 9.3. Договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и дать ответ по существу заявленных в ней требований в течение 10 (десяти) дней со дня получения претензии.

В адрес Ответчика направлена претензия № ЭСС7/1/482 от 24.03.2020, а также повторная претензия № ЭСС7/1/1444 от 12.08.2020, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения.

Между тем, указанная претензия не была получена Ответчиком и вернулась отправителю, что видно из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 35750246010337.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Указанные претензии также направлялись Ответчику на электронный адрес, согласованный сторонами в Договоре для обмена корреспонденцией.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному удовлетворению, первоначальные исковые требования отклоняются полностью.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО "ТТС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 36 970,00 руб. – государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТТС" (ОГРН <***>) в пользу АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" (ОГРН <***>) 4 490,47руб. – неосновательного обогащения, 1 417 516,69руб. – неустойки и 27 220руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его 2 ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева