Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А68-8329/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8329/2022

08.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2022 (мотивированное решение от 02.11.2022) по делу № А68-8329/2022 (судья Воронцов И.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства,


УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 30471511600012) (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Система плюс» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 320 190 рублей 04 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 18.10.2022 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены; производство по делу в части взыскание неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

02.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на финансовые трудности, обусловленные распространением новой коронавирусной инфекции, введение санкций в отношении Российской Федерации, перебои с поставщиками и реализацией товаров. Указывает на наличие у сторон устной договоренности о снижении размера арендной платы ввиду затопления помещения.

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на отсутствие у сторон договоренности по снижению размера арендной платы. Сообщает, что в настоящее время спорная задолженность ответчиком частично погашена, непогашенной осталась задолженность в размере 103 557 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.10.2018 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № К01-10/2018, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 174 кв. метров, расположенное по адресу: <...>, а арендатор обязуется его принять и своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 160 000 рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением УСНО. Арендная плата вносится арендатором авансом ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на расчетный счет арендодателя. Не позднее 5 дней с момента подписания договора аренды, на основе выставленного арендодателем счета арендатор перечисляет на банковский счет, указанный арендодателем, обеспечительный взнос в размере арендной платы за 1 месяц аренды, а именно 160 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Арендатор дополнительно оплачивает стоимость коммунальных платежей: за использование холодной воды, отопления и электроснабжения. Потребляемые арендатором объемы холодной воды, отопления и электроэнергии отслеживаются счетчиками по тарифам, установленными соответствующими службами города без наценок со стороны арендодателя. В случае отсутствия счетчиков в помещении расчет за потребленные коммунальные услуги производится арендодателем пропорционально занимаемой площади в здании. Также арендатор дополнительно оплачивает вывоз мусора. Оплата производится платежными поручениями в 3-х дневный срок с момента получения арендатором счета от арендодателя на его расчетный счет. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

К договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.07.2021, согласно которому в период с 07.07.2021 по 31.12.2021 арендная плата составляет 108 000 рублей.

По соглашению сторон от 29.06.2022 договор расторгнут.

Ссылаясь на то, что на дату прекращения договора аренды (29.06.2020) у арендатора осталась непогашенной задолженность по постоянной и переменной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 29.06.2022 в общей сумме 320 190 рублей 04 копеек, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Следовательно, такие услуги подлежат оплате дополнительно к размеру арендной платы в случае возложения соответствующей обязанности на арендатора.

Факт передачи спорного помещения ответчику и его нахождение в пользовании арендатора до момента прекращения договора (29.06.2022) подтверждается пунктом 2 соглашения о расторжении договора от 29.06.2022.

В то же время доказательств своевременного и полного внесения постоянной и переменной части арендной платы (возмещения расходов по коммунальным платежам) за период за период с 01.04.2022 по 29.06.2022 в общей сумме 320 190 рублей 04 копеек, взысканной судом, не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие у него возможности своевременно оплачивать задолженность по договору ввиду неисполнения обязательства его контрагентов в рамках иных договорных правоотношений, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не является основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств по спорному договору.

Довод заявителя о наличии устной договоренности о снижении размера арендной платы в спорный период, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Все изменения и дополнения, к договору аренды, действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами (пункт 7.2 договора).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, а определение суда от 07.11.2022 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2022 (мотивированное решение от 02.11.2022) по делу № А68-8329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Л.А. Капустина