Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А11-6366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6366/2018
г. Владимир
29 июня 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Бойновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах (600001, Владимирская область, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 20; ИНН 3327819964, ОГРН 1053301538575; 601902, г. Ковров, ул. Гагарина, д. 2а) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Гринвич" (601942, Владимирская область, Ковровский район, д. Шевинская, ул. Производственная, д. 7, корпус 1; ИНН 3317016213, ОГРН 1123332001902) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах – Бирюковой Ю.С. (по доверенности от 18.08.2017 № 24-17 сроком действия один год); от общества с ограниченной ответственностью "Компания Гринвич" – Пикина А.В. - директора (решение от 17.07.2017 № 5); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области

в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах (далее – Территориальный отдел

Роспотребнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Гринвич" (далее – Общество, ООО "Компания Гринвич") к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество заявленные требования признало (протокол судебного заседания от 22.06.2018).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 22.06.2018 до 29.06.2018 и 29.06.2018 – в течение дня.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 10.05.2018 по 15.05.2018 на основании распоряжения (приказа)

от 11.04.2018 № 87-4 должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка выполнения Обществом предписания от 19.12.2017 № 228-4 ТРТС.

В ходе проверки установлено, что ООО "Компания Гринвич" не исполнено в срок до 02.04.2018 предписание административного органа в части выполнения требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно: не разработаны, не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции; не закончен ремонт стен, потолков, полов складского помещения для пищевого сырья, а также производственных помещений; не проведены планировка и размещение производственных помещений, обеспечивающих возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрёстные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 15.05.2018 № 87-4.

Территориальный отдел Роспотребнадзора, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении него протокол от 15.05.2018

№ 18-05/200 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Компания Гринвич" к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные административным органом доказательства, приведённые сторонами доводы, считает предъявленное требование обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской

Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей

(пункт 5.1.2 Положения).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации

от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764 утверждён Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", в силу пунктов 26, 68, 70, 71 которого основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения лицом, подлежащим проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении

выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Требования к безопасности пищевой продукции закреплены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Частью 2 статьи 10 Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" предусмотрено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points).

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 14 рассматриваемого Технического регламента планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязнённого и чистого инвентаря.

Пунктами 1-3 части 5 названной статьи предусмотрено, что части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции; потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и

конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 Территориальный отдел Роспотребнадзора выдал ООО "Компания Гринвич" предписание № 228-4 ТРТС, в соответствии с которым Обществу в срок до 02.04.2018 необходимо было устранить выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе: разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции; отремонтировать и очистить от грязи стены, потолки, полы складского помещения для пищевого сырья и производственных помещений; планировку и размещение производственных помещений произвести таким образом, чтобы обеспечить возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрёстные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

Вместе с тем по состоянию на 15.05.2018 Общество не исполнило предписание административного органа.

Факт неисполнения ООО "Компания Гринвич" предписания от 19.12.2017 № 228-а ТРТС подтверждён материалами дела (акт проверки от 15.05.2018 № 87-4, протокол от 15.05.2018 № 18-05/200 об административном правонарушении) и Обществом не оспаривается (пояснения директора, зафиксированные в протоколе от 15.05.2018 № 18-05/200 об административном правонарушении, протокол судебного заседания от 22.06.2018).

Согласно части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических

регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере безопасности пищевой продукции. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако ООО "Компания Гринвич" не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности ООО "Компания Гринвич" в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаёт последнего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем суд считает, что назначение Обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцией в виде штрафа в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное

деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55

(часть 3) Конституции Российской Федерации, ведёт к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II

настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжёлое финансовое положение Общества (информация о начислениях и текущих платежах за январь-март 2018 года), факт совершения им правонарушения впервые, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд на основании статей 4.1 (части 3, 3.2, 3.3), 4.2 (часть 2) считает возможным применить к Обществу административное наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на неприменение данной нормы к составу правонарушения, предусмотренному статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений Территориальным отделом Роспотребнадзора процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Компания Гринвич" (601942, Владимирская область, Ковровский район, д. Шевинская, ул. Производственная, д. 7, корпус 1; ИНН 3317016213, ОГРН 1123332001902) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук

Решение подлежит исполнению лицом, привлечённым к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём уплаты штрафа по следующим платёжным реквизитам: получатель платежа – УФК по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области), ИНН <***>, КПП 332701001, БИК 041708001, расчётный счёт <***> в Отделении Владимир, г. Владимир, ОКТМО 17635000, КБК 141 1 16 90040046000140.