Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-13207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13207/2022
19 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13207/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур НТТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 233919 руб. 45 коп.

В судебном заседании 08.12.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 12.12.2022.

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности б/н от 01.02.2022 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности №50/2021 от 01.07.2021 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур НТТ" о взыскании задолженности по договору №18760257/20НТТ от 23.10.2020 г. в размере 184 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 12 209 руб. 45 коп., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 678 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление: просит отказать в удовлетворении исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.

01.07.2022 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 10.08.2022г. производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта просит поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки (дефекты) в составляющих элементах контрольно-кассовой техники модели АТОЛ 150Ф, заводские номера: 00108604251480, 00108602812079, 00108601355070, 001089602839378, 00108603013455, 00108600334650, 0010860065975, в планшетной части ККТ, блоке питания, в программном обеспечении планшетной части? Если имеются недостатки, установить, существенные недостатки или несущественные, устранимые недостатки или неустранимые. Являются ли недостатки производственными или возникшими в результате ненадлежащей эксплуатации?

2) Если недостатки устранимые, определить какие действия необходимо выполнить по устранению недостатков (дефектов) в указанных ККТ? Какова стоимость по устранению недостатков.

3) Возможна ли надлежащая эксплуатация контрольно-кассовой техники модели АТОЛ 150Ф, заводские номера: 00108604251480, 00108602812079, 00108601355070, 001089602839378, 00108603013455, 00108600334650, 0010860065975?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Национальный институт качества» ФИО5.

Определением суда от 30.09.2022 г. срок проведения суда от 30.09.2022г. срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 г. по настоящему делу, продлен до 03.10.2022 г.

Определением суда от 27.10.2022 г. производство по делу возобновлено.

31.10.2022 г. в Арбитражный суд поступило заключение эксперта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Контур НТТ» (далее - исполнитель, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заказчик, истец) был заключен договор па передачу прав, оказание услуг и поставку оборудования в рамках проекта «Контур.Маркет» № 18760257/20НТТ от 23 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику простую (неисключительную) лицензию на право использования Контур.Маркета в объеме, установленном в выбранном тарифном плане, и оказать услуги технической поддержки в виде абонентского обслуживания, и/или поставить оборудование (кассовые аппараты), а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные неисключительные имущественные права и оказанные услуги, и/или оборудование в порядке, установленном договором.

На основании пункта 5.1, а так же пункта 5.5 договора размер лицензированного вознаграждения, стоимость оказываемых услуг и поставляемого оборудования определяется прайс-листом исполнителя и устанавливается в спецификации и/или в выставленном счете. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения путем перечисления 100% (сто) процентов от суммы, указанной в счете.

В спецификации №1 от 23.10.2020 г. к договору стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого ответчиком истцу оборудования,а именно: POS - система Контур.Сигма 10 без ФН в количестве 7 штук, общей стоимостью 142 800 рублей 00 копеек, включая НДС; фискальный накопитель сроком действия 15 месяцев в количестве 7 (семь) штук, общей стоимостью 42 000 рублей 00 копеек, включая НДС.

На основании дайной спецификации исполнителем заказчику был выставлен счет на оплату № w2093247415 от 23.10.2020 на сумму 184 800 руб. 00 коп., включая НДС.

Истцом в соответствии с условиями договора была произведена предоплата в размере 100% от суммы договора, что подтверждается платежным поручением № 689 от 26.10. 2020г.

Согласно материалам дела, ответчиком в адрес истца было поставлено 7 единиц контрольно-кассовой техники (далее по тексту- ККТ), а именно модели ATOJI 150Ф по заводскому номеру модели: ККТ № 00108604251480, ККТ № 00108602812079, ККТ № 00108601355070, ККТ № 00108602839378, ККТ № 00108603013455, ККТ № 00108600334650, ККТ № 00108600652975.

Однако, как поясняет истец, при использовании указанных аппаратов истцом были выявлены технические недостатки.

Претензия истца о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Ответчик добровольно требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По общим правилам ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.4.1 договора поставка оборудования, приобретаемого заказчикомв рамках договора, осуществляется исполнителем в соответствии сУсловиями поставки оборудования, опубликованными на сайте https://kontur.ru/ofd/delivery (далее - Условия поставки).

Условия поставки являются неотъемлемой частью договора, и заказчик присоединяется к ним в силу статьи 428 ГК РФ, если заказчиком в рамках заключенного договора приобретается оборудование в составе и количестве, предусмотренном выставленным счетом и/или спецификацией к договору.

Согласно п. 4 Условий поставки поставка оборудования осуществляется исполнителем в 60-дневный срок с момента оплаты выставленного счета, то есть до 25.12.2020 года.

Согласно п. 5 Условий поставки заказчик производит выборку (самовывоз) оборудования не позднее 10 дней с момента окончания срока поставки, установленного п.4 Условий поставки, то есть до 04.01.2021 года.

Исполнитель вправе осуществить односторонний отказ в осуществлении поставки по истечении срока выборки, установленного п. 5 Условий поставки, с возвратом внесенной заказчиком суммы предоплаты за поставку оборудования, то есть такой отказ был возможен до 04.01.2021 года.

При этом, согласно п.11 Условий поставки передача оборудования подтверждается подписанием сторонами товарной накладной. При этом подписание заказчиком товарной накладной свидетельствует о проверке заказчиком количества, качества, комплектности и ассортимента переданного оборудования. Таким образом, при получении оборудования истцом должны были быть предприняты достаточные меры по проверке перечисленных параметров товара.

Как следует из материалов дела, POS-система Контур.Сигма 10 без ФН - 7 шт.; фискальный накопитель сроком действия 15 месяцев - 7 шт. были получены истцом без замечаний по товарной накладной №w2093247415 от 02.11.2020, что подтверждает надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке оборудования.

Истцом подписана спецификация на выдачу техники по счету от 02.11.2020, подписывая которую истец подтвердил, что товар и комплектность проверены в его присутствии, товар не имеет внешних повреждений, полученный товар потребительским свойствам отвечает полностью, к внешнему виду претензии отсутствуют.

Кроме того, эксперт ООО «Национальный институт качества» ФИО5 пришел к выводу о том, что в контрольно-кассовой технике модели АТОЛ 150Ф, заводские номера: 00108604251480, 00108602812079, 00108601355070, 001089602839378, 00108603013455, 00108600334650, 0010860065975 недостатков не обнаружено, в связи с чем возможна ее надлежащая эксплуатация.

Суд установил, что заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы суду не представлено. Выраженное заинтересованным лицом сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение указанного заключения.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключения эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Возложение на сторон дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение эксперта в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку обладает признаками относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соблюден также и порядок назначения и проведения судебной экспертизы.

Заключение соответствует требованиям закона, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы не усматривается, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом предупрежден, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у суда не возникло.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности.

Таким образом, исковые требования не соответствует фактическим обстоятельствам, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что товар находится у ответчика, истцу не передан, иного из материалов дела не следует, соответственно оснований для удержания ККТ у ответчика не имеется. Таким образом, ответчик обязан возвратить ККТ.

Между тем, при оглашении резолютивной части решения суд указал на необходимость возврата обществом "Контур НТТ" индивидуальному предпринимателю ФИО2 спорных ККТ, однако в резолютивной части решения от 12.12.2022г. отсутствует указание на возврат ККТ № 00108604251480, ККТ № 00108602812079, ККТ № 00108601355070, ККТ № 00108602839378, ККТ № 00108603013455, ККТ № 00108600334650, ККТ № 00108600652975, что подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении мотивированного решения в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 768 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 768 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №125 от 09.03.2022г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Контур НТТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) ктонтролько-кассовую технику, заводские номера № 00108604251480, ККТ № 00108602812079, ККТ № 00108601355070, ККТ № 00108602839378, ККТ № 00108603013455, ККТ № 00108600334650, ККТ № 00108600652975.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Лукина