Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А57-28587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28587/2017
01 марта 2018 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроРесурсы», г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Саратовская область, Новобурасский район, с. Марьино,

о взыскании 1710812,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО3 по доверенности б/н от 06.06.2016г.,

ответчик- не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроРесурсы», г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского хозяйства ФИО2, Саратовская область, Новобурасский район, с. Марьино о взыскании 1710812,98 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в предварительном судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 мая 2015 года между ООО «АгроРесурсы» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского хозяйства ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № 32/2015, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить семена, в порядке и сроки на условиях настоящего договора.

Номенклатура и количество поставляемой продукции приведена в приложениях к настоящему договору, являющимися его составной и неотъемлемой частью.(п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора №32/2015 от 12.05.2015г. общая стоимость продукции. Передаваемой в собственность покупателя, цена единицы товара, способ и место доставки товара, а также условия и срок оплаты определяются условиями настоящего договора и спецификациями (в ценах на дату ее подписания сторонами без учета транспортных расходов на поставку продукции от поставщика покупателю).

12 мая 2015 года сторонами была согласована спецификация № 1 к договору, согласно которой поставщик обязан поставить продукцию (семена подсолнечника) на общую сумму 77800 руб.

гибрида подсолнечника) на

- 12.05.2015 г, по свидетельствуют товарно-

09 декабря 2015 года сторонами была согласована спецификация № 2 к договору, согласно которой поставщик обязан поставить продукцию (семена гибрида подсолнечника) на общую сумму 1631013 руб.

Истец свои обязательства по договору №32/2015 от 12.05.2015г. исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, указанный в спецификациях №1 и №2 к договору на общую сумму 1708813 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №52 от 01.04.2016г. на сумму 55000 руб., №113 от 22.04.2016г. на сумму 143295 руб., №53 от 01.04.2016г. на сумму 1432718 руб., актом сверки взаимных расчетов от 20.04.2017г., подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.

Согласно 11.4 Спецификации № 1 - покупателю предоставляется отсрочка платежа 100% стоимости товара до 01.10.2015г.

Согласно п. 9 Спецификации № 2 - покупателю предоставляется отсрочка платежа 100% от стоимости товара до 15.10.2015г.

На момент обращения истца с иском в суд ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично на сумму 477800 руб., что подтверждается платежными поручениями №72 от 31.08.2017г., №71 от 23.08.2017г., актом сверки взаимных расчетов от 20.04.2017г.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №32/2015 от 12.05.2015г. на момент предъявления иска в суд составляла 1231013 руб.

После обращения истца с иском в суд, ответчик частично оплатил сумму задолженности, что подтверждается платежным поручением №3 от 17.01.2018г. на сумму 230000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №32/2015 от 12.05.2015г. составляет 1001013 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 4.2 договора №32/2015 от 12.05.2015г. в случае несвоевременной или неполной оплаты стоимости продукции (ее части) в соответствии с приложениями к настоящему договору, возможно начисление штрафной пени покупателю в размере 30% годовых от неоплаченной покупателем суммы с момента поставки товара.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору №32/2015 от 12.05.2015г. начислена неустойка за период с 16.10.2016г. по 15.11.2017г. в размере 489799 руб..

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявил.

Суд считает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того истец просит взыскать неустойки за период с 16.11.2017г. по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 1001013 руб.

На 21.02.2018г. размер неустойки составляет 579871, 37 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 1 001 013руб., неустойки за период с 16.10.2016г. по 21.02.2018г. в размере 579 871руб. 37коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 10.11.2017г.,

- расходный кассовый ордер №1 от 10.11.2017г. на сумму 40000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая невысокую степень сложности спора по настоящему делу, принимая во внимание участие представителя не во всех судебных заседаниях по делу, признание ответчиком размера задолженности и неустойки, среднюю стоимость услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 25000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Саратовская область, Новобурасский район, с. Марьино (ОГРНИП 305640410300052) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроРесурсы», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 001 013руб., неустойку за период с 16.10.2016г. по 21.02.2018г. в размере 579 871руб. 37коп., расходы по госпошлине в размере 30 208руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб.

В остальной части иска отказать.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев