Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А33-16263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 августа 2018 года


Дело № А33-16263/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21 августа 2018 года.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Канск Красноярского края,

к ФИО1 (ИНН <***>, г. Канск Красноярского края,

о взыскании 49 889 руб. 06 коп. задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 49 889 руб. 06 коп. задолженности по договору на аренду зданий, объектов, сооружений, являющихся муниципальной, собственностью города Канска № 125А /210 от 19.11.2010.

Определением от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец определение от 26.06.2018 получил 03.07.2018, согласно почтовому уведомлению № 66095123445353. Ответчик извещен путем направления ему телефонограммы; в материалы дела 19.07.2018 поступил отзыв на исковое заявление.

20.08.2018 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска 25 098 руб. 32 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с мая 2015 года по 10.07.2017, взыскать с доход федерального бюджета 1 006 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.08.2018 ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- права на объект нежилое здание общей площадью 59,0 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край. <...> Военный городок, стр. 66 в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы, данный объект не значится в реестре. в связи с чем договор аренды такого имущества недействителен и является ничтожной сделкой вследствие отсутствия у истца права распоряжаться спорным имуществом до государственной регистрации права собственности на него;

- учитывая, что арендная плата должна вноситься ежемесячно, арендодатель имел возможность знать об отсутствии поступлений по арендной плате также ежемесячно, в связи с чем срок исковой давности по арендной плате за период до 10.06.2015 истцом пропущен.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор на аренду зданий, объектов, сооружений, являющихся муниципальной собственностью города Канска от 19.11.2010 № 125А/210 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 59,0 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край. <...> Военный городок, стр. 66 для использования: под мастерскую по ремонту автотранспорта. Вид деятельности арендатора – оказание бытовых услуг населению. Передаваемое в аренду здание является собственностью муниципального образования города Канска.

Согласно пункту 1.2. договора, срок действия договора устанавливается с 20.11.2010 по 19.10.2011.

В силу пункта 2.2.5. договора, арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки. а также своевременно оплачивать по отдельному договору коммунальные и прочие целевые услуги обслуживающим организациям, нести расходы по содержанию здания.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 1 125 руб. 12 коп. в месяц за площадь, сдаваемую в аренду, в том числе НДС.

Арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа текущего месяца (пункт 3.1.2. договора).

Из пункта 7.2. договора следует, что споры, возникающие при исполнении договора аренды, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

20.11.2010 сторонами подписан передаточный акт, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое здание общей площадью 59,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> Военный городок, стр. 66.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2018 № КУВИ-001/2018-4004295 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <...> Военный городок, стр. 66.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 18.10.2017, в которой предложил в течение 5 рабочих дней с момента получения претензионного письма погасить задолженность по арендной плате в размере 49 889 руб. 06 коп. по договору аренды от 19.11.2010 № 125А/210. Претензия, направленная ответчику 23.10.2017, им не получена, в связи с чем органом почтовой связи истцу возвращен конверт.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска предъявлены к ФИО1.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела (вынесения решения в виде резолютивной части) ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Указанные обстоятельства подтверждается информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/), согласно которой деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращена 16.07.2018.

Учитывая, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края 09.06.2018 и принято судом к своему производству определением от 26.06.2018, правила подведомственности арбитражным судом соблюдены и требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска к ФИО1 (ИНН <***>) подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с исковым заявлением явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора на аренду зданий, объектов, сооружений, являющихся муниципальной собственностью города Канска от 19.11.2010 № 125А/210.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что спорный договор аренды является ничтожным, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте, переданном в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем, как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным по названному основанию.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (абзац 1 пункта 12). Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (абзац 2 пункта 12).

В сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, переданным ему арендодателем, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество собственным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Приводя доводы об отсутствии права собственности истца в отношении арендуемого имущества, ответчик, тем не менее, после заключения договора аренды использовал объекты по договору аренды (доказательства иного в материалы дела не представлены).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ссылаясь на отсутствие у истца права собственности в отношении арендуемого имущества, учитывая пользование спорным имуществом по договору аренды, ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах указанный довод ответчика отклоняется судом.

Заключенный между сторонами договор от 19.11.2010 № 125А/210 является договором аренды, отношения по которому регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества ответчику во временное владение и пользование подтвержден подписанным между сторонами передаточным актом от 20.11.2010. Документы, подтверждающие возврат имущества истцу ответчиком, в материалы дела не представлены.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность в размере 49 889 руб. 06 коп. за период с 10.03.2013 по 10.07.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по арендной плате за период до 10.06.2015.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 7.2. договора указано, что споры, возникающие при исполнении договора аренды, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку настоящий спор является гражданско-правовым, вытекающим из договора аренды, законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик в заявлении о пропуске срока исковой давности указал, что срок пропущен до 10.06.2015 включительно.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет ко взысканию требование о взыскании задолженности по арендной плате с 10.03.2013 по 10.07.2017.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.10.2017 № 128. Ответ на претензию от ответчика не поступил (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, то есть тридцать календарных дней.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края 09.06.2018 посредством почтовой связи.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, днем обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края является 09.06.2018.

Трехлетний срок для обращения за судебной защитой по заявленным требованиям (без учета факта обращения истца к ответчику с претензией) истек 09.06.2018, однако поскольку срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней в целях соблюдения претензионного порядка спора, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности за период с мая 2015 года по июль 2017 года (в рамках заявленного истцом периода) не истек, в свою очередь срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взысканию задолженности за период до мая 2015 года истек.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности за период с мая 2015 года по июль 2017 года (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности), расчет за указанный период признан судом верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика

Ответчик доказательства оплаты задолженности по арендной плате в размере 25 098 руб. 32 коп. за период с мая 2015 года по июль 2017 года не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 25 098 руб. 32 коп. задолженности за период с мая 2015 года по июль 2017 года. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), г. Канск Красноярского края, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Канск Красноярского края, 25 098 руб. 32 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с мая 2015 года по 10.07.2017, взыскать с доход федерального бюджета 1 006 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.С. Нечаева