Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А32-41884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-41884/2023

г. Краснодар «13» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024.

Полный текст решения объявлен 13.03.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Югстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Кубаньстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.04.2023,

от ответчика: ФИО2 – директор



УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Югстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края исковым заявлением к ООО «Кубаньстройсервис» о взыскании 59840 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 30.05.2023.

Определением суда от 05.12.2023 принят отказ истца от иска в части требования о взыскания 6579 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 30.05.2023, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о вызове руководителя ОСП и истребовании доказательств.

Истец возражает в удовлетворении заявленных ходатайств.

Ходатайства ответчика судом рассмотрены и отклонены, ввиду нижеследующего.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем показаниями руководителя ОСП, исходя из заявленных в настоящем деле требований, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, оснований для вызова свидетеля у суда не имеется.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в данном случае безусловная обязанность суда в истребовании доказательств отсутствует, поскольку рассмотрение настоящего дела возможно на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Для проверки расчетов в судебном заседании 12.02.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.02.2024 в 14-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

Истец возражает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, в судебном заседании 21.02.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2024 в 09-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика 53246 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 24.04.2023.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как основанное на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное участием в другом судебном заседании.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации их процессуальных прав. В случае невозможности обеспечения явки представителя, ответчик мог поручить ведение дела иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями, равно как представлять свои интересы самостоятельно.

При этом, суд отмечает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ответчиком не обоснована необходимость участия в судебном заседании своего представителя, с учетом возможности направления в суд необходимых пояснений и письменных доказательств как посредством почтовой связи, службы курьерской доставки, так и в электронном виде.

Намереваясь представить дополнительные объяснения и доказательства, лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. В связи с чем, у представителя ответчика имелась возможность принять участие в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, однако он ее не реализовал, соответствующее ходатайство не заявил.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу № А32-1871/2022 с ООО «Кубаньстройсервис» в пользу ООО строительная компания «Югстроймонтаж» взыскано неосновательное обогащение в размере 685200 руб.

Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

В целях принудительного исполнения решения суда истцом получен исполнительный лист серии ФС № 034023840 от 24.10.2022.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем объединено в сводное исполнительное производство.

Как указывает истец, задолженность погашена не единовременно, а периодическими платежами, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству на 08.02.2024, подготовленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу № А32-1871/2022, в котором участвовали те же лица, с ответчика в пользу истца взыскано 685200 руб. неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен неверно.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, моментом надлежащего исполнения обязательства является списание денежных средств с расчетного счета должника.

Как указывает ответчик, денежные средства поступили на счет ФССП 14.04.2023.

Таким образом, с учетом абзаца второго пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правильным является расчет процентов за последующий период с 06.12.2021 по 14.04.2023, поскольку 14.04.2023 долг полностью уплачен ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 N Ф08-10241/2019 по делу № А53-8551/2019 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 N 15АП-13723/2022 по делу N А32-16680/2022.

Суд произвел расчет процентов за период с 06.12.2021 по 14.04.2023, сумма которых составила 53174 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца и в добровольном порядке решение суда не исполнил, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, с учетом расчета выполненного судом. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Кубаньстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО СК «Югстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53174 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2127 руб. 11 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В части взыскания 6579 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 30.05.2023 производство по делу прекратить.

Возвратить ООО СК «Югстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 264 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1757 от 03.08.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина