Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А83-25054/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-25054/2024
г. Симферополь
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен   25 июня 2025 года                                                       

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев материалы заявления  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2014) к  Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Евпатории Республики Крым об оспаривании постановления,

с участием представителей:

заявитель – ФИО1, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

                                                                УСТАНОВИЛ:

21.11.2024  из  Евпаторийского городского суда Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступили материалы судебного дела №12-199/2024 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее - административная комиссия, административный орган, Административная комиссия муниципального образования городской округ Евпатория) № 347/197-КП/2024 от 20.09.2024, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №117-ЗРК/2015), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб.

Заявленные требования предприниматель мотивирует тем, что обстоятельства привлечения к административной ответственности выявлены в ходе проведения одного контрольного мероприятия, по результатам  которого вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности. Также указывает, что своевременно оплачивает все налоговые платежи и сборы.

   Административная комиссия муниципального образования городской округ Евпатория заявленные требования не признала, указывая на наличие события и состава правонарушения в действиях предпринимателя.

   От Администрации города Евпатории Республики Крым письменные пояснения в адрес суда не поступали.

   В судебном заседании 17.06.2025 ФИО1 поддержала заявленные требований в полном объеме.

    В итоговое судебное заседание  представители Администрации и административной комиссии не явились,  о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

09.08.2024 в 14:42 должностными лицами Управления муниципального и финансового контроля Администрация г. Евпатории выявлено, что ИП ФИО1 предоставляла платные услуги по прокату детских электромобилей в месте, не установленном для этих целей (в отсутствие разрешительной документации) по адресу: набережная Лазурная 1. г. Евпатория, что является нарушением статьи 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

12.08.2024 заместителем начальника отдела комплексных проверок Управления муниципального и финансового контроля  Администрации г. Евпатория в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении  №58-КП по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, ввиду предоставления платных услуг по прокату детских электромобилей в месте, неустановленном для этих целей (в отсутствие разрешительной документации), по адресу: набережная Лазурная 1. г. Евпатория.


 20.09.2024  на заседании Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория в отсутствие ИП ФИО1, рассмотрен протокол об административном правонарушении № 197-КП, и вынесено постановление        № 347/197-КП/2024, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ей назначено административное  наказание  в виде административного  штрафа в размере 15 000,00 руб.

 О рассмотрении 20.09.2024 протокола об административном правонарушении  предприниматель была уведомлена 19.09.2024 посредством  получения телефонограммы, а также  текстового сообщения с использованием мессенджера, установленного на мобильном устройстве. Принадлежность используемого  номера телефона заявитель не оспаривала. 

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

  Согласно пунктам  6 и 7 статьи  210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

 В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными  нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

 В силу статьи 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 6.1 Закона Республики Крым №171-ЗРК установлена административная ответственность за реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по статье 6.1 Закона Республики Крым №171-ЗРК, является реализация товаров в местах, не установленных для этих целей соответствующими органами, а также общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектом данного правонарушения является юридическое или физическое лицо, либо предприниматель, осуществляющие реализацию либо оказание услуг в неустановленном месте.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 6.1 Закона Республики Крым №171-ЗРК выражается в совершении действий по реализации товаров и (или) оказании услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Частью  1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.08.2024  в 14:42ч на территории набережной Лазурная в г. Евпатории предпринимателем  ФИО1  в несогласованном месте были размещены электромобили, которые  предоставлялись в прокат посетителям набережной.

Согласно пояснительной записке Управления потребительского рынка и развития предпринимательства место для размещения нестационарного объекта по предоставлению услуг по прокату детских автомобилей по адресу: <...>, не предусмотрено и не внесено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденную постановлением Администрации г. Евпатория.

Договор на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг по прокату детских электромобилей между Администрацией и ИП ФИО1 не заключался.

Доказательства того, что ИП ФИО1 предпринимала меры по согласованию места осуществления предпринимательской деятельности, размещения электромобилей с собственником земельного участка отсутствуют. Разрешение на осуществление такой деятельности в установленном законом порядке ею не получено.

С учетом изложенного факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, подтверждается достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 12.08.2024, актом от 09.08.2024, с фототаблицей, где в свою очередь  запечатлена сама ИП ФИО1  Более  того, заявитель согласилась с содержанием протокола об административном правонарушении, о чем имеется  ее запись  и подпись.

 Несоблюдение предпринимателем установленного действующим законодательством порядка в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, свидетельствует о ее виновности в совершении административного правонарушения.

В нарушение императивных требований, предусмотренных части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 6.1 Закона Республики Крым №17-ЗРК предусмотрена административная ответственность, не предприняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

  Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

  Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

  При этом приведенные ИП ФИО1 в заявлении доводы в обоснование своей правовой позиции (действие моратория при условии уплаты налогов и страховых взносов) не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения  либо  о  запрете  привлечения к административной ответственности.

             Между тем, ссылка заявителя на Указ  Президента  № 121 от 16.03.2022 является несостоятельной, поскольку данный Указ не регулирует правоотношения  в этой сфере, и по своей сути его исполнение направлено на  обеспечение  социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации, в том числе в связи с введением в отношении Российской Федерации, ее граждан либо юридических лиц политических, экономических, иных санкций и (или) прекращением деятельности работодателей.

              В итоговом судебном заседании  ИП ФИО1 предоставила  дополнительные письменные пояснения о распространении моратория на проведение проверок на основании  Федерального Закона  № 248-ФЗ и о том, что на момент  принятия оспариваемого постановления, ею, ранее иные постановления об административных правонарушениях  получены не были.

              Однако суд не может согласиться с изложенными доводами, так как комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  При этом для целей Закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ).

             Вместе с тем, неполучение заявителем постановления о привлечении к административной ответственности, которое  было принято ранее и вступило в законную силу, не препятствует квалификации его действий, как лица совершившего правонарушение не впервые, в понимании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

              Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности  судом не установлено.

   С учетом изложенного, административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015.

  В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ  предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК (постановлением от 19.04.2024 № 58/36-КП/2024).

  Таким образом, суд применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

  При этом судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании  фактическим обстоятельств дела доводы заявителя относительно незаконности вынесения спорного постановления о привлечении к административной ответственности по результатам одного контрольного мероприятия, исходя из нижеследующего.

 Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

  Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений, применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

  Между тем, судом в процессе рассмотрения спора по существу установлено, что по результатам проверки 09.08.2024, административным органом вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности, законность которых является предметом судебной проверки в рамках настоящего и иного (№А83-24612/2024)  дел, которое находится в производстве Арбитражного суда Республики Крым.

  Путем системного анализа вышеуказанных норм  в их  взаимосвязи с материалами дела,  суд пришел к выводу, что за совершение  правонарушения в рамках настоящего дела заявитель был привлечен к административной ответственности ранее, нежели на основании обжалуемого постановления в рамках дела А83-24612/2024, о чем свидетельствует  следующий порядковый номер данного постановления (№ 348/198-КП/2024), которое  в свою очередь согласуется с более поздним временем выявленного  правонарушения  (09.08.2024 в 17 часов 27 минуты).

   В этой связи правила ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ на  оспариваемое  постановление №347/197-КП/2024 о привлечении к административной ответственности  не распространяются.

 Более того, законность принятия иного постановления о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение  (выявлено 09.08.2024 в 17 часов 27 минуты), в предмет доказывания по данному делу не входит.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление принято административным органом при наличии законных оснований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

 Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:


1.    В удовлетворении заявленных требований  отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев