Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А27-4571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4571/2021
город Кемерово
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии председателя заявителя - Ноздря А.В., протокол № 7 заседания Правления товарищества собственников жилья «Атлант» от 13.05.2019 (посредством веб-конференции, до перерыва), судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение (посредством веб-конференции, до перерыва), представителя АО «Кузнецкая ТЭЦ» ФИО3, доверенность от 14.01.2021 (посредством веб-конференции, до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Атлант», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО4, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника от 25.03.2021 в размере 250 915 руб. 91 коп., об обязании осуществить возврат излишне взысканной суммы в размере 236 182 руб. 26 коп. (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований),

заинтересованные лица:

Акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Новокузнецкого филиала, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 16 марта 2021 года поступило заявление Товарищества собственников жилья «Атлант», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (далее - ТСЖ «Атлант», заявитель) о признании постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (далее - НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) ФИО4 от 04.03.2021 о взыскании 250 915 руб.91 коп. незаконным; об обязании устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 19.03.2021 заявление принято к производству.

Требования заявителя мотивированы следующим. На основании исполнительного листа ФС 036524031 от 03.02.2021судебным приставом-исполнителем 04.03.2021 возбуждено исполнительное производство 15746/21/42037-ИП, в рамках исполнительного производства указана задолженность в размере 250 915, 91 руб. Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку с октября 2019 ТСЖ « Атлант» перечислил в счет погашения задолженности АО «Кузнецкая ТЭЦ» сумму в размере 938 443, 22 руб., последний платеж в размере 120 000 руб. совершен 15.02.2021. Согласно письму ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от 24.07.2019 жителями многоквартирных домов погашена задолженность в размере 435 161, 66 руб. Таким образом, с учетом погашенного долга жителями МКД и перечисленной суммы заявителем, разница в сумме задолженности, по мнению заявителя, составляет 29 440,72 руб. Кроме того, в настоящее время Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается иск ТСЖ «Атлант» к АО «Кузнецкая ТЭЦ» об обязании произвести перерасчет излишне начисленных объемов ГВС и сумм за период с 01.2017 по 31.12.2018 на сумму 192 831,13 руб., обязании АО «Кузнецкая ТЭЦ» произвести перерасчет стоимости тепловой энергии ГВС на сумму 45 047,94 руб., с учетом поставки ГВС по температуре менее 40 градусов Цельсия в период с 01.06.2018 по 17.06.2018 и с 03.07.2018 по 31.08.2018 на МКД по ул. ФИО5, №№54,56,62. С учетом указанных обстоятельств, заявитель считает, что у ТСЖ «Атлант» задолженность перед АО «Кузнецкая ТЭЦ» отсутствует. Подробнее доводы изложены в заявлении.

14.07.2021 в суд заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд признать недействительными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника от 25.03.2021 в размере 250 915, 91 рублей, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Атлант» путем возврата излишне взысканной суммы в размере 236 182, 26 рублей. Также в материалы дела заявителем представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражный судом Кемеровской области дела №А27-26454/2020.

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержал требования с учетом их уточнений и дополнительных письменных пояснений, представленных в материалы дела. Настаивал на ходатайстве о приостановлении производства по делу, указывал, что при рассмотрении настоящего дела невозможно будет вынести судебный акт о действиях судебного пристава-исполнителя при списании денежных средств в размере 250 915,91 руб. с расчетного счета ТСЖ «Атлант», пока не будет установлено, что АО «Кузнецкая ТЭЦ» необоснованно заявила объемы ГВС и суммы за период с 12.2017 по 12.2018, и фактическая задолженность ТСЖ «Атлант» перед АО «Кузнецкая ТЭЦ» отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ТСЖ «Атлант» нарушений требований действующего законодательства не допущено. По ходатайству о приостановлении производства по делу возражений не высказала.

Представитель заинтересованного лица - АО «Кузнецкая ТЭЦ» в судебном заседании считал требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных дополнениях к отзыву. Суду пояснил, что задолженность ТСЖ «Атлант» по исполнительному производству 15746/21/42037-ИП в размере 250 915,91 должником погашена в результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в принудительном порядке. При этом, на момент возбуждения исполнительного производства, задолженность имела место быть, в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений допущено не было. Возражал против ходатайства о приостановлении производства по делу.

С целью ознакомления с поступившими ходатайствами заявителя, а также направления АО «Кузнецкая ТЭЦ» в адрес заявителя приложений, указанных в дополнительных пояснениях от 21.06.2021, в судебно заседании объявлен перерыв до 16.07.2021.

После перерыва заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что ООО «СГК», АО «Кузнецкая ТЭЦ» определение суда о предоставлении документов не исполнено, в адрес заявителя поступили только отчеты агента, в связи с чем невозможно произвести расчет.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд протокольно отказал в его удовлетворении, поскольку материалы дела располагают доказательствами направления заявителю документов, приложенных к дополнительным пояснениям АО «Кузнецкая ТЭЦ» от 21.06.2021, с целью ознакомления с которыми в судебном заседании объявлялся перерыв. Отчеты агента за январь 2019 г., июль – декабрь 2020 г., январь – март 2021 г., на которые указывает заявитель, не представлялись в суд. Кроме этого, за период с прошлого судебного заседания (28.06.2021) у заявителя имелось достаточное количество времени для ознакомления с представленными в дело документами посредством онлайн-ознакомления, однако ходатайство об ознакомлении было подано только 15.07.2021. Учитывая, что доказательства поступили в период до даты прошлого судебного заседания, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что заявитель не ознакомлен с материалами, имеющимися в деле. Отзыв, поступивший через «Мой арбитр» 16.07.2021 АО «Кузнецкая ТЭЦ» был направлен заявителю 15.07.2021 на электронную почту. Ввиду указанного суд после перерыва посчитал материалы дела достаточными для рассмотрения спора, дальнейшее отложение судебного разбирательство повлечет затягивание судебного процесса.

Судебный пристав-исполнитель после перерыва явку не обеспечил, материалы дела располагают доказательствами его надлежащего извещения о судебном процессе.

Заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» в лице Новокузнецкого филиала, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса, явку своего представителя в суд не обеспечила, о начале судебного процесса извещена надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление о вручении извещения адресату №65097155367321).

УФССП России по Кемеровской области явку представителя в суд не обеспечило, о начале судебного процесса извещено надлежащим образом, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о начале судебного процесса по делу судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство заявителя об изменении предмета требований.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела №А27-26454/2020, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что 16.12.2020 ТСЖ «Атлант» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к АО «Кузнецкая ТЭЦ» об обязании произвести перерасчет излишне начисленных объемов ГВС и сумм, за период с декабря 2017 года по 31.12.2018 по договору №2549 от 15.10.2008 на сумму 181 320,40 руб. (дело №А27-26454/2020). Полагает, что при рассмотрении настоящего дела, принятие решения о действиях судебного пристава-исполнителя будет невозможным, пока не будет установлена обоснованность заявления АО «Кузнецкая ТЭЦ» объемов ГВС и суммы за период с 12.2017 по 12.2018, а также фактическая задолженность ТСЖ «Атлант» перед АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ее отсутствие).

Вместе с тем, суд полагает, что основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судом спора по делу №А27-26454/2020, отсутствуют.

Судом установлено, что предметом спора по делу № А27-26454/2020 является иск ТСЖ «Атлант» (истец) к АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ответчик) об обязании произвести перерасчет излишне начисленных объемов горячего водоснабжения и сумм, начисленных заявителю. Заявителем не обосновано, каким образом результат рассмотрения указанного дела может повлиять на выводы по настоящему делу относительно обоснованности или необоснованности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, совершенные в соответствии с постановлением от 25.03.2021. Установленные в деле А27-26454/2020 факты относительно правоотношений истца и ответчика не могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела. На момент совершения оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя им не могли быть учтены установленные в будущем судебным актом обстоятельства, ввиду чего они не могут учитываться при проверки обоснованности данных действий судом. При этом при удовлетворении исковых требований в указанном деле заявитель не будет лишен возможности принудительного взыскания присужденных денежных средств в рамках исполнительного производства либо иным способом исполнения указанного судебного акта (например, посредством зачета встречных требований, учитывая наличие длящихся договорных отношений сторон).

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, рассмотрев требования заявителя, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5113/2019 от 31.07.2019 по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к ТСЖ «Атлант» о взыскании денежных средств, между ТСЖ «Атлант» и АО «Кузнецкая ТЭЦ» утверждено мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2549 от 15.10.2008 г.

2. Стороны подтверждают, что задолженность Ответчика перед Истцом на 01.07.2019 г. за потребленную Ответчиком тепловую энергию по договору, пеню начисленную ввиду несвоевременного исполнения обязательства, указанному в п. 1 Соглашения за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2018 г., включительно составляет 1 403 045 (один миллион четыреста три тысячи сорок пять) рублей 60 копеек с НДС., в том числе: основной долг - 1 377 617 (один миллион триста семьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 69 копеек с НДС, пени – 25 427 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 91 копейка.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется погасить задолженность и произвести оплату пени, указанных в п. 2 настоящего Соглашения по графику (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (АО «Кузнецкая ТЭЦ) Банк получателя: Кемеровское отделение №8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово БИК 043207612 р/с <***> к/с 30 101 810 200 000 000 612 ИНН <***> КПП 424950001

Обязанность по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

4. Ответчик обязуется производить оплату задолженности за потребленную в период с 01.09.2018 г. по 31.12.2018 г. тепловую энергию в порядке, установленном договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 2549 от 15.10.2008 г.

5. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком обязанностей по настоящему мировому соглашению Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о его принудительном исполнении в полном объеме (выдача исполнительного листа на сумму задолженности, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, за вычетом произведенной оплаты).

6. Расходы по оплате государственной пошлины по делу №А27-5113/2019 в размере 30 946 руб., понесенные АО «Кузнецкая ТЭЦ» в связи с рассмотрением дела, обязуется возместить ответчик в размере 15 473 руб. Оставшаяся часть госпошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Кемеровской области.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Кемеровской области.

8. Стороны спора настоящим подтверждают то, что заключенное ими мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Приложением №1 к мировому соглашению от 01.07.2019 является график погашения задолженности, также отраженный в исполнительном документе ФС №036524031, выданный Арбитражный судом Кемеровской области 03.02.2021.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ФИО4 от 04.03.2021, на основании указанного исполнительного листа, в отношении должника ТСЖ «Атлант» возбуждено исполнительное производство №15746/21/42-37-ИП.

Согласно указанному постановлению, по состоянию на 04.03.2021, задолженность по исполнительному производству установлена судебным приставом-исполнителем в размере 250 915, 91 руб.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2021, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

В дальнейшем заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель был вправе возбудить исполнительное производство, однако при взыскании денежных средств, приставом не выяснены все обстоятельства относительно суммы задолженности, поскольку не учтены суммы, поступающие в счет исполнения по договору от жителей, а также сумма, подлежащая перерасчету ввиду излишне начисленных объемов горячего водоснабжения (предмет спора № А2726454/2020).

С учетом уточнения заявленных требований, ТСЖ «Атлант» не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника от 25.03.2021 в размере 250 915, 91 рублей, считает не обоснованным установленный судебным приставом-исполнителем размер задолженности перед взыскателем.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий, определены Законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1, пп. 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов исполнительного производства и указывалось ранее, на основании исполнительного листа серии ФС № 036524031, в соответствии с заявлением взыскателя от 26.02.2021, поступившего в ОСП 03.03.2021, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ФИО4 от 04.03.2021 в отношении должника ТСЖ «Атлант» возбуждено исполнительное производство №15746/21/42-37-ИП.

Согласно указанному постановлению, по состоянию на 04.03.2021, задолженность по исполнительному производству установлена судебным приставом-исполнителем на основании заявления в размере 250 915, 91 руб. Учитывая, что требования по исполнительному документу, выданному на принудительное исполнение условий мирового соглашения, подлежат немедленному исполнению, постановлением от 04.03.2021 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - в течение суток с момента получения копии постановления.

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором № 80400358113906, постановление получено должником 12.03.2021.

В указанный в постановлении срок требования исполнительного документа не были исполнены. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника открытых счетов в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк и АБ «Кузнецкбизнесбанк», вследствие чего, постановлениями от 25.03.2021 на денежные средства должника, находящиеся на установленных счетах в размере 250 915,91 руб., судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание.

Платежным поручением №849842 от 31.03.2021 сумма в размере 250 915,91 рублей перечислена на счет взыскателя АО «Кузнецкая ТЭЦ» в счет погашения задолженности ТСЖ «Атлант» по рассматриваемому исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 19.04.2021, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.04.2021, на основании статьи 14, статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №15746/21/42-37-ИП, окончено.

Согласно определению суда от 31.07.2019 по делу № А27-5113/2019 об утверждении мирового соглашения, общая сумма задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.10.2008 № 2549 составляет на 01.07.2019 - 1 403 045 рублей 60 копеек с НДС., в том числе: основной долг - 1 377 617 рублей 69 копеек с НДС, пени – 25 427 рублей 91 копейка. Также согласно условиям мирового соглашения, ответчик обязуется возместить расходы по оплате государственной пошлины по делу №А27-5113/2019 в размере 15 473 руб.

С учетом судебных расходов по уплате государственной пошлины общая задолженность ТСЖ «Атлант» перед АО «Кузнецкая ТЭЦ» по условиям мирового соглашения составляла 1 418 518,6 руб.

Согласно представленным в материалы дела заявителем платежным поручениям в счет оплаты по мировому соглашению ТСЖ «Атлант» внесены денежные средства в размере 818 443 руб. 22 коп. с назначением платежа в платежном документе «Оплата по мировому соглашению по делу А27-5113/2019» (т. д. № 1, л. д. 16-21), также ТСЖ «Атлант» произведена оплата в размере 120 000 руб. по платежному поручению от 15.02.2021 с назначением платежа «по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 2549 от 15.10.2008» (т. д. № 1, л. д. 22), которая была учтена взыскателем в счет оплаты по мировому соглашению, согласно представленному расчету (т. д. № 1, л. д. 67-68).

Всего согласно представленным платежным документам оплата ТСЖ «Атлант» произведена на сумму 938 443 руб. 22 коп.

По расчету суда за вычетом вышеуказанной суммы остаток долга составляет 480 075 руб. 38 коп.

Исходя из представленных взыскателем отчетов агента, не представляется возможным установить сумму, поступившую от граждан и учтенную взыскателем в счет оплаты по мировому соглашению, которые соотносятся с суммами, указанными в расчете взыскателя.

Исходя из указанного взыскателем остатка суммы задолженности на момент возбуждения исполнительного производства (250 915 руб. 91 коп.), усматривается, что взыскателем учтено оплат, поступивших от жителей в счет исполнения мирового соглашения на сумму 229 159 руб. 47 коп.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, должник указывает, что взыскателем необоснованно не учтены в счет оплаты долга по исполнительному документу, выданному на принудительное исполнение мирового соглашения, оплаты, произведенные жителями в счет погашения ими задолженности за потребленную горячую воду и тепло за период с июля 2019 года, при этом взыскатель и ООО «СГК» уклоняются от предоставления сведений о сумме, поступившей от жителей в счет оплаты указанной задолженности.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, а доводы заявителя о не учете приставом сумм, поступивших от жителей, судом не могут оцениваться в данном случае как свидетельствующие о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку относятся к гражданско-правовым взаимоотношениям сторон, участником которых судебный пристав-исполнитель не является.

Из пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что только при наличии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Исходя из смысла указанной нормы, фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает представление должником доказательств перечисления взыскиваемых средств в счет исполнения исполнительного документа, ввиду чего денежные средства, поступающие от жителей в счет погашения ими задолженности за потребленную горячую воду и тепло за период с июля 2019 года не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем на момент принудительного взыскания денежных средств в счет исполнения должником судебного акта по исполнению условий мирового соглашения при отсутствии доказательств, указывающих на то, что данные платежи поступают за должника именно во исполнение условий мирового соглашения.

Кроме того, сторонами в ходе судебного разбирательства указывалось на то, что в настоящее между ТСЖ «Атлант» и АО «Кузнецкая ТЭЦ» имеются другие договорные отношения, платежи жителей поступают, в том числе, в рамках данных договорных отношений, тогда как законом об исполнительном производстве судебным приставам-исполнителям не предоставлено право давать правовую оценку всем имеющимся гражданско-правовым отношениям сторон и самостоятельного определения назначения платежей к тем или иным договорам. После вынесения определения суда от 31.07.2019 об утверждении мирового соглашения по делу №А27-5113/2019 погашение взысканного долга должно производиться в соответствии с разделом VII АПК РФ и Законом об исполнительном производстве. Перечисление денежных средств, произведенное без указания прямого назначения платежа, не позволило бы судебному приставу однозначно отнести оплаты жителей в счет исполнения определения суда от 31.07.2019 по делу №А27-5113/2019.

Таким образом, указанные должником доводы не могут являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по определению суммы задолженности. При этом, стоит отметить, что обязанности проверять остаток суммы долга по исполнительному документу при возбуждении исполнительного производства Законом об исполнительном производстве не установлено. При отсутствии у судебного пристава-исполнителя документов, однозначно свидетельствующих о погашении задолженности по исполнительному производству должником, действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, суд считает правомерными. Доказательств предоставления судебному приставу таких документов после возбуждения исполнительного производства, должником не представлено, равно как и не представлено суду в рамках рассмотрения настоящего дела.

При этом тот факт, что 12.03.2021 должником направлено в суд заявление об оспаривании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, которое также было направлено судебному приставу, и принято к производству судом по настоящему делу 16.03.2021, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что пристав знал, что должник оспаривает сумму задолженности, не имеет правового значения, поскольку несогласие должника с суммой долга, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не влечет обязанности судебного пристава приостанавливать исполнительное производство и не осуществлять в сроки, указанные для исполнения требований исполнительных документов, действия, направленные на принудительное исполнение, при отсутствии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником судебного акта.

Вопрос о том, подлежат ли АО «Кузнецкая ТЭЦ» направлению денежные средства, поступившие в счет оплаты за потребленную горячую воду и тепло (в том числе, спорная сумма 7 236 руб. 87 коп. жителя МКД ФИО5, 62 и иные платежи, указанные заявителем, поступающие от жителей), в счет погашения текущих денежных обязательств, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя, законность действий (бездействия) которого является предметом настоящего спора.

Суд, проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя на предмет соответствия его нормам законодательства об исполнительном производстве, не усматривает в действиях ведущего судебного пристава – исполнителя НМОСП по исполнению общественно-значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 нарушений требований Закона об исполнительном производстве.

Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя и о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность принимать во внимание то обстоятельство, что ТСЖ «Атлант» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к АО «Кузнецкая ТЭЦ» об обязании произвести перерасчет излишне начисленных объемов ГВС и сумм, за период с декабря 2017 года по 31.12.2018 по договору №2549 от 15.10.2008 на сумму 181 320,40 руб. (дело №А27-26454/2020).

Само по себе наличие указанного спора на момент ведения исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии спорной суммы задолженности перед взыскателем по исполнительному листу по делу № А27-5113/2019 в сумме 250 915, 91 руб., на момент обращения взыскания на денежные средства должника отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт по иску ТСЖ «Атлант». При этом, как указывалось ранее, при удовлетворении исковых требований в указанном деле заявитель не лишен возможности принудительного взыскания присужденных денежных средств в рамках самостоятельного исполнительного производства либо иным способом исполнения указанного судебного акта (например, посредством зачета встречных требований, учитывая наличие длящихся договорных отношений сторон).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установленные обстоятельства и представленные суду доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом соблюдены положения Закона об исполнительном производстве, в части обращения взыскания на денежные средства должника, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от 25.03.2021 основаны на нормах действующего законодательства.

Ввиду изложенного требования ТСЖ «Атлант» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в указанной части суд считает необоснованными.

Суд полагает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ, а следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 143, 147, 167-170, 176, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А27-4751/2021 до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела № А27-26454/2020 отказать.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова