Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А65-15137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15137/2021

Дата принятия решения – 22 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжское Бухгалтерское Общество", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения №7875 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2020г.,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 31.05.2021г.,

Управления ФНС по РТ – представитель ФИО1 по доверенности от 24.05.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжское Бухгалтерское Общество", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ПБО»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании незаконным решения №7875 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2020г.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

В арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Байкал», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Пермь, к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель налогового органа указал на невозможность привлечения перечисленных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку данные общества исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Чебоксары, исключено из ЕГРЮЛ 15.04.2019г.; общество с ограниченной ответственностью «Байкал», г. Казань, исключено 30.12.2019г.; общества с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Пермь, прекратило свою деятельность 06.08.2014г.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Байкал», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Пермь, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Байкал», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Пермь, к участию в деле в качестве третьих лиц.

В силу ч.3 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015г. по делу №А65-16753/2012.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию налогового органа.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной заявителем 31.03.2020г. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСН) за 2019 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 14.07.2020 № 5859.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 22.12.2020 № 7875 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 209 980руб., доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2019 год, в сумме 1 078 976руб., начислены пени в сумме 140 879руб. 20коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 19.03.2021 № 2.7-18/009147@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетами о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регламентирован главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст.248 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а внереализационные доходы - в порядке, установленном ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 1 ст.346.17 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии со ст.346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик с 01.01.2014 применяет специальный налоговый режим «Упрощенная система налогообложения» с выбором объекта налогообложения - «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, представленной налогоплательщиком 31.03.2020г., сумма полученных доходов общества составляет 9 224 153руб., сумма расходов – 8 283 303руб., сумма исчисленного налога к уплате составила 94 085руб.

Вместе с тем, в ходе анализа расчетного счета ООО «ПБО» налоговым органом установлено, что сумма поступивших денежных средств за 2019 год составила 15 252 196руб., сумма списаний – 14 483 881руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2019 год в связи с не включением в налоговую базу доходов, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей по договорам цессии и оказания консультационных услуг, а также в связи с неправомерным включением в состав расходов, документально неподтвержденных затрат.

Налогоплательщик в своем заявлении указал, что в части доходов, поступивших от ООО «Синергия Технологий», являющегося должником ООО «Альянс», ООО «Байкал», ООО «Оникс», в составе доходов учтено только комиссионное вознаграждение по агентским договорам, согласно которых проверяемый налогоплательщик являлся агентом и по поручению принципалов (ООО «Альянс», ООО «Байкал», ООО «Оникс») совершал действия по взысканию задолженности с должника от имени принципалов.

В ходе камеральной налоговой проверки обществом в ответ на требование налогового органа были представлены только договоры цессии. Согласно пояснениям налогоплательщика, ООО «ПБО» выкупало долг и впоследствии путем снятия с расчетного счета возвращало контрагентам.

Аналогичные документы представлены контрагентом ООО «Синергия Технологий» (договоры уступки права требования (цессии) от 27.03.2017, 03.07.2017, 01.01.2014).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком представлены дополнительные соглашения к договорам уступки прав требований (цессии) от 27.03.2017, 03.07.2017, 01.01.2014, в которых стороны выступают в качестве агента и принципала с отражением суммы вознаграждения в размере 1,5% от взыскиваемой суммы.

Однако, ООО «Синергия технологий» данные дополнительные соглашения к договорам уступки прав требования в ходе проверки не представлены.

Данные дополнительные соглашения (агентские договоры) не могут рассматриваться в качестве дополнений к договорам цессии, так как противоречат ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации и являются самостоятельными договорами, которые являются недействительными в связи с тем, что смена кредиторов произошла в момент подписания договоров цессии. Кроме того, данные дополнительные соглашения в соответствии со ст.170 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются притворными сделками, то есть сделками, совершенными с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, в целях уменьшения налога к уплате.

Согласно проведенному анализу расчетного счета ООО «ПБО» за 2019 – 2020 годы, перечисления денежных средств в адрес ООО «Оникс», ООО «Альянс», ООО «Байкал» не установлены.

Из представленных ООО «ПБО» расходно-кассовых ордеров от 15.11.2019 № 30, от 15.11.2019 № 31, от 24.12.2019 № 32 следует, что обществом в пользу ООО «Альянс», ООО «Байкал», ООО «Оникс» выданы денежные средства в общем размере 1 760 837,22руб.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «Альянс» 15.04.2019г. исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ), ООО «Оникс» с 06.08.2014г. прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Прометей» (ООО «Прометей», в свою очередь, 31.01.2019 на основании на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ исключен из ЕГРЮЛ), ООО «Байкал» 30.12.2019 исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, налоговый орган пришел к выводу, что денежные средства не были возвращены первоначальным кредиторам, а были обналичены заявителем.

Следует отметить, что в силу п.1.1 договоров уступки права требования (цессии), заключенных заявителем с ООО «Альянс», ООО «Байкал», ООО «Оникс», право требования денежных средств у ООО «Синергия Технологий» полностью перешло к заявителю, в связи с чем у вышеуказанных контрагентов отсутствовало право уполномочивать заявителя совершать юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с ООО «Синергия Технологий», то есть выступать в качестве агента.

Кроме того, в расходно-кассовых ордерах от 15.11.2019 № 30, от 15.11.2019 № 31, от 24.12.2019 № 32 отсутствуют отметки о лицах, которыми получены денежные средства (не указаны паспортные данные, удостоверяющие личность получателя денежных средств, отсутствует информация о наличии доверенности), тем самым не подтвержден факт возврата заявителем денежных средств в адрес ООО «Альянс», ООО «Байкал», ООО «Оникс».

Уступка требования у цедента (продажа дебиторской задолженности, в том числе по договору займа) является реализацией имущественных прав.

В письме Минфина России от 11.09.2020 № 03-11-06/2/80114 указывается, что особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) ранее приобретенного права требования установлены положениями ст.279 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.3 ст.279 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемый доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства.

Соответственно, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходом будет признаваться вся сумма средств, поступивших в погашение приобретенного права требования (сумма основного долга и проценты, начисленные до переуступки).

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в письме Минфина России от 15.08.2019 № 03-11-06/2/62021, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 г.по делу №А46-7725/2019, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 N 304-ЭС20-7818.

С учетом разъяснений Минфина России независимо от характера обязательств между первоначальным кредитором и должником при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходом будет признаваться стоимость имущества (денежных средств), полученного в счет погашения приобретенного права требования.

Представленные пояснения от ООО «Синергия Технологий» не опровергают выводов налогового органа.

По суммам, поступившим от ООО «Мебельгид», заявитель указывает, что денежные средства в размере 275 789руб. являются поступлениями по агентскому договору, которые впоследствии были возвращены контрагенту через кассу.

Вместе с тем, имеется только расходно-кассовый ордер от 30.08.2019г. № 28 на выдачу вышеуказанной суммы, в котором отсутствуют отметки о лицах, которыми получены денежные средства (не указаны паспортные данные, удостоверяющие личность получателя денежных средств, отсутствует информация о наличии доверенности), тем самым не подтвержден факт возврата денежных средств в адрес ООО «Мебельгид».

Следует отметить, что на требование налогового органа ООО «Мебельгид» документы, подтверждающие возврат спорных денежных средств, не представлены.

Таким образом, поступившие на расчетный счет общества денежные средства в размере 275 789руб. должны учитываться в доходах для целей налогообложения УСН. Доводы налогоплательщика о возврате перечисленных денежных средств являются несостоятельными и документально не подтвержденными.

В отношении поступивших заявителю денежных средств от ООО «Брендхауз» в размере 193 000руб. налоговым органом было установлено следующее.

В ходе камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком представлен договор об оказании консультационных услуг от 16.04.2018г., заключенный между ним (исполнитель) и ООО «БрендХауз» (заказчик).

Согласно условиям данного договора заявитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги правового и бухгалтерского характера для ООО «БрэндХауз» за вознаграждение в размере 40 000руб. в месяц (фиксированная оплата + дополнительная оплата 3 000руб. за 1 страницу текста - в случае необходимости перевода на иностранный язык). Срок действия договора – до 31.12.2018г.

В ходе анализа расчетного счета общества, налоговым органом было установлено поступление в 2019г. от ООО «БрэндХауз» денежных средств в сумме 193 000руб., с назначением платежа – «Возмещение расходов по договору б/н от 16.04.2018».

Дополнительным соглашением от 16.04.2018г. №1, представленным заявителем 11.12.2020, договор оказания услуг от 16.04.2018 переквалифицирован в агентский договор, в соответствии с которым вознаграждение по договору составляет 1% от суммы, указанной в отчете агента.

Вместе с апелляционной жалобой налогоплательщиком был представлен договор оказания юридических услуг в пользу третьего лица от 16.04.2018, заключенный между ООО «ПБО» (заказчик) и ООО «ВИГ-БК» (исполнитель).

Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется оказать по заданию заявителя юридические услуги третьему лицу (ООО «БрэндХауз»). Стоимость услуг составляет 193 000руб.

Налогоплательщиком приложены отчеты комиссионера, акты по представительству в суде (исполнитель – ООО «ВИГ – БК), а также квитанция от 28.02.2019г.

Следует отметить, что вышеуказанные документы (договор с ООО «ВИГ - БК», счета на оплату, квитанции) в рамках камеральной налоговой проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля заявителем в налоговый орган не представлялись.

Также заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность оказания услуг спорным контрагентом (документы, свидетельствующие об участии ООО «ВИГ-БК» в судебных процессах в пользу ООО «БрэндХауз», результаты правовых экспертиз).

В ходе анализа картотеки арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru судебные дела с участием ООО «БрэндХауз» не установлены.

Таким образом, сумма в размере 193 000руб. подлежит включению в состав доходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год.

Также в своем заявлении налогоплательщик указал, что не согласен с выводами налогового органа в части включения в налоговую базу поступлений от ООО «ЭлектроРегионСервис» в размер 330 329руб., в том числе 8 000руб. – аренда за ноябрь, 322 329руб. – возмещение расходов по договору от 31.10.2019г.

В рамках налоговой проверки документы налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены.

С возражениями на акт проверки был представлен агентский договор с ООО «ЭлектроРегионСервис» от 31.10.2019 с приложением отчета агента от 04.11.2019 на сумму 322 329руб. (покупка осветительной вышки 2 шт.).

В соответствии с п.1.1 договора ООО «ЭлектроРегионСервис» (принципал) поручает, а ООО «ПБО» (агент) берет на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала осуществлять поиск юридических и физических лиц, осуществляющих продажу осветительного оборудования, чтобы обеспечить приобретение принципалом самостоятельно или агентом по указанию принципала необходимого товара. В соответствии с п.1.2 договора по письменному заявлению принципала агент обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществить покупку товара для принципала путем заключения договора купли-продажи.

Согласно представленному отчету агентом совершена покупка осветительного оборудования, при этом договор и платежные документы, подтверждающие приобретение оборудования, не приложены, по расчетному счету ООО «ПБО» расходы на приобретение данного оборудования отсутствуют. Таким образом, документы, подтверждающие реальность приобретения осветительного оборудования, налогоплательщиком не представлены.

Что касается ООО «Чудо Колесо Успеха» сумма неучтенных доходов составила 1 224 058руб., в том числе 609 058руб. поступившие на расчетный счет как «возмещение расходов» и 615 000руб. – как «оплата по договорам».

Согласно заключенным договорам от 16.10.2019, от 17.03.2019, от 17.10.2017 заявитель обязуется оказывать услуги правового характера для ООО «Чудо Колесо Успеха» за вознаграждение в размере 30 тыс.руб. /месяц и оплатой дополнительных затрат на основании подтверждающих документов. В ходе проверки были представлены акты и отчеты агента о произведенных расходах по данным договорам, состоящих из расходов на почту и представительство в арбитражном суде. В то же время документы, подтверждающие фактические затраты, заявителем не представлены.

В ранее представленных возражениях на дополнение к акту налогоплательщик указывал, что договоры, заключенные с ООО «Чудо Колесо Успеха», по сути являются агентскими договорами и соответственно суммы, полученные в качестве возмещения расходов по договорам, не являются выручкой по договорам в полном объеме, что по мнению налогоплательщика подтверждается заключенными дополнительными соглашениями.

Согласно изначально заключенным договорам с ООО «Чудо Колесо Успеха» предметом договора является юридическое обслуживание, где ООО «ПБО» является исполнителем.

Дополнительными соглашениями договоры на оказание услуг переквалифицируются в агентские договоры, в соответствии с которыми п. 5.1 договора заменить на «принципал-заказчик». Согласно документам ООО «ПБО» для оказания юридического обслуживания привлечено ООО «ЮФ ВИГ-БизнесКонсалтинг», приложены акты с отчетами комиссионера. Однако документы, подтверждающие фактические затраты по представительским услугам в судах, договоры с ООО «ЮФ ВИГ-БизнесКонсалтинг», платежные документы, налогоплательщиком не представлены.

Что касается взаимоотношений с ИП ФИО2, сумма неучтенных доходов составила 860 981руб., которая состоит из возмещения расходов по договору от 26.07.2018. Согласно данному договору ООО «ПБО» обязуется оказывать услуги правового характера для ИП ФИО2 ИП ФИО2 документы не представлены. В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявитель, получив денежные средства от ИП ФИО2 за услуги по договору в размере 860 981руб., не отражает данную сумму в налоговом регистре и не включает данные поступления, что повлекло занижение налоговой базы.

С возражениями на дополнение к акту обществом приложено дополнительное соглашение №1 от 26.07.2018, согласно которому изначальный договор на оказание услуг переквалифицируется в агентский договор. Также приложен отчет комиссионера на 860 981руб., состоящий из расходов на представительство в судах, из которых 4 050руб. является агентское вознаграждение заявителя.

По ООО «Окнамастер» сумма поступлений составила 421 930руб., состоящая из возмещения расходов по договорам от 17.02.2019, 17.03.2019, 18.01.2019, 16.01.2019. Согласно данным договорам заявитель обязался оказывать бухгалтерские и юридические услуги.

В возражениях на дополнения к акту проверку заявитель пояснил, что для исполнения агентского договора привлечено ООО «ЮФ Виг-Консалтинг», также приложено дополнительное соглашение №1 от 16.01.2019.

Вместе с тем какие-либо документы, подтверждающие фактические понесенные затраты за оказанные услуги, не представлены. Таким образом, данные дополнительные соглашения содержат признаки притворности и представлены заявителем с целью уклонения от уплаты налогов.

Налогоплательщик в своем заявлении указал, что несогласен с исключением из состава расходов сумм, оплаченных в адрес ООО «Лофт Дизайн» в части приобретения мебели и электротоваров для рабочего офиса.

Как следует из материалов дела, на поручение налогового органа от 21.09.2020 № 10726 представлено письмо ООО «Лофт Дизайн» следующего содержания: «с 2017г. по настоящий момент на р/с ООО Лофт Дизайн» было перечислено денежных средств на общую сумму 236500руб. за мебель: 18.12.2017 - 180 000руб., 22.12.2017 - 10 600руб., 28.02.2018 – 41 700руб., 19.04.2019г. – 4 200руб. Договор купли-продажи не оформляли. Оплата заказов была безналичным расчетом на основании выставленных счетов. Кроме того, по двум заказам (на сумму 180 000руб. и 10600руб. были представлены письма, что оплата произведена ООО «ПБО» за ФИО3 в счет взаиморасчетов (письма прилагаем)».

В решении по результатам проверки указано, что «сумма в размере 41 700руб. списана с р/с в 2018г. Налогоплательщики, применяющие УСНО, для целей налогообложения применяют кассовый метод признания доходов и расходов, при котором расходы признаются по мере их оплаты. Таким образом, расходы, произведенные в 2017-2018г. в связи с приобретением товара, не должны учитываться в формировании налоговой базы 2019г. Таким образом, включение в расходы 2019г. суммы в размере 236 500 руб. неправомерно. Сумму, отраженную в налоговом регистре, следует заменить на 4 200руб. (дата операции 19.04.2019г.). Следовательно, сумма расходов по данному контрагенту завышена на 232 300руб.».

Налогоплательщик указывает, что данные расходы носят производственный характер. Данный вывод не оспаривается в решении налогового органа, поскольку, фактически, нарушение связано с отражением расходов в ином налоговом периоде.

Перечень расходов, учитываемых при определении налоговой базы налогоплательщиками, применяющими УСН и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, установлен п.1 ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, и этот перечень является закрытым.

Если приобретается имущество, которое предназначено для использования в деятельности, направленной на получение дохода (п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации), затраты на приобретение этого имущества (в зависимости от его стоимости) могут учитываться в расходах либо как расходы на приобретение основных средств, либо как материальные расходы.

В соответствии с п.2 ст.346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов) учитываются в расходах - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Вместе с тем, налогоплательщиком книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2018 год в налоговый орган на проверку не представлена, в связи с чем, подтвердить правомерность включения в расходы денежных средств, оплаченных ООО «Лофт Дизайн» в части приобретения мебели и электротоваров для рабочего офиса, не представляется возможным.

Кроме того, в товарных накладных №22057 от 27.12.2017, №22011 от 26.12.2017, №22334 от 12.01.2018, №22335 от 12.01.2018, 23995 от 05.03.2018, №39679 от 23.04.2019 от имени ООО «Лофт дизайн» отпуск товара произвел ФИО4 с указанием доверенности от 01.01.2020г. Следовательно, документы датированы более ранней датой, чем выдана доверенность представителю поставщика.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не приняты суммы расходов, оплаченные в адрес ООО «Бар-Строй», в части ремонта офисных помещений и командировочных расходов, в размере 5 044 325,13руб.

Налогоплательщиком на требование налогового органа представлены 2 договора от 09.01.2019 № б/н и от 14.01.2019 № б/н на ремонт помещений, заключенных между заявителем и ООО «Бар-Строй». Общая стоимость работ составляет 4 050 000руб.

В книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2019 год, заявителем отражена сумма в размере 5 334 325,13руб.

Оплата по вышеуказанным договорам производилась за наличный расчет на общую сумму 4 010 980,99руб. В квитанциях ООО «Барс-Строй» о приеме денежных средств указано, что денежные средства приняты обществом через ФИО3 (руководитель ООО «ПБО»).

В 2019 году ООО «Барс-Строй» налоговые декларации по месту налогового учета не представлялись. Последняя налоговая отчетность по УСН сдана за 2017 год, при этом представлена представителем по доверенности ФИО3.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Соответственно, если расходы на ремонт помещения в случае использования данного помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, обоснованы и документально подтверждены, а также оплачены, независимо от факта получения дохода в налоговом периоде, налогоплательщик вправе учесть указанные расходы при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Из договоров на ремонт помещений, заключенных между ООО «ПБО» (заказчик) и ООО «Бар Строй» (подрядчик), следует, что ремонт производился в помещениях, принадлежащих налогоплательщику, расположенных по адресам:

- <...>; стоимость работ составляет 3 150 000руб.;

- <...>; стоимость работ составляет 900 000руб.

Согласно представленным обществом вместе с апелляционной жалобой договорам на ремонт помещений от 14.01.2019 №б/н, от 09.01.2019 № б/н, оплата выполненных ООО «Бар Строй» работ производится ООО «ПБО» на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам (КС-2, КС-3). Оплата производится ежеквартально за фактически выполненный объем работ в течение 30 календарных дней с момента (даты) подписания указанных форм на расчетный счет или в кассу ООО «Бар Строй».

По результатам выполненных работ по объекту, расположенному по адресу: <...>, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 3 150 000руб., в том числе:

- №1 от 31.03.2019 на сумму 1 048 664,41руб.;

- № 2 от 30.06.2019 на сумму 915 001,03руб.;

- № 3 от 30.09.2019 на сумму 494 377руб.;

- № 4 от 31.12.2019 на сумму 691 957,56руб.

По результатам выполненных работ по объекту, расположенному по адресу: <...>, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 860 980,99руб., в том числе:

- № 1/1 от 30.06.2019 на сумму 250 362,06руб.;

- № 2/1 от 30.09.2019 на сумму 304 387,89руб.;

- № 3/1 от 31.12.2019 на сумму 306 231,04руб.

В подтверждение понесенных расходов, налогоплательщиком в Управление ФНС по Республике Татарстан представлены копии квитанций ООО «Бар Строй» о приеме денежных средств от ООО «ПБО».

В соответствии с п.2 ст.346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Согласно п.2 ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в п.1 ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письме Минфина России от 06.09.2012 № 03-11-11/272 разъяснено, что подтверждением сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) являются первичные документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, заключенные договоры и др.), оформленные надлежащим образом.

Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2019 год, на даты принятия ООО «Барс-Строй» денежных средств у ООО «ПБО», спорные суммы, указанные в представленных квитанциях, обществом из кассы не выдавались.

Кроме того, согласно квитанциям ООО «Барс Строй», денежные средства передавались ООО «Барс Строй» раньше, чем подписывались акты о приемке выполненных работ, что противоречит п.2.2 договоров на ремонт помещений от 14.01.2019 №б/н, от 09.01.2019 № б/н.

Также следует отметить, что первичные документы налогоплательщиком в рамках камеральной налоговой проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля на неоднократные требования налогового органа в налоговый орган не представлены. Указанные документы представлены обществом в Управление ФНС по РТ на стадии обжалования решения налогового органа, что ставит под сомнение их достоверность.

Общество фактически лишило налоговый орган возможности проверить достоверность информации, которую содержат данные первичные документы, и исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что сумма представленных квитанций в размере 4 010 980,99руб. не может быть признана подтвержденным расходом по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, так как на основании п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» установлен лимит расчетов наличными денежными средствами между организациями в рамках одного договора. Согласно данной норме организация не может рассчитываться наличными денежными средствами на сумму более 100 000руб.

Таким образом, основания для признания сумм расходов, оплаченных в адрес ООО «Бар-Строй», в части ремонта офисных помещений, отсутствуют.

Из представленных документов следует, что расходы на командировку составили 436 800руб. В тоже время в ходе налоговой проверки установлено, что согласно сведениям налогового органа за ЗАО ТГК «Бета» контрольно-кассовая техника (далее по тексту – ККТ) с регистрационным номером 0000859047007567 не зарегистрирована и ЗАО ГК «Солнечный» ККТ не числится. Таким образом, представленные заявителем документы не отвечают требованиям п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, доказательств того, что понесенные командировочные расходы носили производственный характер налогоплательщиком не представлено.

В заявлении налогоплательщик также выражает свое несогласие с исключением из состава расходов суммы в размере 205 000руб. по контрагенту ООО «Эврика», так как «данная сумма была перечислена авансом в 2018 году и принята в расходы после подписания акта об оказании услуг от 31.03.2019».

В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены пояснения, что оспариваемая сумма не вошла в состав расходов 2018 год и принята в расходы после выявления ошибки».

Вместе с тем, налогоплательщиком книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2018 год в налоговый орган на проверку не представлена, в связи с чем, подтвердить правомерность включения в расходы денежных средств, оплаченных ООО «Эврика» не представляется возможным.

Если расходы связаны с осуществлением материальных расходов, то, как указывалось выше, в соответствии с п.2 ст.346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов) учитываются в расходах - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

К апелляционной жалобе налогоплательщика был представлен акт об оказании услуг от 31.03.2019, где указано об оказании услуг в части «проведения семинара тренинга с персоналом».

Вместе с тем, не представлены иные документы, подтверждающие производственный характер осуществленных расходов.

Кроме того, в соответствии с пп.33 п.1 ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации в затраты могут быть включены расходы на проведение независимой оценки квалификации на соответствие требованиям к квалификации, подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика на обучение по основным профессиональным образовательным программам, основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, прохождение независимой оценки квалификации на соответствие требованиям к квалификации работников налогоплательщика включаются в состав прочих расходов, если:

1) обучение по основным профессиональным образовательным программам, основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам осуществляется на основании договора с российской образовательной организацией, научной организацией либо иностранной образовательной организацией, имеющими право на ведение образовательной деятельности, прохождение независимой оценки квалификации на соответствие требованиям к квалификации работника налогоплательщика осуществляется на основании договора оказания услуг по проведению независимой оценки квалификации на соответствие требованиям к квалификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) обучение по основным профессиональным образовательным программам, основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам проходят работники налогоплательщика, заключившие с налогоплательщиком трудовые договоры, либо физические лица, заключившие с налогоплательщиком договоры, предусматривающие обязанность физического лица не позднее трех месяцев после окончания указанного обучения, оплаченного налогоплательщиком, заключить с ним трудовой договор и отработать у налогоплательщика не менее одного года, независимую оценку квалификации на соответствие требованиям к квалификации в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят работники налогоплательщика, заключившие с ним трудовой договор.

Не признаются расходами на обучение работников налогоплательщика либо физических лиц, предусмотренными пунктом 3 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с организацией развлечения, отдыха или лечения.

Из вышеизложенного следует, что расходы на проведение консультативных семинаров организацией, не являющейся российской образовательной организацией, научной организацией либо иностранной образовательной организацией, не имеющей соответствующую лицензию, не могут учитываться в качестве расходов на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика.

Учитывая закрытый перечень расходов, указанный в п.1 ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, не представление документов, подтверждающих производственный характер осуществленных расходов, является основанием для отказа в признании данных расходов.

Размер штрафа, а также порядок его исчисления проверен судом и признан надлежащим.

На основании изложенного, вынесенное налоговым органом решение №7875 от 22.12.2020г, является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Поволжское Бухгалтерское Общество", г.Казань.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Поволжское Бухгалтерское Общество", г.Казань, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Байкал», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Пермь, к участию в деле в качестве третьих лиц отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Поволжское Бухгалтерское Общество", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов