Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А83-7786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7786/2024
9 октября 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2024  года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русецкой А.А. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Досугсервис» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Заречная, 33, с. Новопавловка, Почтовское сельское поселение, <...>)

к Министерству промышленной политики Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Советская, 5, г. Бахчисарай, <...>)

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя – ФИО1, адвокат, действующий на основании доверенности от 12.03.2024 б/н, личность установлена адвокатским удостоверением №1476;

от Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024 №5, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Досугсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Досугсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным приказа Министерства промышленной политики Республики Крым (далее – министерство, Минпром Крыма) от 29.12.2023 №1477-ЛЦ об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В качестве правовосстановительной меры общество просит обязать министерство совершить действия по выдаче ООО «Досугсервис» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Заявленные требования общество мотивирует нарушением министерством сроков направления приказа об отказе в выдаче лицензии, а также отсутствием предусмотренных законом оснований для издания оспариваемого приказа вследствие отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права на два футбольных поля, а также отсутствия последних в приложении №1 к постановлению Администрации Бахчисарайского района от 31.07.2018 №398 «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Во время судебного заседания представитель ООО «Досугсервис» последовательно настаивал на удовлетворении требований, изложенных в заявлении, пояснениях от 02.09.2024.

Представитель Минпрома Крыма против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 04.06.2024 и пояснениях от 24.09.2024, указывая на законность и обоснованность оспариваемого приказа №1477-ЛЦ, отмечая, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территориях, прилегающих к спортивным сооружениям, в числу которых, среди прочего, отнесены футбольные поля, не допускается.

Администрация Бахчисарайского района Республики Крым (далее – администрация, Администрация Бахчисарайского района), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечила, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Правовую позицию по делу администрация изложила в возражениях от 31.07.2024, сославшись на то, что объект ООО «Досугсервис» имеет смежные границы с земельным участком с видом разрешенного использования «спорт», на котором расположены два футбольных поля и спортивно-гостиничный комплекс «Скиф», вследствие чего выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в данном случае недопустима.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

30.11.2023 ООО «Досугсервис» обратилось в Минпрома Крыма заявлением о получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В эту же дату министерство направило Администрации Бахчисарайского района Республики Крым межведомственный запрос №07/3230 относительно расстояния от прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до объекта торговли ООО «Досугсервис» (бар), а также о расположении заявленного объекта общественного питания в многоквартирном доме и (или) на прилегающей к нему территории. Данный запрос перенаправлен по территориальной компетенции в Администрацию Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Согласно поступившему впоследствии ответу администрации №02-75/22703/2 объект ООО «Досугсервис» имеет смежные границы с земельным участком с видом разрешенного использования «спорт», на котором расположены два футбольных поля и спортивно-гостиничный комплекс «Скиф». Таким образом, для принятия решения о допустимости розничной продажи алкогольной продукции требуется проведение замеров расстояний от организаций и (или) объектов до границ, прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования, специалистами уполномоченного органа.

В этой связи 04.12.2023 министерством издан приказ о проведении выездной оценки соответствия лицензионным и (или) обязательным требованиям юридического лица №1019-ЛК.

На основании поименованного приказа Минпромом Крыма проведена соответствующая проверка, по результатам которой установлено, что расстояние от входа в объект общественного питания общества до входа на обособленную территорию объекта спорта ООО «Футбольный клуб «Скиф» составляет менее 40 метров. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 27.12.2023 №001805 оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при непосредственном выезде к заявителю.

Впоследствии 29.12.2023 Минпромом Крым со ссылками на подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» отказано ООО «Досугсервис» в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, о чем издан соответствующий приказ №1477-ЛЦ.

ООО «Досугсрвис», полагая, что названный приказ министерства от 29.12.2023 №1477-ЛЦ не соответствует нормам действующего законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено, что ООО «Досугсервис» не пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с данным заявлением.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно пунту 1 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 10 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В пункта 9 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Министерством в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19  Федерального закона №171-ФЗ (в части лицензирования), проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, без выезда к заявителю и при непосредственном выезде к заявителю.

Предметом выездной оценки является установление соответствия сведении, содержащихся в поступивших для предоставления государственной услуги заявлении и (или) документах, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на территориях, прилегающих, к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 17 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивное сооружение - инженерно-строительный объект, предназначенный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий.

Из положений пунктом 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что сооружения могут являться как объектами капитального строительства, так и некапитальными объектами.

Как уже указывалось судом выше, согласно письму Администрации Бахчисарайского района №02-75/22703/2 объект ООО «Досугсервис» имеет смежные границы с земельным участком с видом разрешенного использования «спорт», на котором расположены два футбольных поля и спортивно-гостиничный комплекс «Скиф».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 90:01:030701:105, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, предоставлен Почтовским сельским поселением Бахчисарайского района Республики Крым в аренду ООО «Футбольный клуб «Скиф». Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка «спорт», что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412, подразумевает под собой размещение зданий и сооружений для занятия спортом, которым является футбольное поле.

Пунктом 8 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункте 2 статьи 16 определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Администрации Бахчисарайского района от 31.07.2018 №398 «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» расстояние от объектов спорта при продаже алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и объектах по оказанию услуг общественного питания составляет 40 метров. При этом само по себе неуказание в приложении №1 к названному постановлению двух футбольных полей к спортивно-гостиничному комплексу «Скиф» не исключает их отнесение к числу спортивных сооружений. Доводы общества об обратном несостоятельны.

Более того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации футбольное поле не является самостоятельной недвижимой вещью, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка. Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12 по делу №А32-29673/2011 следует, что такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11052/09 и от 17.01.2012 №4777/08).

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что футбольное поле не является вещью и само по себе не является самостоятельным объектом гражданских прав, на него не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 ГК РФ его юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка. Следовательно, право собственности на футбольное поле не может быть зарегистрировано. В этой связи суд критически относится к доводам ООО «Досугсервис» об обратном.

В контексте приведенных норм, поскольку право собственности на два футбольных поля в ЕГРН априори зарегистрировано быть не может, в данном случае у министерства имелась вся совокупность оснований для принятия обжалуемого приказа применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ.

Таким образом, спортивное поле относится к спортивному сооружению, а, следовательно, подпадает по запрет торговли алкогольной продукцией в силу прямого указания подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ.

К тому же, при непосредственном выезде в рамках выездной оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям сотрудниками управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности министерства проведены замеры рулеткой измерительной металлической, на которую имеется свидетельство о поверке средства измерений №С-КК/24-11-2023/297041888, что опровергает позицию заявителя об обратном.

При имеющихся в материалах дела доказательствах ссылка Минпрома Крыма в обжалуемом приказе на подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ, регламентирующий основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по мотиву несоответствия заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона, определяющего правового значения не имеет. Применительно к спорным правоотношениям сторон общества не было лишено возможности узнать основания для издания приказа №1477-ЛЦ.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 19 Федерального закона №171 ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче с указанием причин отказа в письменной форме направляется заявителю в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения.

Само по себе нарушение срока направления министерством отказа в выдаче лицензии, оформленного приказом от 29.12.2023, на 4 дня не свидетельствует о его несоответствии действующему законодательству в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа министерства нормам действующего законодательства, отсутствия факта нарушения прав и законных интересов ООО «Досугсервис», что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных обществом требований.

Поскольку требование о понуждении министерство совершить действия по выдаче ООО «Досугсервис» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания самостоятельным не является, заявлено обществом как правовосстановительная мера, то последнее также удовлетворению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко