Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А46-16790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-16790/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №3+» на постановление от 03.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Аристова Е.В., Лебедева Н.А.) по делу № А46-16790/2019 по иску администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (646830, Омская обл., Нововаршавский р-н, рабочий поселок Нововаршавка, ул. Красный путь, 1, ИНН 5525003723, ОГРН 1025501817098) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3+» (644083, Омская обл., г. Омск, ул. Коммунальная, 4, 2, ИНН 5501080711, ОГРН 1045501021994) о взыскании 278 913 руб. 59 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мицар» (644082, Омская обл., г. Омск, ул. Энгельса, 1, ИНН 5507078109, ОГРН 1055513058776).



Суд установил:

администрация Нововаршавского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3+» (далее - ООО «РСУ № 3+», ответчик) о взыскании 278 913 руб. 59 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее - ООО «Мицар»).

Решением от 16.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт выполнения ООО «РСУ № 3+» работ своими силами, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не требует повторного доказывания.

Постановлением от 03.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, заявление удовлетворено, с ООО «РСУ № 3+» в пользу Администрации взыскано 278 913 руб. 59 коп. штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из доказанности факта нарушения условий контракта (привлечение субподрядчика для выполнения работ, которые подрядчик обязался выполнить самостоятельно), указав на то, что документы, подтверждающие привлечение ООО «Алмаз» в качестве субподрядчика, были представлены в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции, приобщены судом к материалам дела, но не получили оценки при разрешении спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РСУ № 3+» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что работы выполнялись непосредственно ответчиком, доказательства того, что именно работы, выполненные субподрядчиком, обязан был выполнить подрядчик самостоятельно, отсутствуют; полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно приобщены к материалам дела доказательства, представленные Администрацией.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, суд округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «РСУ № 3+» (подрядчик) согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2018 заключен муниципальный контракт № Ф.2018.381243 от 07.08.2018 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству блочно-модульной котельной №15 в с. Черлакское Нововаршавского района Омской области (далее - объект, работы) и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта работы по контракту, если иное не предусмотрено им, выполняются подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, согласно проектной документации, в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии с наименованием и характеристикой товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 6 к настоящему контракту).

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 1.4 контракта определены следующим образом: начало срока выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание срока выполнения работ – 14.12.2018.

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта согласно пункту 2.1 контракта в соответствии с протоколом контрактной цены (приложение № 4 к контракту) составляет 5 578 271 руб. 70 коп., в том числе налог на добавленную стоимость НДС 850 922 руб. 80 коп. Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на выполняемые работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 7.4.13 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по настоящему контракту виды и объемы работ, предусмотренные Приложением № 5 контракта, а именно: наружные сети, водопровод и отопление, работы по устройству фундамента, прессовки и иные виды.

В пункте 9.14 контракта указано, что поскольку контрактом предусмотрены обязательства подрядчика по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению обязательства, подрядчик за ненадлежащее исполнение выплачивает государственному заказчику штраф в размере 278 913 руб. 59 коп.

29.10.2018 к Администрации обратился директор ООО «Мицар» Милорадов А.Г. с требованием подтвердить исполнительную документацию на работы, выполненные ООО «Мицар» в с. Черлакское Нововаршавского района Омской области (теплотрасса, водопровод, канализация и обустройство к блочномодульной котельной № 15 по ул. Центральной) по договору № 1/9 от 10.09.2018 с приложением копии договора № 1/9 от 10.09.2018, заключенного между ООО «Мицар» и ООО «РСУ-3+» на выполнение следующих работ: наружные сети, водопровод и отопление, работы по устройству фундамента, прессовки и иные виды предусмотренные проектно-сметной документацией.

Из содержания договора № 1/9 от 10.09.2018, как указывает истец, следует, что ООО «Мицар» было привлечено ООО «РСУ № 3+» к выполнению видов работ, указанных в приложении № 5 к контракту, то есть тех работ, которые подрядчик обязался выполнить самостоятельно без привлечения других лиц.

Так как настоящим контрактом предусмотрены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, однако ООО «РСУ № 3+» нарушило обязательства по контракту в указанной части, Администрация направила в адрес ООО «РСУ №3+» претензию № ИСХ-19/НВВ/01-19/849 от 15.07.2019 с требованием оплатить штраф в размере 278 913 руб. 59 коп. согласно пункту 9.14 контракта.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570.

Данным Постановлением предусмотрено, что в случае, если работы по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, являющиеся объектом закупки, указаны в перечне возможных работ (подпункт «а»), конкретные виды и объемы работ, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении до 01.07.2018 должны составлять не менее 15 % цены государственного и (или) муниципального контракта (подпункт «б»).

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 % стоимости указанных работ.

Вышеуказанные нормативные акты направлены на создание условий, при которых заказчик заинтересован в самостоятельном выполнении подрядчиком определенных видов работ в сфере строительства. В случае, если подрядчик согласованные работы не выполняет самостоятельно, а привлекает субподрядчиков, то у заказчика возникают основания для применения штрафных санкций.

Исходя из того, что в рамках дела № А46-3722/2019 не исследовался вопрос выполнения ООО «РСУ № 3+» спорных работ на объекте с привлечением иных подрядных организаций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, проанализировав условия контракта, в том числе пункты 7.4.13, 9.14 контракта, установив обязательность выполнения части работ, указанных в Приложении № 5 к контракту, подрядчиком самостоятельно, принимая во внимание, что в нарушение условий контракта земляные работы (разработка грунта, доработка грунта вручную, засыпка траншей и котлованов), устройство фундаментов, устройство наружных систем водоснабжения (устройство колодцев, люков, устройство круглых водопроводных труб), прочие работы выполнены субподрядчиком (ООО «Алмаз»), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, выразившееся в привлечении субподрядчика к видам работ, согласованным в приложении № 5, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании штрафа на основании пункта 9.14 контракта.

Доводы кассационной жалобы о выполнении работ непосредственно ответчиком и отсутствии доказательств того, что именно работы, выполненные субподрядчиком, обязан был выполнить самостоятельно подрядчик, не принимаются, так как направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы о том, что апелляционный суд необоснованно приобщил к материалам дела доказательства, представленные Администрацией, не нашли своего подтверждения; согласно судебному акту апелляционный суд не усмотрел оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16790/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


А.Н. Курындина