Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А46-2070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-2070/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» на решение от 13.09.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 12.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дерхо Д.С., Рожков Д.Г., Семёнова Т.П.) по делу № А46-2070/2018 по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (644116, Омская область, город Омск, улица 24-я Северная, дом 125А, ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (644007, Омская область, город Омск, улица Герцена, дом 42, ИНН 5501208961, ОГРН 1085543024709) о взыскании задолженности.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (далее – Компания) о взыскании 134 683 рублей 75 копеек стоимости тепловой энергии потреблённой на нужды горячего водоснабжения (на подогрев горячей воды) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), в период с января по сентябрь 2017 года.

Решением от 13.09.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Компания, не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что в спорных МКД отсутствует центральное горячее водоснабжение (далее – ГВС), подогрев воды осуществляется в индивидуальных тепловых пунктах (далее – ИТП) с использованием тепловой энергии, поставляемой Предприятием; МКД не оборудованы общедомовыми приборами учёта (далее – ОДПУ), поэтому нет возможности рассчитать объём тепловой энергии, затраченной на цели ГВС на содержание общего имущества МКД, отсутствует утверждённый Региональной энергетической комиссией Омской области (далее – РЭК Омской области) норматив потребления горячей воды в таких целях для нецентрализованной системы ГВС; судами незаконно применены формулы 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); судами не учтено, что в МКД, расположенных по адресам: улица 11-я Ремесленная, дома № 25а и № 29, выбрана непосредственная форма управления.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возражает против доводов Компании, просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в период с января по сентябрь 2017 года Предприятием произведена поставка тепловой энергии на нужды ГВС (на подогрев горячей воды), используемой в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении Компании (реестр лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Омской области), на общую сумму 134 683 рубля 75 копеек согласно счетам-фактурам от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, корректировочным счетам-фактурам от 31.05.2018.

Проект договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 14.02.2017 № 10198 направлен Предприятием Компании сопроводительным письмом от 17.02.2017 № 857-ИП, абонентом не подписан, разногласия по проекту договора не заявлены.

МКД, находящиеся в управлении Компании (город Омск, улица Октябрьская, дома № 124, 126; улица 11-я Ремесленная, дома № 25а, 29; улица Арктическая, дома № 25, 37; улица Орджоникидзе, дом № 85; проезд Гусарова, дом № 115; улица Яковлева, дом№ 143) не оснащены ОДПУ, расход тепловой энергии на ГВС на общедомовые нужды определён Предприятием в соответствии с утверждёнными нормативами потребления коммунальных услуг (приказы РЭК Омской области от 11.09.2014 № 118/46, от 31.05.2017 № 63/27).

Поскольку потреблённая тепловая энергия Компанией не оплачена, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 154, 157, 161, 162, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 14, 31, абзаца второго пункта 44 Правил № 354, пункта 3 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пункта 24(1) приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Установив, что спорные МКД находятся в управлении Компании, факт предоставления Предприятием тепловой энергии, используемой на нужды ГВС (на подогрев горячей воды) в целях содержания общего имущества МКД, и объём подтверждены материалами дела, сумма долга определена расчётным способом в соответствии с пунктом 24(1) приложения № 1 к Правилам № 306, ответчиком не исполнены обязательства по оплате потреблённого ресурса, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у последнего задолженности за период с января по сентябрь 2017 года в сумме 134 687 рублей 75 копеек, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Повторно рассматривая спор, суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а также письменные объяснения представителей сторон и РЭК Омской области.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался также пунктами 12, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктом 54 Правил № 354, пунктом 47 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, абзацем первым пункта 7 Методических указаний по расчёту тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 № 47, пунктом 57 Правил горячего водоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642.

Суд, исходя из того, что для нецентрализованной системы ГВС тарифы на горячую воду не устанавливаются, к соответствующим правоотношениям подлежит применению пункт 54 Правил № 354, определяющий, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по ГВС (при отсутствии централизованной системы ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчёт размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объёма коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчётного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс; объём использованного при производстве коммунального ресурса определяется при отсутствии прибора учёта – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС; объёмы (количество) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС на общедомовые нужды, определяются исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях ГВС.

Проанализировав сложившиеся отношения сторон и приведённые нормы энергетического законодательства, апелляционный суд отметил, что утверждаемый уполномоченным органом норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, применяется в расчётах как в случаях, когда МКД оборудован прибором учёта ресурса, используемого на подогрев воды, так и в отсутствие такого прибора учёта.

По существу спор разрешён судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В пункте 12 статьи 2 Закона о водоснабжении дано понятие нецентрализованной системы ГВС – сооружения и устройства, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

При приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потреблённую горячую воду рассчитывается в порядке, определённом Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно которым расчёт размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учётом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведённой и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Абзацами первым – третьим пункта 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчёт размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объёма коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчётного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее – использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учёта, фиксирующего объём такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

При этом общий объём (количество) произведённой исполнителем за расчётный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, определяется по показаниям приборов учёта, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учёта – как сумма объёмов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, определённых по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объёмов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по ГВС, определённых в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учёта, и объёмов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС на общедомовые нужды, определённых исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях ГВС.

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объёма потреблённой потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объёма (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объём (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объёме, равном объёму горячей воды, потреблённой за расчётный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС и на общедомовые нужды МКД, не установлен.

Как верно отметил апелляционный суд содержание формул 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354, помимо прочих составляющих, включает в себя норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, устанавливаемый регулирующим органом согласно Правилам № 306.

В соответствии с изменениями, внесёнными в Правила № 306, норматив потребления коммунальной услуги по ГВС определяется путём установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС.

Согласно пункту 7 Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении ГВС (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека; на общедомовые нужды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что Компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных МКД, которые не оборудованы ОДПУ тепловой энергии, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая непосредственное выставление Предприятием счетов на оплату за ресурс собственникам помещений в МКД (учитывая лишь стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды для индивидуального потребления), и невыставление им счетов на оплату за подогрев воды на общедомовые нужды, осуществление поставки тепловой энергии в данной части (на подогрев воды, используемой на общедомовые нужды), проверив представленный истцом расчёт исковых требований и признав его правильным, суды первой и апелляционной инстанций исходя из обстоятельств настоящего спора, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, пришли к обоснованному выводу о наличии у Компании обязанности оплатить коммунальный ресурс, потреблённый в целях содержания общего имущества МКД, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что в спорных МКД отсутствует центральное ГВС, подогрев воды осуществляется Компанией в ИТП с использованием тепловой энергии, поставляемой Предприятием подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным судами обстоятельствам наличия нецентрализованной системы ГВС и применении к правоотношениям сторон положений пунктов 40, 54 Правил № 354 и соответствующих формул приложения № 2.

Указание Компании на то, что МКД не оборудованы ОДПУ, поэтому нет возможности рассчитать объём тепловой энергии, затраченной на цели ГВС на содержание общего имущества МКД, отсутствует утверждённый РЭК Омской области норматив потребления горячей воды в таких целях для нецентрализованной системы ГВС, также не принимается во внимание судом округа. Апелляционный суд, отклоняя данное указание, отметил, что утверждаемый уполномоченным органом норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления ГВС, используется в расчётах как в случаях, когда МКД оборудован прибором учёта ресурса, используемого на подогрев воды, так и в отсутствие такого прибора учёта.

С учётом изложенного, суд округа полагает, что в целом доводы кассационной жалобы не обоснованы, ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов и не содержат указаний на нарушение норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 13.09.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2070/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи С.Д. Мальцев


А.В. Хлебников