Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А20-183/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-183/2018

31.05.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике и конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2022 по делу № А20-183/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – ООО «Автотранссервис», должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Кабардино- Балкарской Республике обратилась с жалобой от 12.12.2021 № 09- 19/12193 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автотранссервис», выразившиеся в: затягивании проведения мероприятий конкурсного производства в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; отсутствии в ЕФРСБ информации о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства) и непроведении анализа финансового состояния должника в нарушении пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве; непринятия мер по реализации имущества должника в нарушении пункта 4 ст. 138 Закона о банкротстве; отсутствии в ЕФРСБ финального отчета временного управляющего в нарушении п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве; несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве; нарушения периодичности проведения собраний кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве; отсутствии в ЕФРСБ итогов проведения собрания кредиторов от 09.11.2020 (сообщение о проведении собрания кредиторов № 5586104 от 13.10.2020) в нарушении п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве; отсутствии информации о заключении арбитражным управляющим нового договора с иной страховой организацией в отчете арбитражного управляющего от 18.11.2021 в нарушении ст. 24.1 Закона о банкротстве. С учетом допущенных нарушений, уполномоченный орган просил отстранить арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автотранссервис».

Определением от 23.03.2022 признаны незаконными и нарушающими права кредитора действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 по делу №А20-183/2018, выразившиеся: в затягивании сроков конкурсного производства; в неразмещении в ЕФРСБ отчета по результатам наблюдения; в непроведении анализа финансового состояния должника и непредставлении информации о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства); в непринятия мер по реализации имущества должника; в нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника; - в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов; в неразмещении в ЕФРСБ итогов проведения собрания кредиторов от 09.11.2020. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управлением ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике и конкурсным управляющим ФИО3 поданы апелляционные жалобы, в которых просят определение от 23.03.2022 отменить. Налоговый орган просит отменить судебный акт в части отказа в отстранении управляющего, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований. Управляющий обжалует судебный акт в части признания его действий (бездействия) незаконными; просит отказать в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив довод жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 23.03.2022 подлежит отмене в части отказа в отстранении управляющего, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена 14.12.2018) по делу №А20-183/2018 в отношении ООО «Автотранссервис» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсант» от 22.12.2018 № 80.

Уполномоченный орган, ссылаясь на затягивание управляющим проведения мероприятий конкурсного производства в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; отсутствие в ЕФРСБ информации о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства) и непроведение анализа финансового состояния должника в нарушении пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве; непринятие мер по реализации имущества должника в нарушении пункта 4 ст. 138 Закона о банкротстве; отсутствие в ЕФРСБ финального отчета временного управляющего в нарушении п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве; несвоевременное опубликование в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве; нарушение периодичности проведения собраний кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве; отсутствие в ЕФРСБ итогов проведения собрания кредиторов от 09.11.2020 (сообщение о проведении собрания кредиторов № 5586104 от 13.10.2020) в нарушении п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве; отсутствие информации о заключении арбитражным управляющим нового договора с иной страховой организацией в отчете арбитражного управляющего от 18.11.2021 в нарушении ст. 24.1 Закона о банкротстве обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя в части требования уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности следующие условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

Уполномоченный орган ссылается на необоснованное затягивание управляющим сроков конкурсного производства.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство введено решением Арбитражного суда КБР от 14.12.2018 (резолютивная часть).

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, результаты инвентаризации имущества должника опубликованы 28.04.2019 (сообщения № 3718747).

Из опубликованных материалов инвентаризации следует, что бывшим руководителем 21.12.2018 конкурсному управляющему ФИО3 переданы объекты недвижимости, уставные, регистрационные документы, печати, штампы, финансово-бухгалтерская документация за 2012—2019 годы.

Из картотеки арбитражных дел не следует, что конкурсный управляющий обращался за истребованием каких либо документов в результате уклонения от их передачи бывшим руководителем.

Следовательно, с декабря месяца 2018 года у конкурсного управляющего имелись все сведения для проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - методические указания). Согласно пунктам 1.2, 1.3 методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Утвержден конкурсный управляющий 14.12.2018 (резолютивная часть решения), все документы и объекты недвижимости переданы управляющему 21.12.2018, инвентаризация должна была окончиться 14.03.2019 и в течение трех дней опубликованы результаты инвентаризации имущества должника. Из сведений ЕФРСБ следует, что результаты инвентаризации имущества должника опубликованы 28.04.2019 (сообщения № 3718747).

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Из материалов дела, в том числе из опубликованных материалов инвентаризации следует, что оценка имущества должника не проведена в период инвентаризации имущества. Оценка имущества по факту проведена только 01.03.2022 и оформлена актом доинвентаризации. Отчет оценщика опубликован на ЕФРСБ 30.03.2022.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что конкурсный управляющий инвентаризировал и оценивал имущество на протяжении 3,5 лет с момента его назначения и введения процедуры конкурсного производства. Между тем Законом о банкротстве на всю процедуру конкурсного производства отводится шестимесячный срок.

Из материалов дела не следует, что объем имущества, переданный управляющему, является многочисленным или представляет собой сложность в оценке. За продлением сроков оценки имущества должника конкурсный управляющий также к суду не обращался.

С учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, должен был принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени, в том числе провести оценку имущества и его реализацию.

В течении более чем 3,5 лет с даты открытия конкурсного производства не завершена оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу, что повлекло нереализацию имущества должника, увеличение сроков проведения конкурсного производства, и как следствие, увеличение текущих расходов, а также нарушило права и законные интересы кредиторов должника, справедливо рассчитывающих на оперативное проведение мероприятий конкурсного производства и удовлетворение требований.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о незаконности действий управляющего в указанной части.

Неразмещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчета по результатам наблюдения.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Процедура наблюдения завершена объявлением резолютивной части решения от 14.12.2018. Исходя из этого, отчет временного управляющего подлежал размещению в ЕФРСБ в срок до 24.12.2018.

Из сведений ЕФРСБ следует, что указанный отчет до настоящего времени арбитражным управляющим опубликован не был. Доказательств обратного материалы дела и федеральные ресурсы не содержат.

Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не оспариваются.

В отношении данного бездействия управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что крайний срок опубликования отчета по итогам наблюдения 24.12.2018 (10 дней после оглашения резолютивной части решения). Настоящая жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего поступила в суд первой инстанции в электронной форме 21.12.2021, то есть в пределах трехлетнего срока.

Следовательно, требование уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего в виде неразмещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчета по результатам наблюдения подано в пределах срока исковой давности.

Данное бездействие нарушает права кредиторов и должника на получение объективной информации о ходе проведения первой процедуры банкротства; о получении информации в отношении перспектив формирования конкурсной массы, проведения дальнейших мероприятий в деле о банкротстве.

Именно по этой причине в статье 28 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное опубликование сведений о результатах завершении соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.

Указанная в данной норме обязанность арбитражным управляющим не исполнена до настоящего момента, в связи с чем имеет место бездействие управляющего, нарушающее права кредиторов и должника.

Доводы управляющего о представлении им в суд отчета и утверждение отчета на собрании кредиторов должника не принимается апелляционной коллегией судей ввиду того, что в обязанности управляющего входит обязательное опубликование в федеральном ресурсе отчета по итогам проведения процедуры банкротства с целью доведения до сведения неограниченного количества лиц данных сведений. Кредиторы, невключенные в реестр требований кредиторов должника, имеют право до реализации их права на включение в реестр требований ознакомиться с отчетом по итогам проведения первой процедуры банкротства, оценить перспективы банкротных процедур и потенциальную возможность удовлетворения своих требований. Неопубликование отчета в федеральном ресурсе, а представление его только суду и собранию кредиторов, на котором принимают участие только те кредиторы, которые своевременно обратились с заявлениями в процедуре наблюдения, ведет к нарушению прав остальных (потенциальных) кредиторов должника, невключенных в процедуре наблюдения в реестр.

Указанные бездействия управляющего являются основанием для признания их нарушением положений пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Непроведении анализа финансового состояния должника и непредставление информации о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в частности, установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве; составление по результатам проверки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, включающего в себя ряд сведений, и представляемое, в том числе, собранию кредиторов и арбитражному суду (пп. 2, 14, 15 Временных правил).

На первом собрании кредиторов ООО «Автотранссервис» 12.11.2018 ФИО3 представлен отчет по итогам наблюдения, к которому приложено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. В заключении сделан вывод об отсутствии признаком преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проверки признаков фиктивного банкротства. При этом заключение не содержало анализа сделок должника: не указано, какие конкретно сделки в период с 2015 по 2018 годы совершены должником или таковые не совершались. Указано лишь на то, что сделок, нарушающих законодательство за указанный период, не совершались. В последующем в ходе конкурсного производства отчеты конкурсного управляющего, представленные на собрании кредиторов, не содержали соответствующих заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а равно анализ сделок должника с учетом полученных в ходе конкурсного производства сведений и документов.

Доводы конкурсного управляющего о неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов судом первой инстанции обосновано не приняты, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из опубликованных на ЕФРСБ материалов инвентаризации следует, что бывшим руководителем 21.12.2018 конкурсному управляющему ФИО3 переданы объекты недвижимости, уставные, регистрационные документы, печати, штампы, финансово-бухгалтерская документация за 2012—2019 годы.

Из картотеки арбитражных дел следует, что конкурсный управляющий не обращался за истребованием каких либо документов в результате уклонения от их передачи бывшим руководителем.

По результатам исследования отчета арбитражного управляющего от 12.11.2018 и приложенных к нему документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства составлено ФИО3 формально, не содержит по существу выводов о наличии либо отсутствии этих признаков.

Учитывая, что с заявлением об истребовании недостающих для составления отчета документов управляющий не обращался в суд и составил отчет формально без отражения объективной картины наличия фиктивного или преднамеренного банкротства должника, тем самым не исполнил обязанность, установленную абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, данные действия управляющего привели к нарушению прав кредиторов, поскольку установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, включающего в себя, в том числе анализ сделок должника, повлекло негативные последствия для кредиторов, которые не имеют возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, проанализировать сделки должника и действия руководства на предмет соответствия требованиям законодательства РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о допущении конкурсным управляющим длительного бездействия, противоречащего целям конкурсного производства, выразившегося в неподготовке надлежащего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника.

Судом первой инстанции обосновано приняты доводы конкурсного управляющего и саморегулируемой организации об отсутствии предусмотренной Законом о банкротстве обязанности публикации отчетов и анализа финансово-хозяйственной деятельности, если таковые были представлены кредиторам. Однако само по себе формальное представление указанных документов кредиторам не исключает обязанности арбитражного управляющего установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, провести анализ сделок должника с доведением указанных сведений до кредиторов.

Нарушение сроков опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника и непринятие мер по реализации имущества должника.

В соответствии с актом приема-передачи от 19.012.2018 бывший руководитель передал, а конкурсный управляющий принял следующее имущество: здание диспетчерско-распределительного пункта с мойкой, кадастровый номер 07:09:0104002:378, площадью 337,70 кв.м.; административное здание с подвалом, кадастровый номер 07:09:0104002:376, площадью 870,5 кв.м.; -здание профилактория (оздоровительный комплекс), кадастровый номер 07:09:0104002:383, площадью 103,3 кв.м.; тупиковые боксы для автомашин, кадастровый номер 07:09:0104002:382, площадью 1357,60 кв.м.; здание склада оборудования и контрольно-пропускного пункта.

Конкурным управляющим издан приказ от 19.12.2018 о проведении инвентаризации имущества должника. Однако сообщение об инвентаризации №3718747 опубликовано в ЕФРСБ только 28.04.2019.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В нарушение указанной нормы права, управляющий нарушил сроки публикации отчета об инвентаризации имущества должника, чем причинил вред правам кредиторов на своевременное получение объективной информации о составе имущества должника, потенциальном размере конкурсной массы должника.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении сроков опубликования сообщения об инвентаризации имущества должника по вине залогового кредитора судом первой инстанции обосновано не приняты ввиду того, что размещение сведений об инвентаризации не зависят от воли кредиторов, в том числе залогового, а являются прямой обязанностью конкурсного управляющего. Каких либо препятствий в проведении инвентаризации имущества судом первой инстанции не установлено, обращений к суду об истребовании недостающих документов (в случае наличия) от управляющего не поступило, доказательств обратного материалы дела не содержат, соответственно, нарушение сроков опубликования результатов инвентаризации является бездействием самого управляющего.

Апелляционным судом также не принимаются доводы конкурсного управляющего о нарушении сроков публикации необходимостью уточнения сведений об имуществе, в связи с проведением конкурсным управляющим доинвентаризации имущества должника (сообщение в ЕФРСБ №8339256 от 10.03.2022).

Из акта доинвентаризации от 01.03.2022 следует, что дополнительного имущества управляющим не выявлено. В данном акте по факту отражена стоимостная оценка ранее переданного управляющему имущества.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что доводы управляющего о необходимости уточнения сведений об имуществе, не могут служить основанием для нарушения сроков проведения инвентаризации и опубликования ее результатов. Основанием для нарушения сроков публикации не может служить также процедура переговоров между должником и конкурсными кредиторами по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Нарушение периодичности проведения собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов (протокол №1 от 12.11.2018) периодичность проведения собраний кредиторов не установлена.

Принимая во внимание сроки периодичности проведения собраний кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО3 обязан представить собранию кредиторов следующий отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не позднее 12.02.2019, т.е. до истечения трех месяцев с момента проведения предыдущего собрания кредиторов.

Вместе с тем, второе собрание кредиторов в отношении ООО «Автотранссервис» ФИО4 было назначено на 18.04.2019 (сообщение в ЕФРСБ № 3632527 от 02.04.2019), то есть с нарушением периодичности, установленной Законом о банкротстве.

В последующем собрания кредиторов в отношении должника назначались в следующем порядке: на 25.07.2019 (сообщение в ЕФРСБ № 3935345 от 10.07.2019) с нарушением трехмесячного срока - собрание не состоялось в связи с болезнью конкурсного управляющего и перенесено на 02.08.2019 (сообщение в ЕФРСБ № 3997475 от 25.07.2019); на 16.08.2019 (сообщение в ЕФРСБ № 4030993 от 08.08.2019) в пределах установленного срока - собрание кредиторов не состоялось, в связи с болезнью конкурсного управляющего; на 16.12.2019 (сообщение в ЕФРСБ № 4447982 от 03.12.2019) с нарушением трехмесячного срока. - собрание перенесено на 23.12.2019 в связи с временной нетрудоспособностью конкурного управляющего (сообщение в ЕФРСБ № 4493915 от 15.12.2019); на 10.07.2020 (сообщение в ЕФРСБ № 5030301 от 21.06.2020) с нарушением трехмесячного срока - собрание не состоялось в связи с не благополучной эпидемиологической обстановкой, и нахождением конкурного управляющего в режиме самоизоляции; на 05.10.2020 (сообщение в ЕФРСБ № 5486128 от 17.09.2020) - собрание не состоялось в связи с необходимостью уточнения перечня имущества и для переоценки его стоимости; на 09.11.2020 (сообщение в ЕФРСБ № 5586104 от 13.10.2020) - собрание назначено в форме заочного голосования, не состоялось в связи с возражениями залогового кредитора; на 02.03.2021 (сообщение в ЕФРСБ № 6183773 от 15.02.2021) с нарушением трехмесячного срока - собрание не состоялось в связи с болезнью конкурсного управляющего; на 16.04.2021 (сообщение в ЕФРСБ № 6355772 от 22.03.2021) - собрание не состоялось в связи с болезнью конкурсного управляющего; на 02.07.2021(сообщение в ЕФРСБ № 6864506 от 22.06.2021) -собрание не состоялось в связи с необходимостью уточнения перечня имущества и для переоценки его стоимости; на 30.07.2021 (сообщение в ЕФРСБ № 6975285 от 12.07.2021) - не состоялось в связи с временной нетрудоспособностью конкурного управляющего; на 03.09.2021 (сообщение в ЕФРСБ № 7175420 от 17.08.2021) -принято решение об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника; на 02.12.2021(сообщение в ЕФРСБ № 7608366 от 03.11.2021).

Таким образом, установленная Законом о банкротстве периодичность проведения собрания и представления отчета конкурсным управляющим ФИО3 систематически нарушалась. При этом большая часть собраний фактически не проводилась.

Доводы конкурсного управляющего об уважительности причин переноса собраний в связи с временной нетрудоспособностью не принимаются апелляционной коллегией судей ввиду неподтвержденности соответствующими доказательствами. Из хронологии проведения собраний и вопросов, поставленных на повестку этих собраний, следует, что управляющий формировал однотипную повестку дня, что свидетельствует о формальном характере его работы. Данные действия управляющего привели к затягиванию проведения процедур банкротства, к увеличению расходов в деле о банкротстве должника, что негативно сказались на правах кредиторов.

Неразмещение в ЕФРСБ итогов проведения собрания кредиторов от 09.11.2020.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения собрания кредиторов от 09.11.2020 (сообщение № 5586104 от 13.10.2020), управляющим не опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В материалах дела отсутствуют и в ЕФРСБ не размещены сведения о результатах собрания кредиторов от 09.11.2020. Учитывая отсутствие достоверной информации о принятом на собрании кредиторов решении (протокол собрания кредиторов от 09.11.2020 в материалы обособленного спора сторонами не представлен), права уполномоченного органа, являющегося кредитором по делу о банкротстве и имеющего право получать сведения о результатах, принятых по итогам проведения собрания кредиторов, безусловно нарушены, в связи с чем выводы суда первой инстанции о допущенном бездействии со стороны управляющего являются обоснованными.

В требованиях уполномоченного органа об отсутствии сведений о заключении конкурсным управляющим договора страхования правомерно судом первой инстанции отказано ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что управляющим представлено дополнительное соглашение №1 от 01.10.2021 к договору страхования от 03.10.2020, в соответствии с условиями которого срок действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО3 продлен до 03.10.2022.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о противоречии заявленных требований фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для вывода о наличии незаконности в действиях управляющего в данной части отсутствуют.

Между тем отказывая в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - Информационное письмо от 22.05.2012 № 150), допущенные нарушения, которые могут послужить основанием для отстранения конкурсного управляющего, должны быть существенными. При вынесении такого решения во внимание следует принимать исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения. Суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Согласно пункту 7 Информационного письма от 22.05.2012 № 150 при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Из материалов дела и информации, размещенной в ЕФРСБ, следует, что управляющий фактически не исполнял свои обязанности в рамках проведения банкротства ООО «Автотранссервис». Собрания кредиторов, назначенные с нарушением периодичности, содержали однотипную повестку дня, большая часть из которых не проведена по причине болезни управляющего. Мероприятия, подлежащие проведению в рамках конкурсного производства, фактически не проведены.

Оценка имущества по факту проведена только через 3,5 года после введения конкурсного производства, в связи с чем к реализации имущества должника управляющий не приступил. Отчет о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства составлен формально; сделки, подпадающие под период подозрительности, не выявлены, равно как не выявлено наличие (отсутствие) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что управляющим фактически не исполнялись полномочия в конкурсном производстве, мероприятия конкурсного производства на протяжении 3,5 лет не осуществлялись, что свидетельствует о значительных нарушениях, допущенных управляющим при проведении банкротства ООО «Автотранссервис» и причинении убытков кредиторам и должнику в виде увеличения расходов по делу о банкротстве. Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии правовых оснований для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автотранссервис».

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение от 23.03.2022 подлежит отмене в части отказа в отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автотранссервис» с принятием в отмененной части нового акта.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2022 по делу № А20-183/2018 отменить в части отказа в отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Отстранить конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис».

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направить на рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2022 по делу № А20-183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Н.В. Макарова

З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов