Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А32-51730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51730/2018
г. Краснодар
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304233131700022)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство финансов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 298 857 рублей 21 копейки,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о взыскании 315 293 рублей 78 копеек неосновательного обогащения.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 298 857 рублей 21 копейки.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.06.2019 до 14.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

30 сентября 2011 года департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 0000002516 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 000 000 кв. м с кадастровым номером 23:08:0400001:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Красноармейский с/о ДЗАО «Агросоюз», участок № 21 (фонд перераспределения, поля № 8 – 5 и 9 – 3) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на 25 лет (до 08.08.2036). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 30.09.2011 № 0000002516 расчет арендной платы за участок изложен в приложении к договору. Исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором не позднее 15 сентября текущего года за первое полугодие, и за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Размер арендной платы установлен на день подписания договора аренды, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований (пункт 2.2 договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 30.09.2011 № 0000002516).

В соответствии с пунктами 3.5., 3.5.1 договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 30.09.2011 № 0000002516 размер арендной платы исчисляется в размере 2% от кадастровой стоимости. В соответствии с пунктом 13. арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка либо рыночной стоимости земельного участка, подлежит перерасчету в связи с изменением, соответственно, кадастровой стоимости земельного участка либо рыночной стоимости земельного участка. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 12 Порядка, не проводится.

4 октября 2016 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0400001:2 в собственность.

24 ноября 2016 года издан приказ 24.11.2016 № 2476 «О предоставлении земельного участка в Ейском районе в собственность за плату главе хозяйства» установлена выкупная цена спорного земельного участка в размере 100% от его кадастровой стоимости.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту (далее – департамент) со следующими требованиями:

– признать незаконным приказ от 24.11.2016 № 2476 «О предоставлении земельного участка в Ейском районе в собственность за плату главе хозяйства» в части установления выкупной цены земельного участка в размере 100% от его кадастровой стоимости;

– возложить на департамент обязанность заключить и направить в адрес главы хозяйства в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи указанного участка по цене, равной 2 727 072 рублям (20% от кадастровой стоимости).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.11.2017, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что глава хозяйства пользование земельным участком с кадастровым номером 23:08:0400001:2 осуществлял с 2001 года (более 15 лет на дату подачи заявления о выкупе). Размер выкупной цены испрашиваемого земельного участка соответствует положениям части 2 статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений Краснодарского края» (далее – Закон № 532-КЗ), Порядку определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденному постановлением № 226 (далее – Порядок), из расчета 20% от кадастровой стоимости участка, используемого главой хозяйства более 15 лет.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за покупателем 27.04.2018.

Истец как собственник земельного участка мог оплачивать земельный налог, сумма которого существенно ниже арендной платы, уплаченной им по договору аренды за период с 24.11.2016 по 02.04.2018.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 13 635 360 рублей установлена с 01.01.2015.

За указанный спорный период с 24 11 2018 по 02 04 2018 подлежал оплате земельный налог согласно кадастровой стоимости 13 635 360 рублей по ставке налога 0,3 %: за 2016 год (1 месяц) – 3409 рублей, за 2017 год (12 месяцев) – 40 906 рублей, за 2018 год (3 месяца)- 10227 рублей, итого: 54 542 рубля.

За период с 24 11 2016 по 02 04 2018 – за 495 дней сумма арендной платы составит:

АП=Кс х С= 13635360 руб. х 2% = 272 707 рублей 20 копеек;

272 707 рублей 20 копеек /365 х 495= 369 835 рублей 78 копеек;

Итого сумма арендной платы за спорный период составила: 369 835 рублей 78 копеек.

17 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении сведений о состоянии расчетов по договору аренды от земельного участка от 30.09.2011 № 0000002516 за период с 2016 года по 2018 годы.

22 октября 2018 года предпринимателем получен акт сверки расчетов по спорному договору аренды за период с 01.01.2017 по 22.10.2018 из содержания которого следует, что арендатором в спорный период оплачено 369 740 рублей 15 копеек, сальдо составляло – 11 рублей 95 копеек в пользу предпринимателя.

Истцом в указанный период была оплачена арендная плата в размере:

· за 2016 год согласно платежному поручению от 02.08.2016 № 24. – 290 160 рублей 46 копеек;

· за 2017 год согласно платежному поручению от 14.09.2017 № 55– 200 тыс. рублей; по платежному поручению от 07.11.2017 № 75 – 70 тыс. рублей;

· За 2018 год согласно платежному поручению от 11.07.2018 № 39 – 99 740 рублей 15 копеек

В связи признанием приказа департамента от 24.11.2016 № 2476 «О предоставлении земельного участка в Ейском районе в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.» в части установления выкупной цены земельного участка адрес ориентира: Краснодарский край, Ейский район, Красноармейский с/о, ДЗАО «Агросоюз», участок №21 (фонд перераспределения, поля № 8-5 и 9-3) с кадастровым номером 23:08:0400001:2 неправомерным заявитель понес убытки в виде разницы, между уплаченной им суммой арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 30.09.2011 и земельным налогом, который мог быть им уплачен, если бы в оспоренном приказе была указана надлежащая выкупная стоимость.

Предприниматель считает, что сумма убытков составила разницу между оплаченными арендными платежами и суммой земельного налога, которая составила 298 857 рублей 21 копейка (с учетом уменьшения).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.09.2018 с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения, оставленная последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (причиненные незаконными действиями исполнительного органа государственной власти Краснодарского края) подлежат возмещению Краснодарским краем за счет средств его казны (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Органом, уполномоченным выступать от имени Краснодарского края, является департамент имущественных отношений (пункт 2 статьи 21, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 16 приложения № 13 к Закону Краснодарского края от 20.12.2017 № 3722-КЗ «О краевом бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу указанных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны соответствующего публичного образования.

Пунктом 1 статьи 390 Налогово кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогово кодекса Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогово кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогово кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи (пункт 1 статьи 396 Налогово кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 6 статьи 396 Налогово кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 396 Налогово кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

На основании части 2 пункта 3 решения Совета Красноармейского сельского поселения Ейского района Краснодарского края «Об установлении земельного налога на территории Красноармейского сельского поселения Ейского района» (в редакции Решений Совета Красноармейского сельского поселения Ейского района от 15.02.2012 № 98, от 14.06.2013 № 141, от 25.11.2014 № 9, от 20.05.2015 № 34) налоговая ставка по земельному налогу установлена в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков:

– отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства;

На основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку основанием для удовлетворения заявления Арбитражным судом Краснодарского края явилось наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), преюдициально установленных судами при разрешении спора по делу № А32-7123/2017 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рамках дела № А32-7123/2017 установлен факт противоправности действий департамента имущественных отношений и нарушения этими действиями прав предпринимателя.

Истцом в материалы дела представлен расчет убытков (неосновательного обогащения), согласно которому задолженность за спорный период (с 09.01.2017 по 28.04.2018) составила 298 857 рублей 21 копейка.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму неосновательного обогащения департамента перед предпринимателем доказанной в размере 298 857 рублей 21 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 150, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304233131700022) об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Принять уменьшение размера исковых требований.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304233131700022) 298 857 рублей 21 копейку убытков, а также 8 977 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304233131700022) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 329 рублей, уплаченной по платежному извещению от 04.12.2018.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов