Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А78-8559/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8559/2017
24 мая 2023 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 28.03.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2022 года по делу № А78-8559/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Арфада» (далее – ООО «Арфада», должник) конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, обоснованным положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил исполнить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А78-8559/2017; отстранить конкурсного управляющего ФИО4; назначить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал»; назначить конкурсным управлявшим ФИО5, кандидатура которого представлена Ассоциацией арбитражных управляющих «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.11.2022 отменено по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.07.2022; прекращены полномочия конкурсного управляющего ООО «Арфада» ФИО4; вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Арфада» назначен к повторному рассмотрению.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.11.2022 оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 07.11.2022 и постановление от 24.01.2023.

ФИО1 полагает, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.07.2022, которым ФИО4 утвержден конкурсным управляющим ООО «Арфада», не подлежало пересмотру по новым обстоятельствам, поскольку решения собрания кредиторов от 25.03.2022 не повлияли на рассмотрение вопроса об утверждении данной кандидатуры. Считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 была утверждена судом исходя из необходимости соблюдения принципа независимости арбитражного управляющего. По мнению заявителя, голоса конкурсного кредитора - ФИО3 не подлежат учету по вопросу выбора собранием кредиторов должника кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, ввиду того, что ФИО3 является контролирующим должника лицом. Заявитель также считает, что правовая позиция общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Чита» и общества с ограниченной ответственностью «Масма-ДВ» также не подлежит учету при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего, поскольку указанные лица не принимают мер по формированию конкурсной массы, в частности, не участвуют в рассмотрении обособленных споров об оспаривании сделок должника, о привлечении к субсидиарной ответственности; фактически действуют согласованно с группой заинтересованных по отношению к должнику лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2020 ООО «Арфада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Арфада» утверждена арбитражный ФИО6, в дальнейшем освобожденная от исполнения возложенных на нее обязанностей на основании определения этого же суда от 21.04.2021.

Определением от 24.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Арфада» утвержден арбитражный управляющий ФИО7, позднее освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании определения суда первой инстанции от 25.04.2022.

25.03.2022 конкурсным кредитором - индивидуальным предпринимателем ФИО3 проведено собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Арфада»; о подаче ходатайства в арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего.

По результатам голосования по вопросам повестки дня собрания приняты следующие решения: 1) ходатайствовать перед арбитражным судом о назначении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал»; 2) ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении конкурсного управляющего ФИО7

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.07.2022, резолютивная часть которого объявлена 13.07.2022, частично удовлетворены заявления ФИО1 и ФИО8; признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов ООО «Арфада» от 25.03.2022.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.07.2022, резолютивная часть которого объявлена 13.07.2022, отказано в утверждении в качестве конкурсного управляющего ФИО5, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал»; конкурсным управляющим ООО «Арфада» утвержден член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» ФИО4

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.07.2022 изменено, в удовлетворении заявленных требований о признании решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Арфада» от 25.03.2022, отказано.

Ссылаясь на то, что постановлением от 07.09.2022 судом апелляционной инстанции отменено определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.07.2022, а потому решения собрания кредиторов от 25.03.2022 являются законными и подлежащими учету при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Арфада», ФИО3 обратился с заявлением о пересмотре определения от 18.07.2022 по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд Забайкальского края, отменяя определение от 18.07.2022 по новым обстоятельствам, исходил из того, что определение суда от 14.07.2022 об удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Арфада» от 25.03.2022 послужило основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 18.07.2022 об утверждении конкурсным управляющим ООО «Арфада» ФИО4; поскольку определение от 14.07.2022 об удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.03.2022 отменено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, то данное обстоятельство на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции и оставил определение от 07.11.2022 без изменения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым отнесены обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Как установлено пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе принять соответствующее решение о выборе как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (второй абзац пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, вопрос о выборе арбитражного управляющего в деле о банкротстве в связи с освобождением предыдущего арбитражного управляющего подлежит разрешению судом с учетом волеизъявления кредиторов должника, выраженного путем принятия соответствующего решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «Арфада» от 25.03.2022 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о назначении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал».

07.04.2022 Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» представила суду кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для его утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Арфада».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.07.2022 признано недействительным решение собрания кредиторов от 25.03.2022, ввиду допущенных нарушений процедуры созыва собрания (несвоевременное уведомление кредиторов о времени и месте проведения собрания) и проведения собрания.

Таким образом, принимая решение об утверждении конкурсным управляющим ФИО4, суд первой инстанции исходил, в том числе, из отсутствия решения собрания кредиторов по вопросу выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации и посчитал возможным утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную саморегулируемой организацией Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», членом которой являлся ранее освобожденный конкурсный управляющий.

С учетом изложенного суды обоснованно указали, что последующая отмена определения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.07.2022 о признании недействительным решения собрания кредиторов является обстоятельством, которое могло повлиять на результат рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, а потому имеются основания, установленные частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, которые не входили в предмет оценки судов при вынесении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.07.2022, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, могут быть заявлены при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2022 года по делу № А78-8559/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Волкова

И.А. Бронникова

М.А. Первушина