Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-46648/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.04.2024 Дело № А41-46648/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «УК «РС-Транс» - ФИО1, по доверенности от 21.11.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Региональная нерудная компания» - без участия (извещено);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Неруд» - без участия (извещено);

рассмотрев 18.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «РС-Транс»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А41-46648/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «РС-Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная нерудная компания»

о взыскании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Неруд»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «РС-Транс» (далее - истец ООО «УК «РС-Транс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная нерудная компания» (далее - ответчик, ООО «Региональная нерудная компания») о взыскании 456 149,94 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Неруд» (далее - третье лицо, ООО «Абсолют-Неруд»).

Решением суда первой инстанции от 03.09.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 по делу № А41-46648/2021 (резолютивная часть) было отменено, дело направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «УК «РС-Транс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «УК «РС-Транс» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «УК «РС-Транс», обсудив доводы его кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, судебная коллегия суда кассационной пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения о принятии апелляционной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба ответчика на определение суда первой инстанции была принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда определением от 22.11.2023.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям, размещенным в сервисе Картотека арбитражных дел, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А41-46648/2021 о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика не было опубликовано в сети Интернет.

При этом, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вынесено 23.11.2023, то есть на следующий день после принятия апелляционной жалобы к производству суда.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что как следует из материалов дела, ответчик при подаче апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированное тем, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 13.08.2023, при этом, апелляционная жалоба была подана им 17.11.2023, то есть по истечении более чем трех месяцев, однако из судебных актов суда апелляционной инстанции не усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и в связи с чем удовлетворено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также учитывая иные нарушения апелляционным судом норм процессуального права, являющиеся основанием к отмене судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса, то постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных нарушений норм процессуального права.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права по надлежащему извещению участвующих в деле лиц, проверить входящие в предмет доказывания по жалобе обстоятельства, после чего принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонит их.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А41-46648/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Н.Н. Кольцова

Е.Ю. Филина