Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А06-8732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8732/2021
г. Астрахань
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Травинская-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договоров: № ВК-М-403 от 24.08.2018г.; № ВК-М-61 от 27.08.2018г.; № ВК-М-485 от 27.08.2018г., № ВК-М-333 от 27.08.2018г. о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»)

2)Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Астраханский отдел


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2022г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2021г.;

от третьих лиц:

- от Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" («КаспНИРХ»): ФИО4, представитель по доверенности № 11/81 от 17.01.2022г.

- от ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Астраханский отдел: ФИО5, представитель по доверенности № ЦА-180Д от 06.12.2021г.


Федеральное агентство по рыболовству обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Травинская-1" о расторжении договоров: № ВК-М-403 от 24.08.2018г.; № ВК-М-61 от 27.08.2018г.; № ВК-М-485 от 27.08.2018г., № ВК-М-333 от 27.08.2018г. о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Астраханский отдел.

В судебном заседании в качестве специалиста присутствует государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО6, представлены документы на специалиста Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО6 В порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист дал пояснения на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Показания специалиста зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, указал, что ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договорами:

Судак в 2019 г. –0, 010 (11, 36%), в 2020 г. -0, 040 (21, 51%).

Вобла в 2019 г. – 0, 000 (0, 00%), в 2020 г. -0, 000 (0, 00%).

Щука в 2019 г. – 8, 094 (27, 88%), в 2020 г. -9, 059 (29, 46%).

Сом пресноводный в 2019 г. – 10, 025 (38, 76%), в 2020 г. – 13, 961 (51, 78%).

Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, просит в иске отказать, пояснил, что при исполнении договоров нарушений закона о рыболовстве не было и приобщил к материалам дела доказательства корректировочной отчетности по вылову водных биоресурсов в 2020 году, данная отчетность принята Федеральным агентством по рыболовству без возражений, не оспорена, из отчетов следует, что добыча в Каспийском море составила: сом пресноводный - 19,701 (73,07% ), судак - 0,137 (73,66%), вобла - 0,046 (85,19%), щука - 22,958 (74,65%).

Представитель третьего лица Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" («КаспНИРХ») решение по данному спору оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Астраханский отдел исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Травинская -1" (Пользователь по договору) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, предметом которых является предоставление Агентством Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова): судак в Каспийском море в размере доли 0,015 % (договор № ВК-М-403 от 24.08.2018г.), вобла в Каспийском море в размере доли 0,017 % (договор № ВК-М-61 от 27.08.2018г.), щука в Каспийском море в размере доли 0,496 % (договор ВК-М-485 от 27.08.2018г.), сом пресноводный в Каспийском море в размере доли 0,325 % (договор ВК-М-333 от 27.08.2018г.)

По условиям Договоров Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленным договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 пп. «в», пункт 5 пп. «б», пункт 6 пп. «а» Договоров).

Пунктом 7 договоров стороны установили, что срок действия договоров устанавливается с 01.01.2019г. по 31.01.2033г. Договоры могут быть расторгнуты до окончания срока их действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункт 11 договоров).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Договоров, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)).

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 г. № 764 и от 11.12.2019 г. № 678 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2019 год и 2020 год», Пользователю были предоставлены квоты на вылов в 2019-2020 гг.:

- судака в размере доли – 0, 015% (0, 088 тонн на 2019г. и 0, 186 тонн на 2020г.)

- воблы в размере доли – 0, 017% (0,056 тонн на 2019г. и 0,054 тонн на 2020г.).

- щуки в размере доли – 0, 496% (29, 030 тонн на 2019г. и 30, 753 тонн на 2020г.).

- сома пресноводного в размере доли – 0, 325% (25, 867 тонн на 2019г. и 26, 962 тонн на 2020г.).

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

В соответствии с Протоколом № 7 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10 июня - 30 июня 2021 г. Агентством было принято решение расторгнуть с Пользователем Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 30.07.2021 № АО/9-53 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2019-2020 гг.

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2019-2020 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договорами:

Также, согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2019-2020 гг., поступающей в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов:

Судак в 2019 г. –0, 010 (11, 36%), в 2020 г. -0, 040 (21, 51%).

Вобла в 2019 г. – 0, 000 (0, 00%), в 2020 г. -0, 000 (0, 00%).

Щука в 2019 г. – 8, 094 (27, 88%), в 2020 г. -9, 059 (29, 46%).

Сом пресноводный в 2019 г. – 10, 025 (38, 76%), в 2020 г. – 13, 961 (51, 78%).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.07.2021г. №01-03-06/5476, №01-03-06/5477, №01-03-06/5478, №01-03-06/5480 с предложением расторгнуть договоры и соглашения о расторжении договоров, которые оставлены без ответа.

Добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договоров влечет их расторжение, поскольку указанное нарушение условий договоров является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Закона о рыболовстве регламентируются возможные основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 названного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в том числе в случае, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что представленные договором квоты на вылов обществом не освоены.

Ответчик, возражая против иска указал, что добыча (вылов) водных биоресурсов: воблы и щуки в 2020 году осуществлена им в объёме более семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова, в связи с чем основания для расторжения с ним спорных договоров отсутствуют.

В весеннюю путину 2020 года при составлении отчётности ответчиком допущена ошибка, а именно: не полностью учтены сведения из накладных по добытому рыбаками судаку, щуке, вобле и сому пресноводному. После выявления ошибки пользователем в установленном порядке были сданы скорректированные отчёты в уполномоченные структуры: ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Пользователь самостоятельно исправил допущенные в 2020 году ошибки в отчётности по объёмам вылова.

Из представленной в материалы дела информации Астраханского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» (письмо №43 от 16.11.2021 г.) следует, что вылов ООО «Травинская -1» в Каспийском море в 2020 году составил:

Сом пресноводный 19,701 тонн, что соответствует 73,07% от выделенной квоты;

Судак 0,137 тонн, что соответствует 73,66% от выделенной квоты;

Вобла 0,046 тонн, что соответствует 85,19% от выделенной квоты;

Щука 22,958 тонн, что соответствует 74,65% от выделенной квоты.

В судебном за заседании представитель Астраханского отдел ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» пояснил, что сроки представления корректировочных оперативных отчётов Порядком передачи данных в отраслевую систему мониторинга, утверждённую Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 721, не установлены.

Суд принимает во внимание, что ответчик осуществил вылов в 2018 г.:

Сом пресноводный 96,87%; Судак 51,727% ; Вобла 71,42%; Щука 96,70%, что подтверждается данными оперативных сведений о добыче водных биоресурсов представленными Истцом.

В судебном заседании установлено, что в 2021 г. Ответчик принимал меры к добросовестному исполнению спорных договоров:

Сом пресноводный - 17, 578 тонн, что соответствует 71,47% от выделенной квоты;

Судак - 0, 144 тонн, что соответствует 85,20% от выделенной квоты;

Вобла - 0, 051 тонн, что соответствует 94,44% от выделенной квоты;

Щука - 22, 034 тонн, что соответствует 78,67% от выделенной квоты, что подтверждается данными оперативных сведений о добыче водных биоресурсов представленными Истцом.

Ответчик представил в дело копии разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые удостоверяют право пользователя на добычу сома пресноводного, щуки, воблы и судака в объёмах, превышающих размер фактически произведённого им вылова.

Также ответчик представил в материалы дела копии накладных, ветеринарных справок, подтверждающих вылов в 2020 г. сома пресноводного, щуки, воблы и судака в объеме более 70 % квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство.

Таким образом, ответчик в 2020 и в 2021 году добросовестно освоил выделенные ему квоты, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Допрошенный в суде сотрудник Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО6 пояснила, что несоответствие содержащихся в Федеральной государственной информационной системе «Ветис» компонент «Меркурий» данных за 2020 год о произведённой ответчиком рыбной продукции: сома пресноводного, щуки, воблы и судака объёмам добычи, зафиксированным в промысловой отчётности объясняется различными требованиями к ведению данных контрольных инструментариев. За нарушения при внесении информации в данную систему предусмотрена административная ответственность. Россельхознадзор не является государственным органом, который наделён полномочиями по контролю за объёмами водных биоресурсов, добытых пользователями.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыболовных участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту.

В пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве указано, что в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях.

Ответчиком представлены доказательства, которые истцом не опровергнуты, что нарушений части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, предусматривающей принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов, им не допущено.

Вылов сома пресноводного, щуки, воблы и судака в объёме менее 70 % от распределённой пользователю квоты подтверждён только за 2019 год.

Таким образом, ответчик в 2018, 2020 и в 2021 годах принимал меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неполного освоения пользователем в 2019 году выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Более того, в пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве указано, что в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях.

Остальные доводы и возражения сторон в силу вышеизложенного не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова