Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А58-5385/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5385/2022
03 июля 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп «Южный Урал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года по делу № А58-5385/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, Алдан город, Маяковского улица, 14,) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп «Южный Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 454016, Челябинская область, Челябинск город, Братьев К-ных <...>) о взыскании 10 008 321,15 рублей.

В судебное заседание 28.06.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.


Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп «Южный Урал» (далее - ответчик) о взыскании 3 820 000 руб. задолженности по договору поставки от 30.08.2021 № 106.07-21, процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 195 144 руб. 44 коп. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года (в редакции определения об исправлении опечаток от 10 марта 2023 года) исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп «Южный Урал» в пользу акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» взыскано 4 014 144 руб. 43 коп., в том числе: основной долг 3 820 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 195 144 руб. 43 коп. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 29 303 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что подлежат удовлетворению проценты в размере 178 205 руб. 61 коп. за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга. Считает, что срок поставки истекает 19.10.2021. Просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей


удовлетворению. Просит судебное заседание провести в отсутствие представителя истца.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает решение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки от 30.08.2021 № 106.07-21, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (далее по тексту - товар) наименование, количество, ассортимент и цена которого, указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 цена поставляемых товаров отражается в спецификациях.

Расчеты за поставляемые по настоящему договору товары производятся в российских рублях порядке и в сроки, установленные спецификациями (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 порядок и срок (периоды) поставки по настоящему договору указывается в спецификации.

По условиям пункта 3.2 датой поставки считается дата передачи товаров покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов на товары. Все риски, связанные со случайной гибелью или повреждением товара, переходят на покупателя только после фактической передачи


ему товара. Поставщик отвечает за сохранность товара до момента фактической передачи товара покупателю.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, указанного в спецификации, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер процентов определяется в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации (пункт 5.1).

В случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, покупатель вправе потребовать уплаты всех вышеуказанных процентов, путем удержания из суммы, подлежащей оплате по настоящему договору. Таким образом, оплата поставляемого товара осуществляется за вычетом суммы процентов (пункт 5.2).

При возникновении споров, связанных с исполнением настоящего договора, стороны принимают все усилия для их разрешения путем переговоров (пункт 7.1).

При недостижении согласия по результатам переговоров все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения АО «АК «Железные дороги Якутии» (пункт 7.2).

К вышеуказанному договору стороны подписали спецификацию № 1 от 30.08.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – вахтовый автобус с КМУ в количестве 1 шт. стоимостью 7 640 000 руб.

Пунктом 1 спецификации установлены условия оплаты товара:

- предоплата 10% стоимости товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора;

- доплата 40% стоимости товара по факту готовности к отгрузке в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента предоставления фото и видео документов о готовности к отгрузке,

- доплата 50% (окончательный расчёт) но факту приема автомобиля на складе покупателя (г. Алдан), в течение 10 (десяти) календарных дней, в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.


Пунктом 2 спецификации установлен срок поставки продукции: максимальный срок поставки товара в течение 50 календарных дней с момента подписания договора, с правом досрочной поставки.

Истец, исполняя условия договора, произвел предоплату в размере 10% стоимости товара согласно платежному поручению от 10.09.2021 № 10443 в сумме 764 000 руб.

22.09.2021 ответчик направил истцу уведомление о готовности к отгрузке.

30.09.2021 истцом на счет ответчика перечислено 3 056 000 руб. что подтверждено платежным поручением от 30.09.2021 № 11405.

По договору поставки от 30.08.2021 № 106.07-21 истец исполнил обязательство по оплате товара на общую сумму 3 820 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2021 № 10443 на сумму 764 000 руб. и по платежному поручению от 30.09.2021 № 11405 на сумму 3 056 000 руб. что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как указывает истец, в настоящее время товар по договору ответчиком в адрес истца не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 195 144 руб. 43 коп. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга. При этом расчет процентов судом проверен, установлено, что он произведен истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, однако истцом допущена арифметическая ошибка при сложении суммы процентов, в связи с чем, судом произведен собственный расчет.

Апелляционный суд не находи оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать


передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом положений статьи 309, статей 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 820 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок поставки истекает 19.10.2021, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара/партии товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня получения этой суммы от покупателя, до дня передачи товара/партии товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку товар по договору ответчиком в адрес истца не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 820 000 руб. и правильно квалифицированы судом с учетом статьи 487 ГК РФ, в силу которой значение для начисления процентов по статье 395 ГК РФ имеет день получения суммы от покупателя.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 144 руб. 44 коп. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 и далее за исключением периода моратория, с учетом уточнения от 15.07.2022.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правильно посчитал его составленным неверно в связи с допущенной арифметической ошибкой при сложении суммы процентов, в связи с чем привел свой расчет.

Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, в связи с чем требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в определенном судом размере 195 144 руб. 43 коп. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.


Суд апелляционной инстанции проверил расчет суда первой инстанции и находит его верным.

Согласно материалам дела по договору поставки от 30.08.2021 № 106.07-21 истец исполнил обязательство по оплате товара на общую сумму 3 820 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2021 № 10443 на сумму 764 000 руб. и по платежному поручению от 30.09.2021 № 11405 на сумму 3 056 000 руб.

В связи с чем, истцом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы предоплаты, за период с 10.09.2021 по 31.03.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации датой начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать дату суммы предоплаты, о чем указано выше.

Судом первой инстанции правильно учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года по делу № А58-5385/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Корзова

Судьи А.В. Гречаниченко

О.А. Луценко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА