Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А31-9595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9595/2022
г. Кострома
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2022 по 18.04.2022


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании дать указание кредитной организации – АО «Россельхозбанк» о проведении операции по списанию денежных средств со специального счета № 40604810951000000700 в сумме 395 794 рубля для оплаты работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 11.05.2021, заключенному между ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «ТК» (ОГРН <***>. ИНН <***>), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

третьи лица: ФИО2, Костромская обл., пгт. Чистые Боры, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.11.2021, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 19.11.2021, ФИО4 по паспорту,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК» (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – ответчик, Региональный оператор) о признании акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Костромская область, Буйский район, пгт. Чистые Боры, микрорайн Лесной, д. 9 от 24 мая 2022 года согласованным и обязании дать указание кредитной организации - АО «Россельхозбанк» о проведении операции по списанию денежных средств со специального счета № 40604810951000000700 в сумме 395 794 рубля для оплаты работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 11 мая 2021 года, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 3».

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.04.2022.

Истец иск поддержал.

Ответчик ранее направил в суд письменный отзыв (в деле), в котором иск не признал.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2021 ООО «Альянс» с участием собственников многоквартирного дома был проведен осмотр технического состояния мягкой кровли многоквартирного дома по адресу: Костромская область, Буйский район, пгт. Чистые Боры, м-н Лесной, д.9 (далее - МКД).

По результатам осмотра был составлен акт, в котором установлены следующие дефекты и неисправности:

1. повреждение поверхности кровельного ковра, трещины вмятины и разрывы, мелкая сетка трещин, растрескивание мастики по длине рулона. Пористость и мелкие пузыри (воздушные и водяные). Разрушение мастичной гидроизоляции у мест примыкания рулонного ковра к вертикальным конструкциям (парапету, вентшахтам).

2. разрывы нижнего защитного гидроизоляционного слоя, потеря эластичности мастики, следы многочисленных ремонтов, наложение слоев.

3. частичное отслоение коврового покрытия от стяжки, высокая влажность под ковровым покрытием.

4. раскрытие швов (отслоение кровельного материала на горизонтальных поверхностях, нарушение герметичности на сопряжениях). Деформация кровельного полотна, внутренние пустоты. Бугристость покровного слоя материала.

5. следы застоя ливневой воды на отдельных участках.

6. многочисленные следы протечек на поверхности потолка и стенах помещений, и лестничных площадках верхних этажей.

7. воздухоотводы требуют ремонта.

8. слой утеплителя в удовлетворительном состоянии, замене не подлежит.

9. стяжка цементно-песчаная в удовлетворительном состоянии, ремонта не требует.

05.05.2021 было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, на котором были приняты следующие решения (протокол № 1 от 05.05.2021):

- провести капитальный ремонт крыши МКД за счет средств, накопленных на специальном счете многоквартирного дома в сроки с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года;

- утвердить предельно допустимую стоимость капитального ремонта крыши в размере 565 420 рублей;

- поручить ООО «Альянс» представлять интересы собственников помещений в вопросе проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома;

- поручить ООО «Альянс» заключить с выбранной подрядной организацией ООО «ТК» договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома;

- определить источник финансирования капитального ремонта: использовать средства фонда капитального ремонта, сформированного из уплаченных собственниками помещений многоквартирного дома взносов на капитальный ремонт, исходя из минимального размера взноса со специального счета № 40604810951000000700.

11.04.2021 между ООО «Альянс» (Заказчик) и ООО «ТК» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - Договор), согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли (далее - работы) в МКД на основании протокола общего собрания собственников, в соответствии со сметной документацией № 26 прилагаемой к Договору.

Общая стоимость работ по Договору составляет 565 420 рублей (п. 1.2. Договора).

Оплата по договору осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж Подрядчику на закупку материалов в размере 169 626 рублей, что составляет не более 30 % от стоимости, указанной в пункте 1.2. Договора выплачивается со специального счета МКД, открытого в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания настоящего Договора.

- окончательный платеж по завершению работ по Договору выплачивается со специального счета МКД, открытого в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» на основании акта приемки выполненных работ, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не позднее 10-ти дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.1. Договора).

28.05.2021 ООО «ТК» направило Региональному оператору документы для оплаты авансового платежа.

Региональным оператором в проведение оплаты отказано.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2022 по делу № А31-13116/2021 суд обязал НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» дать указание кредитной организации - АО «Россельхозбанк» о проведении операции по списанию денежных средств со специального счета в сумме 169 626 рублей для оплаты аванса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 11.05.2021.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2022 по делу № А31-13116/2021 вступило в законную силу, не обжаловалось, исполнено.

23.03.2022 на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, между ООО «ТК», ООО «Альянс» и собственником квартиры № 5 ФИО2 было заключено соглашение о замене стороны по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 11 мая 2021 года, по условиям которого ФИО2 приняла на себя права и обязанности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

18.04.2022 ООО «ТК» выполнило работы, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ.

23.05.2022 ФИО2 (заказчик), ООО «ТК» (Подрядчик), ООО «РСУ-3» (Строительный контроль), Администрация п.г.т. Чистые Боры в лице Главы администрации, ответчик провели обследование выполненных работ.

Комиссией установлено наличие дефекта - нарушение адгезии кровельного ковра с основанием.

24.05.2022 ФИО2 с сопроводительным письмо передала подписанный акт приёмки оказанных услуг и(или) выполненных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме в адрес Регионального оператора.

31.05.2022 ООО «ТК» уведомило ответчика, что дефект в виде нарушения адгезии кровельного ковра с основанием (пузырь у будки выхода на кровлю) устранен, о чем составлен акт от 30.05.2022, факт устранения дефекта зафиксирован посредством фото и видеофиксации.

Окончательный платеж по договору не произведен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сам факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика сводятся к следующему: при выполнении капитального ремонта крыши МКД использован метод ремонта – подготовка и проварка основания рулонной кровли с применением электровоздушного нагревателя «AIV», в соответствии с абзацем пятым подпункта 2 пункта 9 постановления администрации Костромской области от 22.11.2021 № 509-а «Об утверждении порядка согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта» основанием для отказа в согласовании акта приемки является несоответствие выполненного капитального ремонта составу работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, финансируемых за счет минимального размера взносов на капитальный ремонт, утвержденному постановлением уполномоченного органа. Согласно абзацу третьему пункта 16 постановления Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 29.03.2022 № 5-НП, с учётом постановления от 04.08.2022 № 11-НП «О внесении изменений в постановление департамента строительства, жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от № 5-НП» проведение работ по ремонту кровли методом «спекания» (омоноличивания) с использованием аппарата AIV или аналогов в рамках проводимого капитального ремонта общего имущества за счет минимального взноса на капитальный ремонт допускается при условии соблюдения и выполнения пунктов 5.1.4, 5.1.11, 5.1.16. 5.1.25 СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли». Не представление Протокола в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу увеличения минимального взноса на капитальный ремонт, отсутствие доказательств соблюдения и выполнения СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли», по мнению ответчика, является основанием для отказа в согласовании акта приемки работ и последующей дачи указания кредитной организации о проведении операции по списанию денежных средств со специального счёта.

Ссылка ответчика на пункт 16 постановления Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 29.03.2022 № 5-НП, с учётом постановления от 04.08.2022 № 11-НП «О внесении изменений в постановление департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от № 5-НП» не принимается судом, поскольку данная норма введена после завершения работ по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; (п. 2 вред. Федерального закона от 28.11.2018 № 434-ФЗ)

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома, (часть 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 417-03).

В соответствии с частью 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Довод ответчика о том, что проведение работ по ремонту кровли методом омоноличивания с использованием аппарата AIV не относится к капитальному ремонту подлежал оценке при рассмотрении дела № А31-13116/2021 и признан несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2022 по делу № А31-13116/2021, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Доводы ответчика в рассматриваемой части направлены на преодоление преюдиции, при этом сам судебный акт по делу № А31-13116/2021 ответчиком не оспаривался.

Истец, получив авансовый платеж в результате исполнения решения суда по делу № А31-13116/2021, приступил к выполнению работ по Договору, рассчитывая на их оплату по завершению работ.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Факт выполнения работ по Договору подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 31.03.2022, от 04.04.2022, от 09.04.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.04.2022, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.04.2022, актом приемки от 24.05.2022, актом устранения замечаний от 30.05.2022, видеозаписью устранения недостатков работ кровли.

При проведении ремонтных работ обществом осуществлен строительный контроль.

В материалы дела ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несоответствия выполненных работ заявленным объемам, наличия недостатков работ, как и не представлено доказательств нарушения подрядчиком требований пунктов 5.1.4, 5.1.11, 5.1.16, 5.1.25 СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли».

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически выполненные по Договору работы подлежат оплате за счет фонда капитального ремонта МКД, сформированного на специальном счете дома, владельцем которого выступает ответчик.

При этом отказ ответчика дать указание кредитной организации о проведении операции по списанию денежных средств нарушает права истца.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 25.08.2022 № 137 государственная пошлина в сумме 4 916 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дать указание кредитной организации – АО «Россельхозбанк» о проведении операции по списанию денежных средств со специального счета № 40604810951000000700 в сумме 395 794 рубля для оплаты работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 11.05.2021, заключенному между ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «ТК» (ОГРН <***>. ИНН <***>).

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 916 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.08.2022 № 137.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова