Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А83-6600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83- 6600/2018
г. Симферополь
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью топливно-энергетического комплекса «Современник» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

- Служба финансового надзора Республики Крым;

- Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - ФИО2,

о признании незаконным и отмене постановления,


с участием представителей:

судебный пристав исполнитель –ФИО2, удостоверение;

от Службы финансового надзора - ФИО3, доверенность от 13.04.2018 №02.1-21/18, удостоверение;

от иных участников процесса – не явились



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью топливно-энергетический комплекс «Современник» (далее по текст - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее по тексту – Отдел) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2018 по исполнительному производству от 27.10.2017 № 13702/17/82001-ИП в размере 4 472 732,17 руб., принятое судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 ( далее по тексту – судебный пристав).

Свои требования заявитель мотивирует тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено незаконно, поскольку в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Крым находятся заявления ООО ТЭК «Современник» об установлении фактов отсутствия налоговой и ной задолженности в периоде, за который она взыскана (дела № А83-442/2018, А83-486/2018, А83-487/2018).

Данное заявление представитель Общества просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении их отказать.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым ( далее по тексту- Служба) считает действия судебного пристава законными, а постановления о взыскании исполнительского сбор подлежащим исполнению, вследствие нарушения сроков добровольного исполнения решения суда.

Суд в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом было установлено следующее.

03.10.2017 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым, вступившего в законную силу – 14.09.2017 по делу № А83-5601/2015 был выдан исполнительный лист ФС № 004841130 о взыскании с ООО ТЭК «Современник» задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 01.01.2015 в размере – 62467602,42 рублей.

27.10.2017 судебным приставом на основании исполнительного листа ФС № 004841130 было вынесено постановление № 82001/17/22615 о возбуждении исполнительного производства № 13702/17/82001 –ИП, где должником выступает Общество, а взыскателем – Служба.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления, судебный пристав установил должнику 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, которое, как это усматривается из соответствующей записи и подписи было получено 16.11.2017 представителем Общества – ФИО4 (доверенность № 2 от 11.01.2017, срок действия до 31.12. 2017).

28.03.2018 судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 372732,17 рублей с заявителя в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Не согласившись с принятым постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось с заявлением о его оспаривании.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно частей 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Надлежащих доказательств исполнения решения суда, в установленный срок судебным приставом, заявителем предоставлено не было.

Вместе с тем, доводы заявителя сводятся к тому, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находятся дела № А83-442/2018, А83-486/2018, А83-487/2018, предметом рассмотрения которых является установление факта отсутствия какой-либо задолженности у Общества.

Однако заявителем не учтены положения ч. 1 ст. 182 АПК РФ, согласно которых решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Каких-либо доказательств наличия законных оснований, препятствующих вынесению судебным приставом оспариваемого постановления, заявителем предоставлено не было. При этом наличие иных судебных споров, связанных с предметом взыскания в рамках исполнительного производства к таковым обстоятельствам также не относятся.

В этой связи суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку оно соответствует требованиям Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст.201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.И. Куртлушаев