Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А32-48358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48358/2019
г. Краснодар
18 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (1) к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Магос», г. Сочи об оспаривании бездействия,

об обязании осуществить арест объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 23:49:0302027:1080 и провести его реализацию на публичных торгах

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - доверенность от 09.01.2017; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2) от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в отказе в совершении ареста и проведении публичных торгов в отношении объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 23:49:0302027:1080, просит обязать осуществить арест объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 23:49:0302027:1080, провести его реализацию на публичных торгах.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает, что судебный пристав- исполнитель, имея доказательства принадлежности данного объекта должнику - ООО «Магос», необоснованно отказал взыскателю в совершении исполнительных действий; незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законный интерес взыскателя в возмещении долга в полном объёме должником, который уклоняется от добровольного исполнения судебных актов.

Заинтересованное лицо (1), (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 11.11.2019 объявлен перерыв до 14.11.2019 до 09 часов 50 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что 17.08.2016 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС

№ 011203564 от 16.08.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство

№ 37926/16/23068-ИП. Предмет исполнения – задолженность в размере 4 631 787,88 руб., должник – ООО «Магос», взыскатель – ФИО1

Постановлением от 03.10.2019 судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 17.08.2016 № 37926/16/23068-ИП и № 24267/19/23068-ИП.

С учётом частичного погашения суммы задолженности по исполнительному листу ФС № 011203564 от 16.08.2016, размер задолженности по исполнительному производству

№ 37926/16/23068-ИП составил 1 786 120,35 руб.

ИП ФИО1, как взыскатель по исполнительному производству, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением от 04.06.2019 о наложении ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0302027:1080, процент готовности 6 %, инвентарный номер 14961, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект; указал, что ООО «Магос» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0302027:1080, процент готовности 6 %, что подтверждается разрешением на строительство, техническим планом и выпиской из ЕГРН.

В соответствии с письмом от 08.10.2019 № 20368/19 судебным приставом- исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 указано следующее: «на Ваше заявление от 04.06.2019 о реализации имущества должника ООО «Магос» (ИНН <***>) по исполнительному производству № 37926/19/23068-ИП объекта незавершенного строительства по адресу: <...> с кадастровым номером 23:49:0302027:1080 сообщаю следующее, что вышеуказанный объект незавершенного строительства собственником не зарегистрирован, как следует из ответа на запрос в Росреестр судебного пристава-исполнителя от 02.10.2019 № 41-12/00484. В соответствии с действующим законодательством, не предусмотрено наложение ареста на имущество, которое не принадлежит должнику или аффилированному лицу, поэтому судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП не имеет законных оснований для удовлетворения заявления».

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе в совершении ареста и проведении публичных торгов в отношении объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 23:49:0302027:1080, просит обязать осуществить арест объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 23:49:0302027:1080, провести его реализацию на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что взыскатель по исполнительному производству Уваров А.А. является участником ООО «Магос», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ от 10.10.2019 № ЮЭ9965-19- 91979703. Для проведения очередного общего собрания участников ООО «Магос» в мае 2019 участникам общества были направлены документы для проведения собрания, в том числе, пояснения к бухгалтерской отчетности за 2018, в которых в п. 3.1.2 к строке 1150 «Основные средства» имеется расшифровка о капитальных вложениях общества в виде незавершенного строительством объекта литер Д, состоящего из фундамента, стен и колон, кадастровый (условный) номер 23:49:0302027:1080, расположен по адресу г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, дом № 94/21, строение 2. Размер капитальных вложений ООО «Магос» в данное имущество составляет 36 384 000 руб. Согласно техническому плану от 22.11.2016 вышеназванного объекта незавершенного строительством площадь данного объекта составляет 1273,1 кв. м. и степень готовности6 %; заказчиком согласно п. 2 Плана выступает ООО «Магос». При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать

с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в частности:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,

хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу- исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах в банках, в размере, достаточном для исполнения требований рассматриваемого исполнительного документа.

Суд, оценивая обоснованность доводов заявителя, исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Названная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7300/10 по делу № А51- 18120/2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением от 04.06.2019 о наложении ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0302027:1080, процент готовности 6 %, инвентарный номер 14961, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект; указал, что ООО «Магос» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0302027:1080, процент готовности 6 %, что подтверждается разрешением на строительство, техническим планом и выпиской из ЕГРН; к заявлению взыскателем приложены копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 25802, копия технического плана, выписка из ЕГРН.

С учетом поступившего обращения заявителя, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Краснодарскому краю от 25.09.2019

№ 23068/19/511914 о предоставлении сведений о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302027:1080.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в письме от 02.10.2019 указало, что права на запрашиваемый объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302027:1080 не зарегистрированы.

С учётом указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в письме от 08.10.2019 № 20368/19 пришел к выводу о том, что названное заявителем имущество не принадлежит должнику или аффилированному лицу; названные обстоятельства исключают наличие законных оснований для удовлетворения заявления взыскателя.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства, в том числе разрешением на строительство, техническим паспортом, техническим планом подтверждается, что владельцем объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302027:1080 является должник по исполнительному производству - ООО «Магос»; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Кроме того, в п. 3.1.2 к строке 1150 «Основные средства» Пояснений к бухгалтерской отчетности за 2018 имеется расшифровка о капитальных вложениях общества в виде незавершенного строительством объекта - литер Д, состоящего из фундамента, стен и колон, кадастровый (условный) номер 23:49:0302027:1080, расположен по адресу - г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, дом № 94/21, строение 2; размер капитальных вложений ООО «Магос» в данное имущество составляет 36 384 000 руб.; указанный пункт также содержит описание – «в 2016 г. было зарегистрирован объект незавершенного строительства литер «Д», кадастровый (условный номер) 23:49:0302027:1080».

Названное позволяет сделать вывод о том, что указанное имущество фактически числится на балансе должника, является его имуществом; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В описании технического плана объекта незавершенного строительства также имеется ссылка на то, что заказчиком кадастровых работ является ООО «Магос», технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта незавершённого строительства по адресу <...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН - «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» - указанный объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что само по себе отсутствие зарегистрированного ЕГРН права собственности на указанный объект за должником - ООО «Магос», не исключало возможности судебного пристава-исполнителя наложить арест на указанное имущество в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях; иное означало бы нарушение установленного порядка обращения взыскания на незарегистрированное имущество должника и ограничение права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, на полное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд также считает необходимым указать, что согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (подп. 14 п. 1 ст. 64 № 229-ФЗ).

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает право судебного пристава-исполнителя обратиться в

регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно ст. 116-117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Денежные средства, затраченные на проведение государственной регистрации прав должника, относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 утверждены формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Приложением № 46 утверждена примерная форма постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, приложением к которому является составление калькуляции расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству, пункт 5 которой предусматривает калькуляцию расходов на проведение государственной регистрации прав должника.

Учитывая изложенное, при названных фактических обстоятельствах в данном случае судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия в виде наложения ареста указанного имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

При наличии указанных оснований судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в наложении ареста в отношении указанного объекта - объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 23:49:0302027:1080, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 011203564, фактически принадлежащего должнику применительно к существу и содержанию указанной бухгалтерской и иной документации, представленных сведений из ЕГРН.

Иных выводов названные фактические и правовые обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, на исполнении у которого находится названное исполнительное производство, посредством наложения ареста в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 23:49:0302027:1080, инвентарный номер 14961, расположенным по адресу Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район, проспект Курортный, степень готовности объекта незавершённого строительством 6 %.

Вместе с тем, требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя провести реализацию на публичных торгах объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 23:49:0302027:1080 - не подлежит удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения заявленных требований по существу не осуществлена в установленном законом порядке государственная регистрация прав должника в отношении указанного имущества; наличие указанного бездействия в виде непринятия мер, направленных на передачу на торги зарегистрированного имущества должника в деяниях судебного пристава-исполнителя документально не подтверждено и не следует из материалов дела применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом; факт отсутствия государственной регистрации прав в отношении указанного имущества за должником заявителем, как взыскателем по исполнительному производству, не оспаривается и документально опровергнут не был.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом не могут быть приняты доводы заявителя в указанной части, как не основанные на верном толковании норм материального и процессуального права; не свидетельствующие сами по себе, при указанных фактических обстоятельствах о возможности принятия мер, направленных на устранение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, с учётом сформулированных заявителем объема требований, направленных на устранение выявленных нарушений; указанные требования являются преждевременными, поскольку регистрации права собственности в отношении указанного объекта не произведена в установленном законом порядке; судебный пристав-исполнитель не обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации в отношении должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (подп. 14 п. 1 ст. 64

№ 229-ФЗ); с соответствующим заявлением (ходатайством), содержащим требование о проведении судебным приставом-исполнителем государственной регистрации права в отношении указанного объекта, заявитель, как взыскатель, также не обращался; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

С учётом совокупности изложенного, оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Чукавина Н.В., г. Сочи, выразившиеся в отказе наложения ареста в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 23:49:0302027:1080, инвентарный номер 14961, расположенным по адресу Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район, проспект Курортный, степень готовности объекта незавершённого строительством 6 % в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 011203564 от 16.08.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-81/2015.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи, посредством наложения ареста в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 23:49:0302027:1080, инвентарный номер 14961, расположенным по адресу Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район, проспект Курортный, степень готовности объекта незавершённого строительством 6 %.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин